Хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину

Дело № 1-954/10 (2-1402/10)

город Кызыл 15 сентября 2010 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующей судьи Хомушку А.Б.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г.Кызыла Ооржак С.А.,

подсудимой Казаковой Р.А.,

защитника – адвоката Дамбаа В.Э., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей П.,

при секретаре Монгуш Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Казакова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не военнообязанной, проживающей в г. Кызыле Республики Тыва в <адрес>, не работающей, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Казакова Р.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенное путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Казакова Р.А. устроилась на работу в качестве сиделки для ранее незнакомой женщины Б., проживающей по адресу: <адрес>., которая в силу своего престарелого возраста и болезни (<данные изъяты>) не могла самостоятельно осуществлять операции с денежными средствами.

Казакова Р.А. узнала о наличии у Б. на банковском счету крупной суммы денег, у нее возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана. С целью реализации своего преступного умысла Казакова Р.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов <адрес> пригласила нотариуса и получила доверенность от имени Б., дающую ей право распоряжаться денежными средствами <данные изъяты> Таким образом, получив доверенность, Казакова Р.А в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, находясь в Кызылском отделении № банка России, расположенного по <адрес>, по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Б. из корыстных побуждений сняла с банковского счета №, принадлежащего Б. денежные средства в сумме 20 000 рублей, тем самым, похитила чужие денежные средства путем обмана и распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана Казакова Р.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в <адрес> с целью присвоения чужих денежных средств путем обмана вновь пригласила нотариуса и получила доверенность от имени Б. на свое имя, дающей ей право снимать и распоряжаться денежными средств на сумму 60000 рублей, находящиеся на банковском счету Кызылского ОСБ № банка России Б.<данные изъяты>

После чего, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Казакова Р.А., находясь в Кызылском отделении № банка России, расположенного по <адрес>, предоставив нотариально удостоверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени Б. из корыстных побуждений сняла денежные средства в сумме 60 000 рублей, находящиеся на счету № в Кызылском ОСБ № банка России у Б., тем самым, похитила чужие денежные средства путем обмана и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате осуществления своего преступного умысла Казакова Р.А. из корыстных побуждений похитила путем обмана денежные средства на общую сумму 80 000 рублей, чем причинила Б. значительный материальный ущерб.

В ходе судебного заседания потерпевшая П. заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дело в отношении Казаковой Р.А. в связи с примирением с подсудимой, т.к. материальный и моральный ущерб возмещен, претензий в настоящее время не имеет.

Государственный обвинитель Ооржак С.А. поддержала ходатайство, указывая, что имеются основания для прекращения дела, т.к. Казакова Р.А. ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, причиненный вред возмещен, претензий потерпевшая не имеет.

Подсудимая Казакова Р.А. и её защитник Дамба В.Э. с вышеуказанным ходатайством согласились.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшей П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание то, что Казакова Р.А. впервые совершила преступление средней тяжести, в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирилась, материальный и моральный ущерб возместила, тем самым, суд счел ходатайство потерпевшей П. о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Казаковой Р.А. подлежащим удовлетворению.

Сторонам разъясняются последствия заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимому также разъясняется, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим.

Вещественные доказательства –сберегательную книжку банка России и приходный кассовый ордер № после вступления постановления в законную силу следует вернуть Б..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Казаковой Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ освободить Казакову Р.А. от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении Казаковой Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства –сберегательную книжку банка России и приходный кассовый ордер № после вступления постановления в законную силу следует вернуть Б.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Б. Хомушку