Дело № 1-365/10
№ 2-2016/09
ПРИГОВОРименем Российской Федерациигород Кызыл 26 августа 2010 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуш Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ооржак С.А.,
подсудимого Сата А.К.,
защитника – адвоката Саая В.Х., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего П.,
при секретаре Хертек А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сата А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего водителем <данные изъяты>: <адрес> военнообязанного, не судимого, проживающего в комнате № общежития <адрес>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сат А.К. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, между 03 и 04 часами, Сат А.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой - в комнату № общежития <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где его гражданская супруга У., начала предъявлять Сату А.К. претензии по поводу того, что последний пришел в ночное время в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего между ними произошла ссора. В ходе ссоры у Сата А.К., на почве личных неприязненных отношений, возникших к У. по поводу того, что последняя стала на него ругаться из-за того, что он пришел в ночное время в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на причинение смерти У.. Для осуществления своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти У., Сат А.К., схватив в это же время между 03 и 04 часами ДД.ММ.ГГГГ, лежащий на подоконнике кухонный нож с деревянной рукоятью, и используя его в качестве орудия преступления, нанес вышеуказанным ножом один удар в область грудной клетки слева У., причинив ей одно колото-резаное ранение на левой боковой поверхности груди в 6-м межреберье по средней подмышечной линии, проникающее в плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и левого желудочка сердца, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившееся массивным внутренним и наружным кровотечением с развитием острой кровопотери, от которого У. скончалась на месте.
Подсудимый Сат А.К. в судебном заседании признал себя полностью виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
Государственным обвинителем были оглашены показания подсудимого Сата А.К., данные им с участием защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он вместе со своей сожительницей У. проживал в комнате № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ У. с утра ушла на работу. Около 17 часов он уехал к своим дальним родственникам, где до 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ играл в карты. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут он приехал домой на такси. Он был трезвым. Когда он заходил домой, то его видел охранник тувинской национальности, его данные не знает. Когда он зашел к себе в комнату, то У. беспричинно стала его ревновать. У. не ревновала его к конкретной женщине, просто упрекала: «С какими ты бабами ты ночью шлялся?». При этом У. стала ругаться на него нецензурной бранью, кричать и психовать, унижать его мужское достоинство. Потом он сильно рассердился на то, что У. кричит на него, схватил правой рукой кухонный нож, который лежал на подоконнике, и один раз ударил в сторону грудной клетки У.. Нож он держал лезвием вверх по отношению к указательному пальцу. Данный кухонный нож заводской, с деревянной рукояткой коричневого цвета. Рядом с этим ножом на подоконнике еще лежал и другой нож: заводской, меньше размерами, чем тот нож, который он схватил, с пластмассовой рукояткой коричневого цвета. Точный момент удара он не помнит из-за того, что очень сильно рассердился, по этой причине не может сказать, куда именно он ударил ножом У., помнит, что его удар был направлен в сторону грудной клетки У.. У. меньше ростом на голову. В момент удара У. стояла на диване в полный рост. Стояла У. лицом к нему. После того, как он ударил ножом У., он вообще ничего не помнит. На улице он не стал интересоваться судьбой своей жены, так как не хотел опять ссор, криков и скандалов. Потом он сразу же остановил на улице такси и уехал домой к своей однокласснице – С2.. Он С2. ничего не объяснил. С2. он попросил просто переночевать у нее дома. В милицию он явился добровольно, и написал явку с повинной о том, что ударил ножом свою жену. (л.д. №)
Также, были оглашены показания подсудимого Сата А.К., данные им с участием защитника в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ о том, что свою вину по существу предъявленного обвинения он признал полностью и изъявил желание остаться при показаниях, данных им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №)
Также, были оглашены показания подсудимого Сата А.К., данные им с участием защитника в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ о том, что после предъявления обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, он полностью признал свою вину по существу предъявленного обвинения и дал следующие показания о том, что он искренне раскаивается и поэтому хочет рассказать всю правду. ДД.ММ.ГГГГ после того, как он пришел с работы, между ним и У. произошла очередная ссора на почве ревности. После этой ссоры У. заявила, что уйдет от него к своей матери и собрала свои вещи. К тому времени было поздно, поэтому в ночь ДД.ММ.ГГГГ У. ночевала вместе с ним в общежитии пекарни. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов У. вместе с дочкой Д. ушла к своей матери. Тогда У. свои собранные вещи не взяла, сказала, что потом придет и заберет. До обеда ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем общежитии один. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ он ушел в центр, где <данные изъяты> встретил своих одноклассниц С2. и С3., имен полностью не знает, которые предложили ему вечером встретиться и где-нибудь посидеть, на что он согласился. Затем он вернулся в общежитие, где находился примерно до 19 часов. У. к тому времени еще не вернулась. Затем он опять уехал в центр, чтобы встретиться с С2. и С3.. Когда он уходил из общежития, то оставил дверь комнаты открытой, потому что думал, что может прийти У., у которой не было ключа от двери комнаты. Он встретился с С2. и С3., и они примерно в 21 часов пришли в ресторан <данные изъяты> г. Кызыла, где начали распивать спиртное и общаться между собой. В ресторане они сидели до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ. К закрытию ресторана они втроем опьянели. Он сам был пьяный, но на ногах держался твердо. У них не хватило денег, чтобы оплатить счет, поэтому С2. и С3. уехали в дом С3., чтобы взять деньги. Он не дождался одноклассниц и один на случайном такси уехал домой в общежитие. Он был без верхней одежды, был одет в летнюю футболку и джинсовые брюки черного цвета. Автомобиль такси и его водителя он сейчас не помнит. Примерно в 03 часа 30 минут он доехал до общежития, где начал стучаться в ворота <данные изъяты>. Ворота ему открыл незнакомый ему парень тувинской национальности, которому он сказал, что работает <данные изъяты> и живет в общежитии <данные изъяты>, на что парень пропустил его на территорию <данные изъяты>. Когда он дошел до общежития, то дверь его комнаты была открыта. Он вошел в комнату, включил свет и увидел, что У. одна сидит на диване. Она была абсолютно трезвая, была одета в платье синего цвета. У. встала с дивана и начала на него кричать: «Ты где был? Почему пьяный?». Он сказал У., что сидел с двумя одноклассницами в ресторане, после чего сразу вернулся домой. На его слова У. сразу стала устно нападать на него, предъявлять претензии на почве ревности, вследствие чего между ними началась очередная ссора. Он, очень сильно рассердившись на У. за ее постоянные ссоры и скандалы, схватил лежавший на подоконнике большой кухонный нож – хлеборез с деревянной ручкой правой рукой, и нанес У. этим ножом один удар в область груди слева. В момент удара У. стояла около дивана лицом к нему и попыталась, подняв свою левую руку, закрыться от удара, от чего он попал ей в область левой подмышки. От удара У., даже не вскрикнув, сразу упала на пол. Он сразу понял, что У. от его удара ножом скончалась. Он сам был в шоке от случившегося, одел свой свитер темно-серого цвета, после чего выбежал из общежития. Нож он выбросил где-то на улице, точно не помнит. Он перелез через забор <данные изъяты> и побежал в сторону телецентра, где его нашла его одноклассница С2., которая приехала на такси. Он, ничего не рассказывая С2., попросился к ней домой переночевать. До ДД.ММ.ГГГГ он находился у С2., после чего пришли сотрудники милиции и увезли его в УВД по г. Кызылу. Вину в смерти сожительницы У. признает полностью, раскаивается в содеянном. (л.д.№)
После оглашения показаний подсудимый Сат А.К. подтвердил свои последние оглашенные показания в качестве обвиняемого, и дополнительно пояснил, что он в тот момент не осознавал, что делал.
Виновность подсудимого Сата А.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего П. показал о том, что о произошедшем он узнал по телефону от своей матери. Тогда он приехал из <адрес> в г.Кызыл, спросил, что случилось. С ее слов он узнал о смерти сестры У.. Мать ему пояснила, что обнаружила труп сестры в общежитии <данные изъяты>. Тогда сестра проживала с Сатом А.К.. Ранее Сат А.К. работал водителем в столовой <данные изъяты> сестра работала там же. В тот день сестре на сотовый телефон не смогла дозвониться хозяйка столовой, где сестра работала, и она пошла к ней домой в общежитие, выяснить, почему она не вышла на работу. Придя туда, она обнаружила, что двери комнаты были открыты. Потом туда приехала его мать. В комнату первой зашла дочь сестры, потом его мать и они обнаружили ее убитой. О том, что и как все произошло, ему неизвестно. После он расспрашивал мать, что случилось, она пояснила, что сестра ссорилась с Сатом А.К. из-за того, что тот злоупотребляет спиртными напитками. Также ему стало известно, что тот сдал в ломбард все золотые изделия сестры, о чем свидетельствуют обнаруженные матерью залоговые квитанции. Мать ему говорила, что сестра хочет уйти от Сата А.К.. В тот вечер сестра была у матери, сказала, что поедет домой в общежитие, где они проживали, чтобы собрать свои вещи. Приехав к себе домой, она позвонила матери о том, что двери комнаты открыты, там все вещи и имущество, и она дождется Сата А.К. и поговорит с ним. С того момента мать ее больше не видела.
Сестру он может охарактеризовать только с положительной стороны, она спиртными напитками не злоупотребляла, работала, училась в ВУЗе, сама оплачивала свое обучение. О Сате А.К. сестра ему никогда ничего плохого не рассказывала, он часто приезжал к сестре, на вид подсудимый был нормальный, он думал, что сестре повезло. Впоследствии, когда он начал собирать справки о нем, узнал, что тот ранее судим. В <адрес> проживает его сестра, которая о нем отзывалась с отрицательной стороны, что он совершал преступления, злоупотреблял спиртными напитками. После чего он предложил погибшей сестре поговорить с ним, но она отказывалась с Сатом А.К. разговаривать и вести разговоры о нем. Сестра с Сатом А.К. вместе прожили 2-3 года.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М. показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в 21 час к ней домой пришла ее дочь У. с гостинцами для дочери. Они с ней поговорили как мать и дочь. Дочь сказала, что они поссорились с Сатом А.К. и она решила уйти от него, потом дочь поехала домой за вещами, чтобы привезти их к ним домой. Дочь сказала, что посмотрит вещи и деньги, чтобы забрать, поедет на такси и сразу приедет обратно. Приехав домой, дочь позвонила ей и сообщила, что дверь квартиры открыта, и ей придется там ночевать. ДД.ММ.ГГГГ она пошла на работу, у нее с собой не было телефона. После работы ей позвонила младшая дочь и сказала, что она весь день звонила У. по телефону, в столовую <данные изъяты> где та работала, но там сказали, что она не вышла на работу. ДД.ММ.ГГГГ вечером она пришла с работы уставшая, ночью ей стало плохо. Утром они с внучкой на такси поехали домой к дочери. Когда она вышла из такси, к ней подбежала Н. – начальник ее дочери, сказала, что дочь не пришла на работу, наверное, лежит дома. Перед ней в комнату зашла Н. и сообщила, что дочь не дышит, ее убили, она не поверила, стала плакать. Они в это время стояли на улице. Когда они с внучкой зашли в комнату, она увидела, что дочь лежит перед диваном. Они сразу вызвали скорую помощь и милицию. Мужчина – врач сказал, что дочь убили. О том, что дочь убил Сат А.К., она узнала через какое-то время, сообщили сотрудники милиции.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н. показала о том, что У. работала у нее два года. В первое время и Сат А.К. работал у них водителем-экспедитором, потом перестал работать. Работала потерпевшая очень хорошо, была честной, все сразу осваивала. ДД.ММ.ГГГГ У. работала, а ДД.ММ.ГГГГ она не вышла на работу. Она весь день не могла до нее дозвониться. Такого никогда не было, она сразу поняла, что что-то случилось. Потом, когда она приехала к ней домой, возле пекарни увидела мать У.. Она с силой открыла дверь, зайдя в комнату, увидела, что П. лежит на полу. Сразу стали вызывать скорую помощь. Она подняла рубашку У. и увидела, что там след от ножа. Подсудимый Сат А.К. жил за счет погибшей П. Он постоянно попадал в какие-то истории, то в ДТП, то еще во что-нибудь, П. постоянно за него рассчитывалась. У нее с ним постоянно были проблемы, она все заработанные деньги тратила на него. Он брал ее золотые вещи и закладывал, вырученные деньги тратил на свои интересы, мог купить себе видеофильмы и т.д..
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С4. показал о том, что подсудимый Сат А.К. проработал у них достаточно долго. Работал он хорошо, нарушений трудовой дисциплины не допускал, у него к нему нареканий не было. Он спокойный, уравновешенный человек, в употреблении спиртных напитков замечен не был. Он проживал тогда с женой, им была дана комната от их организации. ДД.ММ.ГГГГ ему сказали, что потерпевшая лежит мертвая, вызвали скорую помощь и милицию. Потом сотрудники милиции опрашивали всех о произошедшем. Никто ничего не видел, все было тихо.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С5. показал о том, что в дежурную часть УВД поступило сообщение о том, что в общежитии <данные изъяты> найден труп девушки с ножевыми ранениями. Приехав на место, обнаружил, что девушка не подавала никаких признаков жизни. При опросе свидетелей было установлено, что за день до этого она ссорилась со своим сожителем, они слышали ссоры, крики. Отрабатывая отдельное поручение на предмет обнаружения ножа на территории <данные изъяты>, на участке около бетонных блоков был найден кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, на лезвии которого было обнаружено вещество бурого цвета.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С2. следует, что Сат А.К. является ее одноклассником. ДД.ММ.ГГГГ она со своей одноклассницей С3. и Сатом А.К. сидели и распивали спиртное в ресторане <данные изъяты>, довольно опьянели. В 03 часа ресторан <данные изъяты> начал закрываться и им принесли счет. У них не хватило денег оплатить счет, поэтому она и С3. поехали на такси домой к С3., где, взяв деньги, она одна приехала в ресторан <данные изъяты> оплатила счет, стала искать Сата А.К., но не нашла его, после чего объяснив ситуацию работникам ресторана о том, что номерок от ее одежды находится у Сата А.К., забрала куртку, и на такси поехала домой. Тогда было около 04 часов. Ключи от дома также находились у Сата А.К. Так как без ключей она не могла открыть двери дома, ей пришлось разбить окно дома, чтобы ее сын передал мобильный телефон, после чего она стала звонить Сату А.К., который долго не брал трубку. Такси она не отпускала. Затем Сат А.К. ответил на ее звонок. Она услышала, что Сат А.К., плача в телефонную трубку, сказал ей: «Мне холодно, приезжай к телецентру». Она толком не поняла, почему он плакал, сразу на такси поехала к телецентру. Тогда уже было почти утро, может 05 часов утра, она точно не знает. Сата А.К. они с водителем такси нашли около частных домов недалеко от швейной фабрики г. Кызыла около телецентра. Он был один, верхней одежды на нем не было, он весь дрожал. Когда она подошла к нему, он весь всхлипывал, весь дрожал, но ничего не говорил. Она посадила его в такси, спросила, где он живет, чтобы увезти домой. Но Сат А.К. стал проситься к ней домой, она не возражала. Приехали домой между 05 и 06 часами. ДД.ММ.ГГГГ она встала примерно около 07 часов, ушла на работу, сын ушел в школу, а Сат А.К. остался дома спать один. Она вернулась домой примерно в 12 часов. Сат А.К. находился дома один, он к тому времени уже встал. Затем она увидела на брюках Сата А.К. несколько пятен засохшей крови. Она сразу поняла, что это кровь, было видно и очень заметно, тем более, что кровь уже подсохла и выделялась на черном фоне брюк. Она спросила у него: «Почему ты весь в крови?». Сат А.К. в ответ спросил у нее: «Посмотри, может из носа текло?» Она осмотрела лицо Сата А.К., но никаких ран не было. Тогда она спросила его: «Может ты с кем-то подрался?» Сат А.К. толком ничего не ответил. Затем она опять ушла на работу. Когда она пришла домой, Сат А.К. лежал под одеялом. Она заметила, что к тому времени он уже постирал свои брюки и повесил сушиться. (том №, л.д. №)
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С6. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он впервые заступил на смену <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. В ту же ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, кто-то стал стучаться в ворота. Когда он открыл ворота, то увидел мужчину тувинской национальности, в возрасте примерно <данные изъяты>, плотного телосложения, ростом примерно с него. Мужчина был без верхней одежды, был одет в летнюю футболку серого цвета, вроде бы спортивные брюки. Он точно помнит, что мужчина был в одной тонкой футболке. Этот мужчина весь дрожал, было видно, что он сильно замерз. По нему было видно, что он пьяный, тем более трезвые люди по ночам в зимнее время без верхней одежды не ходят. Он поздоровался с мужчиной, который сказал, что его зовут Сат А.К., что он работает <данные изъяты> и живет в общежитии <данные изъяты>, после чего попросил пропустить его на территорию <данные изъяты>. Он без лишних расспросов сразу запустил его на территорию, тем более мужчина весь замерз. Этот Сат А.К. не объяснял ему, откуда он пришел. Сат А.К. сразу ушел вглубь территории <данные изъяты> в сторону общежития. Он закрыл ворота и зашел на вахту. В ту ночь больше никто не выходил и не заходил на территорию <данные изъяты>. Ничего странного, какого-либо шума он не слышал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он сдал смену <данные изъяты>, после чего ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, когда он пришел на свое следующее дежурство, то узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в общежитии был обнаружен труп проживающей в нем женщины. Были слухи, что эту женщину убил ее муж. В то время он даже не думал, что это произошло во время его дежурства. Про обстоятельства совершенного преступления ему ничего не известно. В ту ночь, когда он открыл ворота мужчине по имени Сат А.К., около территории <данные изъяты> он не заметил никаких автомобилей. Хотя мужчина по имени Сат А.К. длительное время стучался в ворота, может быть он приехал на автомобиле, который сразу уехал. (том №, л.д. №)
Кроме приведенных выше показаний виновность подсудимого Сата А.К. в совершении преступления также подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице следует, что осмотрена комната № общежития <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> (видимо описка, т.к. <адрес>), в которой целостность двери и замка двери не нарушена. На диване посередине сиденья имеются большие помарки вещества бурого цвета, похожие на кровь. На полу возле дивана обнаружен труп женщины монголоидной расы в возрасте <данные изъяты>, личность которой установлена как У., <данные изъяты>. <данные изъяты> После осмотра труп направлен в БСМЭ МЗ по РТ. В ходе дальнейшего осмотра комнаты на окне с широким подоконнике обнаружен один кухонный нож с рукоятью из полимерного материала серого цвета. (том №, л.д. №)
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы (экспертизы трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании трупа У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были выявлены следующие телесные повреждения:
1.1.Одно колото-резаное ранение на левой боковой поверхности груди в 6-м межреберье по средней подмышечной линии, проникающее в плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и левого желудочка сердца. Это повреждение является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае, осложнившись массивным внутренним и наружным кровотечением с развитием острой кровопотери, подтвержденной при судебно-гистологическим исследовании, явилось причиной смерти. Повреждение, повлекшее смерть, было причинено незадолго до наступления смерти колюще режущим орудием, например, клинком ножа, имевшим длину клинка не менее 8-9 см.
1.2.Три кровоподтека на левой голени и левом бедре. Эти повреждения могли быть получены за 2-4 суток до наступления смерти как при воздействии твердым тупым предметом, например, при сдавлении пальцами рук человека и т.д., так и в результате ударов левой нижней конечностью о выступающую твердую поверхность; не расцениваются как вред здоровью; в прямой причинной связи со смертью не состоят.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа П. алкоголь не обнаружен. (акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. №)
Согласно явке с повинной Сата А.К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он Сат А.К. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающий в г. Кызыле <адрес>, комната №, ДД.ММ.ГГГГ был в ресторане <данные изъяты> с 17 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ночи. Потом после ресторана пошел домой и поругался с женой. И получилось это. Он сам не знал. Случайно ударил ее. Ее зовут У.. Он вину признает полностью и раскаивается. (том №, л.д. №)
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля С5. изъят кухонный нож с деревянной рукоятью. (том №, л.д. №)
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у эксперта Э. изъята одежда: <данные изъяты> (том №, л.д. №)
Согласно протоколу осмотра предметов следует, что осмотрены: кухонный нож с рукоятью из полимерного материала, кухонный нож с деревянной рукоятью; одежда: <данные изъяты>, образцы подногтевого содержимого потерпевшей П. (л.д. том №, №)
Согласно выводам экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь потерпевшей П. относится к № крови. Кровь подозреваемого Сата А.К. относится к № группе. На ноже с ручкой из полимерного материала крови не обнаружено. На ноже с деревянной ручкой выявлена кровь человека № группы, что не исключает ее происхождение в пределах проведенного исследования от потерпевшей П. От подозреваемого Сата А.К. происхождение крови исключается. ( том №, л.д. №)
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждение на лоскуте кожи имеет признаки колото-резаной раны, могло быть получено от воздействия острого колюще-режущего орудия типа клинка – ножа, судить о параметрах которого не представляется возможным, так как отсутствуют данные о глубине раневого канала исследуемой раны. Судить о возможности использования представленных на экспертизу ножей в качестве орудий нанесения повреждений нельзя по причине, указанной выше.
Повреждение на ткани платья имеет признаки колото-резаного, однако характер материала, из которого оно изготовлено (трикотаж), в виду слабых следовоспринимающих свойств делает ее не пригодной для проведения идентификационного исследования травмирующего орудия.
Установить характер травмирующего предмета, а также провести идентификацию возможно после представления полных сведений о ране и о раневом канале, содержащихся в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа. (том №, л.д. №)
Кроме того, судом для проверки психического состояния подсудимого Сата А.К. была назначена комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно выводам амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сат А.К. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, о чем свидетельствуют: данные анамнеза о нормальном психическом развитии с детства, <данные изъяты>. В период настоящего судебно-следственного разбирательства поведение его адекватное, последовательное, дифференцированное, каких-либо психических нарушений у него не отмечалось. В момент совершения инкриминируемого ему деяния и ко времени производства уголовного дела Сат А.К. каким-либо психическим расстройством не страдал, признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют: употребление алкоголя в день правонарушения, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, сохранность воспоминаний на тот период времени, отсутствие в его поведении и высказываниях какой-либо продуктивной симптоматики в виде бреда и галлюцинаций, расстройств сознания. Следовательно, Сат А.К. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время. По психическому состоянию Сат А.К. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.
Согласно выводам амбулаторной судебно-психологической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент совершения преступления Сат А.К. не находился в состоянии физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, что исключает квалификацию его как физиологического аффекта, поскольку алкогольное опьянение изменяет течение эмоциональных процессов и реакций, облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении. Кроме того, отсутствуют признаки постаффективного состояния, последующие действия осознанные, целенаправленные, последовательные.
Суд считает, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.
Оценивая исследованные в суде доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Сата А.К. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти П., при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора полностью доказана.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в суде доказательств, в частности из оглашенных показаний подсудимого Сата А.К., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут он после распития спиртных напитков в ресторане <данные изъяты> приехал домой – в комнату общежития, где они жили с потерпевшей. В комнате была его гражданская супруга П., которая не спала. Между ними возникла очередная ссора из-за того, что У. стала упрекать Сата в том, что он вернулся домой ночью в нетрезвом состоянии, и он, очень сильно рассердившись на П. из-за ее постоянных ссор и скандалов, схватил лежавший на подоконнике большой кухонный нож – хлеборез с деревянной ручкой правой рукой, и нанес этим ножом У. один удар в область груди слева, от чего та, даже не вскрикнув, сразу упала на пол, он сразу понял, что У. от его удара ножом скончалась.
Признавая показания подсудимого Сата А.К., данные им в ходе предварительного следствия допустимыми доказательствами, суд учел то, что данные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, Сат допрашивался с участием защитника, достоверность приведенных доказательств собственноручно подтверждалась как подсудимым Сатом, так и его защитником. Замечаний от подсудимого Сата на достоверность и правильность составления указанного выше протокола, не поступало. В ходе судебного следствия Сат также признавая полностью себя виновным в совершении умышленного убийства П., подтвердил достоверность свих показаний, данным им в качестве обвиняемого, в которых он полно и подробно изложил обстоятельства совершенного им убийства.
Оценивая противоречия в оглашенных показаниях подсудимого Сата А.К., данных им в качестве подозреваемого и оглашенных показаниях, данных им в качестве обвиняемого, суд признал более достоверными его показания, данные в качестве обвиняемого, поскольку они подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами. При этом суд принял во внимание и то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия П. указала на то, что показания в качестве подозреваемого он не подтверждает, более того, его показания о том, что он в момент совершения преступления был трезвый полностью опровергаются показаниями свидетелей С2., распившей в ту ночь с ним спиртное в ресторане <данные изъяты> и С6. Вместе с этим анализ показаний подсудимого П. как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого указывает на то, что факт умышленного причинения смерти потерпевшей П. он не отрицает.
При таких обстоятельствах, суд признал, что оснований признавать протокол допроса подсудимого Сата А.К. в качестве обвиняемого, а также явку с повинной недопустимыми доказательствами по делу не имеется, в связи с чем, суд положил их в основу приговора, т.к. показания подсудимого Сата А.К. в качестве обвиняемого и изложенные в явке с повинной являются последовательными и полностью подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.
Так из показаний свидетеля М. суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в 21 час к ней домой пришла ее дочь П., сказала, что они поссорились с Сатом А.К. и она решила уйти от него, потом поехала домой за вещами, чтобы привезти их к ним домой, потом дочь позвонила и сообщила, что дверь квартиры открыта, и ей придется там ночевать. С тех пор она дочь живой не видела, а ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью погибшей П. и С1. обнаружили дочь убитой в ее комнате. Приведенные показания свидетеля М. подтверждают достоверность показаний подсудимого Сатом А.К. в качестве обвиняемого о том, что они с П. ссорились и она намеревалась от него уйти, а мотивом преступления явилась их очередная ссора.
Из показаний свидетеля С1. суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ П. не вышла на работу. Она весь день не могла до нее дозвониться, такого никогда не было, она сразу поняла, что что-то случилось, потом, она приехала домой к потерпевшей П., где с силой открыла дверь, и зайдя в комнату, увидела, что П. лежит на полу, вызвали скорую помощь. Она подняла рубашку У. и увидела, что там след от ножа.
Из показаний свидетеля С4. суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ему сестра сказала, что потерпевшая лежит мертвая, вызвали скорую помощь и милицию.
Из показаний свидетеля С5. суд установил, что в дежурную часть УВД поступило сообщение о том, что в общежитии хлебопекарни найден труп девушки с ножевыми ранениями, приехав на место, обнаружил, что девушка не подавала никаких признаков жизни, при опросе свидетелей было установлено, что за день до этого она ссорилась со своим сожителем, они слышали ссоры, крики, отрабатывая отдельное поручение на предмет обнаружения ножа на территории хлебозавода, на участке около бетонных блоков был найден кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, на лезвии которого было обнаружено вещество бурого цвета.
Из оглашенных и исследованных в суде показаний свидетеля С2. суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей одноклассницей С3. и подсудимым Сатом А.К. сидели и распивали спиртное в ресторане <данные изъяты> Она оттуда уехала часов в 3, около 04 она вернулась в ресторан, где оставался Сат и обнаружила, что он без одежды ушел оттуда, а потом около 05 часов, Сат А.К., у которого остались ключи от ее дома, ответил на ее звонок, плача в телефонную трубку, он сказал ей: «Мне холодно, приезжай к телецентру». Она его забрала оттуда и они приехали к ней домой. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой примерно в 12 часов и увидела на брюках Сата А.К. несколько пятен засохшей крови.
Из оглашенных и исследованных в суде показаний свидетеля С6. суд установил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на смене в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в качестве вахтера-<данные изъяты>, кто-то стал стучаться в ворота. Когда он открыл ворота, то увидел мужчину тувинской национальности, в возрасте примерно <данные изъяты>, плотного телосложения, ростом примерно с него, был без верхней одежды, был одет в летнюю футболку серого цвета, вроде бы спортивные брюки, он весь дрожал, было видно, что он сильно замерз, по нему было видно, что он пьяный, мужчина сказал, что его зовут Сат А.К., что он работает в <данные изъяты> и живет в общежитии <данные изъяты>, после чего попросил пропустить его на территорию <данные изъяты>, он без лишних расспросов сразу запустил его на территорию, тем более мужчина весь замерз, Сат А.К. сразу ушел вглубь территории <данные изъяты> в сторону общежития, ничего странного, какого-либо шума он не слышал, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, придя на свое следующее дежурство, узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в общежитии был обнаружен труп проживающей в нем женщины, были слухи, что эту женщину убил ее муж.
Из протокола осмотра места происшествия, суд установил, что труп потерпевшей П. с ножевым ранением был обнаружен в комнате № общежития <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.
Из выводов судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшей П. № от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что причиной смерти П. явилось колото-резаное ранение на левой боковой поверхности груди в 6-м межреберье по средней подмышечной линии, проникающее в плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и левого желудочка сердца. Это повреждение является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае, осложнившись массивным внутренним и наружным кровотечением с развитием острой кровопотери, подтвержденной при судебно-гистологическим исследовании, явилось причиной смерти. Повреждение, повлекшее смерть, было причинено незадолго до наступления смерти колюще режущим орудием, например, клинком ножа, имевшим длину клинка не менее 8-9 см.
Данное заключение судебно-медицинской экспертизы, установившее причину наступления смерти потерпевшей П., полностью подтверждает виновность подсудимого Сата А.К. в убийстве П.
Заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, установившее, что кровь потерпевшей П. относится к <данные изъяты> группе, кровь подозреваемого Сата А.К. относится к <данные изъяты> группе, на ноже с ручкой из полимерного материала крови не обнаружено, на ноже с деревянной ручкой выявлена кровь человека <данные изъяты> группы, что не исключает ее происхождение в пределах проведенного исследования от потерпевшей П., от подозреваемого Сата А.К. происхождение крови исключается, также подтверждает достоверность оглашенных показаний Сата А.К. о нанесении им ножом удара потерпевшей П.
Доводы подсудимого Сата А.К. о том, что он в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), поскольку после оглашения его показаний пояснил, что в тот момент не осознавал, что делал, как указано выше проверены судом и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются выводами заключений амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и амбулаторной судебно-психологической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. В заключениях также указано, что он находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Выводы заключений амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и амбулаторной судебно-психологической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ полностью согласуются с другими доказательствами по делу. Из протокола допроса Сата А.К. в качестве обвиняемого следует, что Сат А.К. все происшедшие события описывал последовательно, его действия носили целенаправленный характер. Он адекватно оценивал свои действия, поскольку прямо указывал, что схватил лежавший на подоконнике большой кухонный нож – хлеборез с деревянной ручкой правой рукой, и нанес У. этим ножом один удар в область груди слева, в момент удара У. стояла около дивана лицом к нему и попыталась, подняв свою левую руку, закрыться от удара, от чего он попал ей в область левой подмышки, от удара У., даже не вскрикнув, сразу упала на пол, он сразу понял, что У. от его удара ножом скончалась. Протокол допроса Сата А.К. в качестве обвиняемого оформлен с соблюдением требований процессуального закона. С учетом изложенного, суд к доводам Сата А.К. о том, что он находился в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) относится критически и расценивает их способом реализации права на защиту.
Таким образом, переходя к юридической оценке действий подсудимого Сата А.К. суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Месторасположение нанесенных потерпевшей П. телесных повреждений, являющихся тяжким вредом здоровью, опасным для жизни человека, способ и орудие их нанесения, локализация в жизненно важных органах – область грудной клетки с повреждением сердца, указывают на направленность умысла Сата А.К. - на умышленное причинение смерти потерпевшей и свидетельствует о том, что он совершил именно умышленное убийство.
В связи с адекватным поведением подсудимого Сата А.К., который на учете у психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в суде, а также с учетом выводов заключений амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и амбулаторной судебно-психологической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. Кроме того, согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по психическому состоянию Сат А.К. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в силу ст. 15 ч.4 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, данные о его личности, все обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание подсудимого Сата А.К. обстоятельствами суд учел то, что он ранее не судим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствования расследованию преступления, а также положительные характеристики по месту работы и жительства.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.
При назначении наказания Сату А.К., суд применяет правила п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явки с повинной и активного способствования расследованию преступления), и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, повышенную общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, направленных против личности, все обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить Сату А.К. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку Сат А.К. совершил особо тяжкое преступление.
Потерпевший П. в судебном заседании предъявил гражданский иск о взыскании с подсудимого Сата А.К. в качестве компенсации морального вреда 3 000000 рублей, в связи со смертью потерпевшей У., причиненной в результате преступления, совершенного подсудимым Сатом А.К. По поводу предъявленного иска о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления в сумме 3000000 рублей в связи со смертью сестры, П. пояснил, что Сат А.К. является здоровым человеком, может и способен работать, трудиться и зарабатывать денежные средства. После смерти сестры осталась ее малолетняя дочь, его племянница, которой необходимы материальные средства на ее воспитание. Когда она вырастет ее необходимо обеспечить жильем. После смерти сестры племянница проживает с его матерью в г. Кызыле, она занимается ее воспитанием, сейчас они оформляют документы на опекунство над племянницей. В связи со смертью сестры его родные понесли моральные страдания, причинена боль, так как был убит родной им человек. По нынешним ценам 3000 000 рублей является наименьшее, что он просит.
Подсудимый Сат А.К., признанный судом гражданским ответчиком, признал гражданский иск потерпевшего П.
При рассмотрении гражданского иска П., суд руководствуется требованиями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.
Гражданский иск потерпевшего П. о взыскании в качестве компенсации морального вреда с подсудимого Сата А.К. в размере 3 000000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично с учетом материального положения подсудимого и потерпевшего. У суда не вызывает сомнений, что в результате совершенного в отношении него преступления потерпевшему П. были причинены нравственные и физические страдания, которые подлежат компенсации с учетом разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сата А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде 09 (девяти) лет 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания Сату А.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в отбытый срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Сата А.К. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Сата А.К. 1.000.000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего П..
Вещественные доказательства – кухонный нож с рукоятью из полимерного материала, кухонный нож с деревянной рукоятью, платье, кожный лоскут с раны, образцы волос с головы, образцы подногтевого содержимого потерпевшей П. – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в самой кассационной жалобе.
Председательствующий: Е.А. Монгуш