Дело №1-999/10 (2-1474/10)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерацииг. Кызыл. 12 октября 2010 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Хомушку А.Б.,
с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г. Кызыла Семенова А.В.,
подсудимого Кунден-оол Ч.М.,
защитника адвоката Линник Л.А., предоставившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кунден-оол Ч.М., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
установил:
Кунден-оол Ч.М. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:
В целях личного употребления путем курения у Кунден-оол Ч.М. возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства. С целью реализации своих преступных намерений Кунден-оол Ч.М. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа пришел на участок <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, содержащая наркотическое вещество<данные изъяты>. <данные изъяты> сформировал наркотическое вещество <данные изъяты> а именно, гашиш весом 2,152 грамма, что относится к крупному размеру. Тем самым, незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере весом 2,152 грамма упаковал полиэтиленовый пакет и незаконно без цели сбыта хранил в правом кармане своей куртки.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут Кунден-оол Ч.М. был задержан сотрудниками УВД по г. Кызылу и у него было изъято вышеуказанное наркотическое средство.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Кунден –оол Ч.М. заявил суду, что обвинение ему понятно, что согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.
Защитник Линник Л.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Семенов А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия Кунден-оол Ч.М. квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Кунден –оол Ч.М., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, а также на условия его жизни и семьи.
С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, а также того, что он на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание Кунден –оол Ч.М. своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, совершение преступления впервые, наличие семьи и несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы.
Подробные признательные показания Кунден –оол Ч.М. в качестве подозреваемого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает как активное способствование расследованию преступления и смягчающим наказание обстоятельством, т.к. о подробных обстоятельствах совершенного Кунден –оол Ч.М. преступления органам следствия стало известно, именно, из его признательных показаний.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств совершенного Кунден –оол Ч.М. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, его исключительно положительно характеризующие данные, для достижения целей наказания суд определяет наказание Кунден –оол Ч.М. в виде штрафа, полагая данный вид наказания наиболее целесообразным и действенным, т.к. подсудимый работает и имеет постоянный источник дохода.
Размер штрафа суд определяет с учетом совершенного преступления средней тяжести, а также имущественного положения подсудимого, наличия на иждивении малолетнего ребенка.
Вещественные доказательства –<данные изъяты>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 300,303,304,308,309,314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кунден-оол Ч.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения Кунден-оол Ч.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу –<данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: А.Б. Хомушку