П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кызыл 7 октября 2010 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Донгак Г.Д, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Ховалыг А.О, подсудимой Монгуш С.С., защитника-адвоката Бахрушкеевой С.А, предоставивший удостоверение №, ордер №, при секретаре Ондар У.В, переводчике Шожал В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Монгуш С.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ:
Монгуш С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, имеет начальное профессиональное образование, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанная, работает техничкой <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ, находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
У С Т А Н О В И Л:
Монгуш С.С. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ К., заключив письменный договор аренды жилого помещения с ранее незнакомой ему Монгуш С.С. о найме принадлежащей ей комнаты № общежития по <адрес>, передал последней денежные средства в сумме 5500 рублей в счёт оплаты её аренды, после чего они договорились, что Монгуш С.С. должна освободить комнату ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок К., придя в указанную выше комнату, обнаружил, что Монгуш С.С. её не освободила. Будучи недовольным невыполнением со стороны Монгуш С.С. условий договора, К. потребовал освободить комнату либо вернуть деньги в сумме 5500 рублей, которые он передал ей, а также 2500 рублей, которые он передал риэлтору за посредничество до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, Монгуш С.С., находясь на пересечении улиц <адрес>, желая ввести в заблуждение К., решила найти повод, который позволил бы отсрочить возвращение ему денежных средств в сумме 8000 рублей. В этот момент у Монгуш С.С. возник умысел обратиться в органы внутренних дел с заведомо ложным доносом о совершенном в отношении неё преступлении, сопряженном с хищением у неё денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, желая, чтобы по её доносу возбудили уголовное дело, отвлекая силы и средства органов внутренних дел от решения повседневных задач, Монгуш С.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, придя в Управление внутренних дел по городу Кызылу, расположенное по <адрес>, умышленно, из личной заинтересованности, с целью ввести в заблуждение К. и добиться от него отсрочки возвращения денежных средств, сообщила находящейся в составе следственно-оперативной группы старшему следователю Следственного отдела при УВД по г. Кызылу С. заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, неизвестные лица на перекрестке улиц <адрес> с применением насилия открыто похитили у неё дамскую сумку, в которой находились деньги в сумме 8000 рублей и сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1800 рублей. Будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Подсудимая Монгуш С.С. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме и от дачи показаний отказалась.
Из оглашённых показаний Монгуш С.С. данных ею в предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что она из-за возникших жизненных проблем дежурному милиции сообщила ложные сведения о том, что её избили и ограбили на пересечении улиц <адрес>. (л.д. №)
После оглашения показаний, подсудимая Монгуш С.С. полностью подтвердила данные показания.
Свидетель С. в судебном заседании дала аналогичные показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УВД г.Кызыла обратилась гр. Монгуш С.С. и заявила, что на перекрёстке улиц <адрес> на неё напали неизвестные парни и отобрали у неё сумку, в которой находились деньги в сумме 8000 рублей и сотовый телефон. Монгуш С.С. была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.
Монгуш С.С. полностью подтвердила показания свидетеля С..
Из оглашённых показаний свидетеля К., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что Монгуш С.С. сообщила им, что её ограбили и похитили 8000 рублей, которые она хотела отдать им. (л.д. №)
Из оглашённых показаний свидетеля Х., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в УВД г.Кызыла обратилась Монгуш С.С. и заявила, что на неё напали двое парней и отобрали сумку с деньгами. По заявлению Монгуш С.С. возбудили уголовное дело. (л.д. №)
После оглашения показаний свидетелей Монгуш С.С. полностью подтвердила данные показания.
Изучив показания самой подсудимой, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что вина Монгуш С.С. в заведомо ложном доносе доказана как в отдельности, так и в совокупности, поскольку они последовательны, не противоречат показаниям, данным ими в ходе предварительного следствия, согласуются между собой.
Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Монгуш С.С. в заведомо ложном доносе о совершении преступления доказана и подтверждена материалами уголовного дела, в связи с чем суд квалифицирует её действия по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
С учётом адекватного поведения подсудимой во время предварительного следствия и в суде, а также того, что она на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, её психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд учёл признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем своей семьи, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд, при решении вопроса о размере и виде наказания, принимая во внимание наличие у подсудимой на иждивении несовершеннолетних детей, а также других вышеуказанных смягчающих обстоятельств, её роль и поведение во время и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, приходит к выводу о возможности исправления Монгуш С.С. без изоляции от общества и считает необходимым применение к ней ст. 73 УК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на осужденную исполнение определённых обязанностей, а именно: своевременно отмечаться в Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Республике Тыва, без уведомления специализированного государственного органа не менять постоянного места жительства, осуществлять материальную поддержку семьи и воспитание несовершеннолетних детей.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.62 УК РФ.
Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимой. С учётом того, что Монгуш С.С. на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей и является единственным кормильцем своей семьи, суд решил не взыскивать с неё процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной Монгуш С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения Монгуш С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на Монгуш С.С. своевременно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления специализированного государственного органа не менять постоянного места жительства, осуществлять материальную поддержку семьи и воспитание несовершеннолетних детей.
Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Бахрушкеевой С.А. по оказанию юридической помощи Монгуш С.С.. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката не взыскивать с Монгуш С.С..
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Донгак Г.Д.