Дело № 1-970/10
№ 2-1363/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кызыл 13 октября 2010 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуш Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла РТ Санчай А.М.,
подсудимого Серен-оола В.А.,
защитника – адвоката Дамдына С.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего М.,
при секретаре О. и переводчике Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Серен-оола В.А., <данные изъяты>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ;
у с т а н о в и л:
Серен-оол В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Серен-оол В.А. был на свадьбе друга М. и Ж.. После свадьбы, Серен-оол В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру супругов М. № <адрес>, расположенного по <адрес>, и стал приставать к другим гостям. Ж. попросила мужа М. увести Серен-оола В.А. из дома, на что М. вывел Серен-оола В.А. в подъезд, сказав, что ему пора идти домой.
Затем ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, когда М. выпроводил из дома Серен-оола В.А., на 9-м этаже подъезда № <адрес> <адрес>, Серен-оол В.А. на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что М. выпроваживает его из своего дома, с целью причинения вреда здоровью М. имевшимся при себе складным ножом нанес один удар в область живота и один удар в область груди М.
В результате своих преступных действий, Серен-оол В.А. причинил М. согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением тонкой кишки, которое относится к опасным для жизни телесным повреждениям и является тяжким вредом здоровью, а также непроникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, которое является легким вредом здоровью, так как повлекло кратковременное его расстройство.
Подсудимый Серен-оол В.А. в судебном заседании признал себя полностью виновным в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и показал, что в тот день состоялась свадьба его друга М., с которым они дружили с детства, были одноклассниками. На свадьбе он подарил ему коня в подарок. От радости там сильно опьянел. После свадьбы пришли к ним домой. Конкретно что там было он не помнит, т.к. был сильно пьяным. Помнит, что стоял с М. в подъезде, потом кажется его кто-то ударил, кто ударил он точно не может сказать, т.к. в подъезде было темно, дальше он ничего не помнит. С потерпевшим М. у них были хорошие дружеские отношения, поэтому он не оспаривает по существу его показания об обстоятельствах преступления, полностью признает себя виновным, раскаивается в содеянном, и просит у всех прощения.
Виновность подсудимого Серен-оола В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего М. показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с Ж. справляли свадьбу, на которую пригласили своих родственников, друзей и одноклассников. После свадьбы они пригласили к себе домой молодежь. Ж. и их друзья поехали к ним домой, а он остался провожать своих родственников, после чего поздно вернулся домой. Его жена Ж. попросила проводить его одноклассника Серен-оола В.А. домой, т.к. тот сильно опьянел. Когда они вышли с Серен-оолом В.А. в подъезд, тот ударил его два раза ножом. Сначала он не понял, что его ударили ножом, понял только тогда, когда Серен-оол В.А. ударил его в живот, он почувствовал боль и понял, что тот его ударил ножом. Он оттолкнул Серен-оола В.А. от себя, тот упал с 9-го этажа на лестничную площадку 8-го этажа. Потом он зашел в квартиру, жена, увидев его, вызвала скорую помощь и милицию, потом приехала скорая и увезла его в больницу. Он не видел у Серен-оола нож, так как в подъезде было темно. Они с Серен-оолом В.А. не ссорились, он не создавал такую ситуацию, чтобы тот его ударил ножом.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон государственным обвинителем в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ж. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в столовой <данные изъяты> они праздновали их бракосочетание. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ свадьба закончилась. После чего их друзья, то есть друзья ее мужа М. и ее поехали с ней к ним домой, чтобы продолжить празднование их свадьбы. М. остался в столовой, чтобы проводить родственников. Когда она и их друзья приехали к ним домой по вышеуказанному адресу, один из друзей М., по имени Серен-оол В.А., фамилию и отчество которого она не знает, стал вести себя дома неадекватно, то есть приставал ко всем. Из всех один Серен-оол В.А. был в сильном алкогольном опьянении. После чего она его хотела проводить его до двери квартиры, чтобы он ехал домой, так как сильно был пьян, но он не хотел уходить. Через некоторое время приехал ее муж М., и она сказала мужу о Серен-оол В.А., что он сильно пьян и ведет себя неадекватно, и чтобы он проводил Серен-оола В.А., на что муж и Серен-оол В.А. вышли в подъезд. После того, как муж и Серен-оол В.А. вышли в подъезд, спустя 5 минут в квартиру зашел муж. У него рубашка была вся в крови, он сказал, что его ударил ножом Серен-оол В.А.. Она испугалась и, сняв с М. рубашку, оказала первую медицинскую помощь, и вызвала скорую помощь. Муж зашел в квартиру с ножевыми ранениями примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. По характеру М. спокойный, и во время свадьбы он спиртное сильно не употреблял, пил шампанское, он не мог спровоцировать Серен-оола В.А., чтобы тот ударил его ножом, наоборот в этот день Серен-оол В.А. был в сильной степени алкогольного опьянения и вел себя неадекватно. (том №, л.д.№)
В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон государственным обвинителем в судебном заседании были оглашены показания свидетеля П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она вместе с одноклассниками пошла на свадьбу, на которую их пригласила их одноклассница Ж.. После свадьбы она вместе с одноклассниками пошла домой к молодоженам – к Ж. и М., который является мужем Ж., по адресу: <адрес>, квартиру дома она не знает, где продолжили празднование бракосочетания Ж. и М.. Через некоторое время, примерно около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартиру зашел муж Ж., М.. М. был весь в крови, он сказал, что его ударил ножом его одноклассник по имени Серен-оол В.А., фамилию и отчество которого она не знает. Из-за чего Серен-оол В.А. ударил ножом М., она не знает. После приехала бригада скорой помощи и М. увезли в больницу, а все остальные одноклассники и она разъехались по домам. Среди них одноклассник М., то есть Серен-оол В.А. был в сильной степени алкогольного опьянения и вел себя неадекватно. (том №, л.д.№)
В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон государственным обвинителем в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на охране общественного порядка в г. Кызыле на автопатруле №, примерно в 00 часов 55 минут получили вызов от дежурного дежурной части УВД по г. Кызылу о том, что <адрес> в подъезде № на 9 этаже «ножевое». Прибыв по вышеуказанному адресу, в 6 подъезде на площадке 9 этажа увидели парня тувинской национальности, который в правой руке держал складной нож. По данному адресу: <адрес> лежал парень с ножевым ранением в брюшную полость. Хозяйка квартиры Ж. указала, что ножевое ранение ее мужу М. нанес парень, который был в подъезде, который держал в руке нож. Данный парень был ими задержан и доставлен в дежурную часть УВД по г. Кызылу через травмпункт, так как жаловался на головную боль. Со слов назвался Серен-оол В.А., <данные изъяты>, уроженец <адрес> РТ, проживающий по <адрес> РТ. В целях предупреждения уничтожения и сокрытия веществ и предметов, которые могут служить в дальнейшем значение для уголовного дела, им у Серен-оола В.А. из правой руки был изъят складной нож для передачи следователю. (том №, л.д. №)
Кроме приведенных выше показаний виновность Серен-оола В.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде.
Согласно сообщению оперативного дежурного дежурной части УВД по г. Кызылу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 53 минут по <адрес>, ножевое. (том №, л.д.№)
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного дежурной части УВД по г. Кызылу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут в ЦРБ № с диагнозом «проникающая колото-резаная рана в брюшную полость и резаная рана грудной клетки» поступил М., <данные изъяты> (том №, л.д.№
Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что осмотрен дом <адрес> 9-этажный, панельный, имеющий 6 подъездов. В северной стороне от осматриваемого участка местности, имеется лестница на нижние этажи, далее железные периллы и лифт. На восточной стороне от осматриваемого участка расположены квартиры №. В западной стороне от осматриваемого объекта имеются квартиры №, лестничная площадка 9-го этажа 6-го подъезда по <адрес> покрыта бетоном. В ходе осмотра места происшествия криминалистически значимых следов и предметов не обнаружено. На месте осмотра места происшествия производилось фотографирование. (том №, л.д.№)
Согласно протоколу выемки следует, что у свидетеля С. в кабинете № УВД по г. Кызылу изъят складной нож. (том №, л.д.№)
Согласно протоколу осмотра предметов следует, что осмотрен складной нож, который состоит из клинка и рукоятки. Общая длина ножа 15,5 см. Клинок ножа изготовлен из металла с общей длиной 6,5 см., с односторонней заточкой лезвия, клинок имеет острый конец. Рукоятка выполнена из пластмассы, черного цвета с длиной 9 см. и закреплена с двумя металлическими заклепками из металла. (том №, л.д.№)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у М. имеются: а) проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкой кишки, которое относится к опасным для жизни телесным повреждениям и является тяжким вредом здоровью; б) непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, которое является легким вредом здоровью, так как повлекло кратковременное его расстройство. Эти телесные повреждения могли быть причинены колюще-режущим предметом, например ножом и т.д., в срок и при обстоятельствах, указанных в Истории болезни. (том №, л.д.№)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Серен-оола В.А. имелись: а) резаные раны на правой ушной раковине и третьем пальце правой кисти, которые являются легким вредом здоровью, так как повлекли кратковременное его расстройство; б) ссадины и кровоподтеки на лице, волосистой части головы, левой ушной раковине, правом плече, левом локтевом суставе, левой голени, которые не расцениваются как вред здоровью. Эти телесные повреждения могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в Постановлении и свидетельствуемым, указанные в пункте а) - при воздействии режущего предмета, например ножа, осколка стекла и т.д., указанные в пункте б) - при воздействии твердым предметом, например кулаком, ногой и т.д. (том №, л.д.№)
Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим М. и обвиняемым Серен-оол В.А. следует, что потерпевший М. по обстоятельствам совершенного ДД.ММ.ГГГГ преступления показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ была его свадьба, и она закончилась в 23 часа 30 минут. После свадьбы около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой. Когда он зашел домой к себе, его одноклассник Серен-оол В.А. был у него дома. Его жена ему сказала, что Серен-оол В.А. в сильной степени алкогольного опьянения, и что ему надо идти домой, на что он вышел вместе с Серен-оолом В.А. в подъезд, чтобы его проводить. Когда они вышли, он Серен-оолу В.А. сказал, что ему надо идти домой. Когда он Серен-оолу В.А. сказал, что ему надо идти домой, что он пьян, то около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на площадке 9-го этажа 6-го подъезда по <адрес>, то Серен-оол В.А. его ударил два раза ножом, в живот и грудь. После чего он Серен-оола В.А. оттолкнул от себя и зашел в квартиру.
В ходе данной очной ставки обвиняемый Серен-оол В.А. по обстоятельствам совершенного ДД.ММ.ГГГГ преступления показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, поздравив своего одноклассника М., которому он в честь его свадьбы подарил лошадь, после свадьбы пришел домой к однокласснику М.. Когда он пришел домой к однокласснику, то у него дома были незнакомые ему лица, и он сказал М., что ему надо ехать домой. Потом когда он вышел из квартиры М., в подъезде были двое неизвестных ему лиц, и один из них ударил его по лицу. В подъезде было темно. Когда его ударили по лицу, он потерял сознание. Пришел он в себя, когда его поднимали сотрудники милиции. После его доставили в УВД по г. Кызылу. Он М. ножом не ударял, он его одноклассник с детства. (том №, л.д.№)
Суд считает, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. При собирании и закреплении этих доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления, не были нарушены, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.
Оценивая исследованные в суде доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Серен-оола В.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора полностью доказана.
Так, когда М. по просьбе своей жены Ж. вышел с Серен-оолом В.А., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, из своей квартиры для того, чтобы проводить Серен-оола В.А., Серен-оол В.А. ударил М. два раза ножом в брюшную полость и в область грудной клетки, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением тонкой кишки, которое относится к опасным для жизни телесным повреждениям и является тяжким вредом здоровью, а также непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, которое является легким вредом здоровью, так как повлекло кратковременное его расстройство.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в суде доказательств, в частности из показаний потерпевшего М., приведенных выше, о том, что по просьбе своей жены Ж. он вывел подсудимого из своего дома, т.к. тот сильно опьянел, и в подъезде на 9-м этаже, подсудимый ударил его два раза ножом.
Признавая показания потерпевшего М. допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд принял во внимание то, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в своей правдивости сомнений у суда не вызывают, являются последовательными и полностью подтверждаются его показаниями, данными им в ходе очной ставки с обвиняемым Серен-оолом В.А., а также другими исследованными в суде доказательствами, в связи с чем, берет их за основу приговора.
Также из оглашенных и исследованных в суде показаний свидетеля Ж. суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ после их свадьбы их друзья поехали вместе с ней к ним домой продолжить празднование свадьбы, одноклассник ее мужа Серен-оол В.А. сильно опьянел и вел себя неадекватно, поэтому она попросила мужа проводить одноклассника домой. Они вдвоем вышли из квартиры, а через 5 минут муж зашел к квартиру с ножевыми ранениями сказал, что ножом его ударил Серен-оол В.А..
Из оглашенных и исследованных в суде показаний свидетеля П., аналогичных показаниям свидетеля Ж., суд установил, что подсудимый Серен-оол В.А. на свадьбе сильно опьянел и в квартире молодоженов вел себя неадекватно. Она видела, как около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ М. зашел в квартиру весь в крови и сказал, что ударил его ножом его одноклассник Серен-оол В.А..
Также, из оглашенных и исследованных в суде показаний свидетеля С. суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ получив вызов в 00 часов 55 минут они прибыли в дом по <адрес>. В подъезде № на площадке 9 этажа увидели Серен-оола В.А., который в правой руке держал складной нож, там же в квартире № лежал парень с ножевым ранением в брюшную полость. Хозяйка квартиры Ж. указала, что ножевое ранение ее мужу М. нанес парень, который был в подъезде, который держал в руке нож, после чего данный парень был ими задержан и доставлен в дежурную часть УВД по г. Кызылу через травмпункт.
Исследованные в суде письменные доказательства по делу, в том числе, заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установившее наличие у потерпевшего М. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением тонкой кишки, а также непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, которые могли быть причинены колюще-режущим предметом, например ножом, рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол выемки у свидетеля С. складного ножа, изъятого им у задержанного Серен-оола В.А. и протокол осмотра данного ножа - полностью согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей, и подтверждают виновность подсудимого Серен-оола В.А. в причинении тяжкого вреда М., а также достоверность показаний потерпевшего М.
Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установившее наличие у подсудимого Серен-оола В.А. резаных ран на правой ушной раковине и третьем пальце правой кисти; ссадин и кровоподтеков на лице, волосистой части головы, левой ушной раковине, правом плече, левом локтевом суставе, левой голени, - не влияет на юридическую квалификацию действий подсудимого Серен-оола и на объем доказанности его виновности в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом. При этом суд принимает во внимание показания потерпевшего М. о том, что после того как подсудимый Серен-оол В.А. ударил его два раза ножом, он оттолкнул его от себя, отчего тот упал с 9-го этажа на лестничную площадку 8-го этажа.
Показания подсудимого Серен-оола В.А., данные им в ходе очной ставки, проведенной между ним и потерпевшим М. о том, что когда они с М. вышли из квартиры, в подъезде находилось двое неизвестных лиц, один из которых ударил его и он потерял сознание, при этом удары ножом потерпевшем он не наносил, суд признал недостоверными, поскольку они являются голословными и опровергаются показаниями потерпевшего М.
Переходя к юридической оценке действий подсудимого Серен-оола В.А., суд с учетом вышеизложенного квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В связи с адекватным поведением подсудимого Серен-оола В.А. в ходе предварительного следствия и в суде, а также с учетом того, что, он на учете у психиатра не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания подсудимому Серен-оолу В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в силу ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого Серен-оола В.А., обстоятельства преступления, установленные судом, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Серен-оола В.А. обстоятельств суд учел признание им вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья <данные изъяты>, наличие на иждивении больных престарелых родителей, являющихся инвалидами <данные изъяты>, и нуждающихся в его поддержке, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего, положительные характеристики с места жительства и с места прохождения военной службы, а также то, что он является участником боевых действий <данные изъяты>
В качестве отягчающего наказание подсудимого Серен-оола В.А. обстоятельства суд признал наличие в его действиях в соответствии со ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился он ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно от отбывания оставшегося срока наказания на 1 год 8 месяцев 3 дня.
Судом также установлено, что данное умышленное преступление подсудимый Серен-оол В.А. совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ст. 70 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, повышенную общественную опасность совершенного Серен-оолом В.А. преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленных против личности, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, суд полагает справедливым назначить подсудимому Серен-оолу В.А. наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, так как приходит к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания Серен-оола В.А. в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Серен-оола В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания Серен-оолу В.А. исчислять с 13 октября 2010 года, засчитав в него время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Серен-оола В.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство – складной нож, находящийся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок после получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в самой кассационной жалобе.
Председательствующий: Е.А. Монгуш