Дело № 1-894/10
(№2-1227/10)
ПРИГОВОРименем Российской Федерациигород Кызыл 07 сентября 2010 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуш Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Кизикина А.В.,
подсудимого Зотова Д.А.,
защитника – адвоката Авыда Т.Д.,
потерпевшей П.,
при секретаре Монгуш Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Зотов Д.А., <данные изъяты>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по данному делу, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зотов Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, Зотов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле <адрес>, увидел стоявшую незнакомую ему П., которая держала в руке сотовый телефон <данные изъяты>. В этот момент у Зотова возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона. С целью хищения чужого имущества Зотов, подойдя к П., кроме сотового телефона увидел у нее в руке деньги в сумме 1250 рублей. В этот момент у Зотова также возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно денег, которые П. держала в руке вместе с сотовым телефоном. Немедленно реализуя свой преступный умысел, Зотов ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, с целью хищения чужого имущества, схватил за руку П. и начал вырывать у нее с рук сотовый телефон <данные изъяты> и деньги в сумме 1250 рублей, однако П. свое имущество не выпускала из рук. Тогда Зотов с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению толкнул П., которая упала на землю, при этом причинил ей физическую боль. С целью доведения своего преступного умысла до конца, Зотов, воспользовавшись тем, что П. не в состоянии оказать ему сопротивление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив из рук П., принадлежащие ей сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1390 рублей и деньги в сумме 1250 рублей. С похищенным имуществом Зотов Д.А. скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшей П. материальный ущерб на сумму 2640 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.
Кроме того, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Зотов Д.А. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.
Государственный обвинитель Кизикин А.В. и потерпевшая П. не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зотов Д.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным.
Действия Зотова Д.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как есть грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
С учетом адекватного поведения подсудимого Зотова Д.А. в суде, а также того, что он на учете в психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания подсудимому Зотову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Зотова Д.А., суд учел его полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительную характеристику с места жительства, а также отсутствие к нему претензий у потерпевшей, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и морального вреда.
Отягчающих наказание Зотова Д.А. обстоятельств не имеется.
При назначении наказания Зотову Д.А., суд применяет правила п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активного способствования расследованию преступления), и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом всего вышеизложенного, повышенной общественной опасности совершенного подсудимым Зотовым Д.А. преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, обстоятельств преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, вместе с этим учитывая указанные выше смягчающие наказание Зотову Д.А. обстоятельства, его личность, характеризующуюся положительно по месту жительства, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым применить ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд с учетом имущественного положения подсудимого, того, что он не имеет законных источников дохода, имеет на иждивении двух малолетних детей, считает возможным не назначать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Зотова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зотову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года, возложить контроль за его поведением на специализированный государственный орган, т.е. уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Зотова Д.А. обязанности ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию с отчетом о своем поведении, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Зотова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
С вещественного доказательства – сотового телефона <данные изъяты>, возвращенного законному владельцу П., сняв обязательство о хранении, оставить в законном владении П. после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.А. Монгуш