Дело № 1-419/10 (№ 2-516/09)
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Кызыл 20 сентября 2010 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего - судьи Ондар В.С.,
с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Кызыла Иргит Р.Э., помощников прокурора г.Кызыла Ооржак С.А., Дажымба Б.Б., Ховалыг А.О.,
подсудимого, гражданского ответчика Ермакова С.И.,
защитника – адвоката Маракина Е.А., представившего удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен>,
потерпевших, гражданских истцов - С. и Л.,
при секретарях Кужугет М.В., Анай А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Ермакова С.И., <данные изъяты>, содержавшегося под стражей с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Ермаков С.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба Самчику В.А. и Горюнову А.Л., при следующих обстоятельствах.
В <Дата обезличена> у Ермаковым С.И. возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана в отношении неустановленного круга лиц для погашения задолженности перед ОАО АКБ <данные изъяты> по потребительским кредитам. Узнав, что его знакомый С13., как индивидуальный предприниматель заключил договор о сотрудничестве с указанным Банком, по которому Банк кредитует физических лиц для приобретения товаров длительного пользования, Ермаков решил получить кредиты на подставных лиц в Банке на приобретение имущества через магазин С13., <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Ермаков С.И. вину в предъявленном ему обвинении не признал и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных показаний подсудимого Ермакова С.И. следует, что он является учредителем ООО <данные изъяты> совместно с С13. с начала 2000-х годов. Основной вид деятельности ООО <данные изъяты> - лесопереработка, находилось на территории ООО <данные изъяты>. У него была договоренность о приобретении имущества у ООО, принадлежащего С8.. Получить кредит на ООО <данные изъяты> у него не получилось, тогда весной 2005 года он предложил своим работникам С5., А., В. в качестве физических лиц под поручительство ООО <данные изъяты> получить кредиты на нецелевые потребительские кредиты <данные изъяты> В <...> он прожил 2 года, за это время он искал работу, когда у него появлялись деньги, он их относил приставам-исполнителям. Намерений скрываться у него не было, кредиты он собирался погасить в обязательном порядке, просто пока у него не было возможности. Переехал на постоянное место жительства в <...>, <данные изъяты> Ему по поводу кредита не звонили, когда он был <...>, его никто не искал. <Номер обезличен>.
Исследовав и оценив все доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд признал установленным, что вина Ермакова в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение следующими доказательствами.
Так, потерпевший С. показал, что работает в ГУП <данные изъяты> <Дата обезличена>. С Ермаковым С.И. он знаком примерно с 2000 года, с ним дружеских отношений никогда не поддерживал. <Дата обезличена> года примерно в обеденное время, когда он и Л. находились на своем рабочем месте, они с ним работали в одном кабинете, к ним в кабинет зашли его родственник ИП с Ермаковым. Последние сказали, что им срочно нужны их с Л. паспорта. <данные изъяты> Через год к нему домой начали приходить уведомления из ОАО АКБ <данные изъяты> о том, что у него задолженность по выплате кредита, что в случае неоплаты, будет начисляться штраф. По уведомлениям он понял, что кредит был оформлен на его имя. После этого он начал искать Ермакова, для того, чтобы разобраться в ситуации, но Ермакова в Кызыле уже не было, выехал в <...>. После этого через несколько месяцев к нему на работу пришел сотрудник <данные изъяты> В. и сказал, что пришел проверить наличие заложенного по кредиту имущества, при этом сказав, что он уже знает, что данного имущества у него нет. Он только тогда узнал о том, что в качестве залога по кредиту являлась мебель, которую он, якобы, купил. В <Дата обезличена> <данные изъяты> подал в отношении него исковое заявление о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. По решению суда с него взыскана задолженность по кредитному договору около 236 тысяч рублей. В настоящее время он выплачивает задолженность по кредитному договору, оформленному на его имя Ермаковым, хотя фактически деньги по договору он не получал. Своими действиями Ермаков С.И. причинил ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, которая является для него значительной, так как его месячный доход составляет около 30 000 рублей.
Потерпевший Л. показал, что он работал вместе с С. в ГУП <данные изъяты>. В <Дата обезличена>, когда он и С. находились на своем рабочем месте, пришел ИП и Ермаков. Последний попросил у них паспорта, С9. и Л., ничего не спрашивая, отдали Ермакову свои паспорта. <данные изъяты>. Потом спустя год к Л. домой приехал сотрудник службы безопасности <данные изъяты> В., который сказал, что он должен заплатить за полученный кредит. Л. сказал, что никакого кредита не получал. Потом по решению суда в пользу банка с него взыскали в общей сложности более 160 тысяч рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как его месячный доход составляет около 12 тысяч рублей. Тогда в ходе судебного разбирательства Л. узнал, что Ермаков представил в банк фиктивные документы о доходах Л. и С..
Свидетель ИП показал, что с Ермаковым С.И. он знаком около 30 лет, отношения дружеские. С9. является его троюродным братом, Л. он также знает. Примерно <Дата обезличена> к нему обратился Ермаков с просьбой выступить в качестве поручителя при получении им кредита в <данные изъяты>, но поскольку у него была небольшая заработная плата, он не мог сам выступить в качестве поручителя. Тогда ИП попросил своего брата С. выступить поручителем у Ермакова, сказав, что Ермаков его друг, на что С9. согласился. Примерно через полтора года после этого С9. сказал, что Ермаков не платит кредит, и банк требует с С. выплаты по кредиту, спросил, где можно найти Ермакова. Это было примерно <Дата обезличена>, когда Ермакова уже не было в Республике Тыва, он переехал на постоянное место жительства в <...>. Причину, по которой Ермаков решил переехать, он не знает, он у него не спрашивал, чем он там занимался, тоже не знает. С Л. была такая же ситуация с получением кредита, что с С9..
Свидетель С7. показала, что работает в должности заместителя управляющего Тувинским филиалом ОАО АКБ <данные изъяты>. Она как заместитель управляющего является членом кредитной комиссии. В 2005-2006 годах в их банке выдавались потребительские кредиты целевого и нецелевого назначения физическим лицам, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям. С Ермаковым С.И., знакома, так как он является директором ООО <данные изъяты>, имеющего счет в банке. Отношения с ним поддерживала только рабочие. Первоначально он показал себя как добросовестный клиент банка, в настоящее время имеет просрочку по платежам. Заявку на получение кредита клиент заполняет лично, то есть ставит в ней подпись. Также для получения потребительского кредита представляется счет-фактура и кассовый чек из магазина, справка о заработной плате и паспортные данные. Она помнит, что Л. и С9. обращались за получением потребительского кредита. В тот период, до 2007 года, справки о доходах банк не проверял. Возможно она давала документы на подпись Л. и С., но ничего при этом не закрывала.
Свидетель С5. показал, что в <Дата обезличена> работал у Ермакова <данные изъяты>. Весной <Дата обезличена> Ермаков предложил оформить на его имя кредит в ОАО <данные изъяты> и взамен предложил построить дом, все расходы Ермаков обещал взять на себя, а от него требовалось оформить на себя кредит, на что С5. согласился. Потом он вместе с Ермаковым поехал в банк, где подписал кредитный договор. Полученные деньги отдал Ермакову лично в руки. Потом по решению суда с него и с Ермакова солидарно была взыскана сумма кредита, так как Ермаков не стал платить за полученный кредит.
Свидетель С6. показала, что работала юристом в ОАО <данные изъяты>, в ее должностные обязанности входила проверка документов, их сверка с оригиналами. Проверка справки о доходах согласно Инструкции не осуществлялась. Подсудимого Ермакова знает как генерального директора ООО <данные изъяты>, клиента банка. Банк осуществлял кредитование юридических и физических лиц на приобретение бытовых товаров, техники. Она оформляла кредиты Ермакову, С5. под поручительство ООО <данные изъяты>. При образовании задолженности по кредиту отправляли требование о погашении задолженности. В <Дата обезличена> лично участвовала в суде при рассмотрении дел о взыскании с Ермакова и С5. задолженности по кредиту. Ермаков не выплачивал кредит, его разыскивали даже в <...>. Оформить кредит в одном кабинете банка невозможно, так как необходимо оформлять документы сначала в кредитном отделе, а потом – в операционном отделе.
Свидетель А. показал, что ранее работал у Ермакова <данные изъяты>. Ермаков предложил ему, В., С5. оформить кредиты в <данные изъяты> на общую сумму 1 миллион рублей для постройки домов <...>, обещая, что они будут жить в построенных домах. Они согласились и оформили кредиты на свое имя. Сбором документов занимался Ермаков. Он только пришел в банк и расписался в документах, после чего в тот же день в кассе он получил деньги, полученные по кредиту около 250 000 рублей, и передал Ермакову лично в руки. Ермаков обещал данный кредит погашать за него, что он впоследствии и сделал. По поручению Ермаковым С.И. А. несколько раз платил проценты по кредитам за С., Л., Г., С2..
Свидетель С15. показала, что она работала <Дата обезличена> в Тувинском филиале ОАО АКБ <данные изъяты> главным специалистом отдела кредитования. Согласно своим должностным обязанностям она разъясняла заемщикам их права и обязанности по кредитному договору. Обстоятельства выдачи целевых потребительских кредитов Л., С., С11. не помнит. Кредитную заявку может заполнить любое лицо, но подписать должен сам заемщик, и не обязательно в присутствии кредитного работника. В присутствии кредитного работника обязательно подписывается только кредитный договор. За один день невозможно сделать кредитную заявку и заключить кредитный договор. Ермаков получал кредиты на ООО <данные изъяты>, которые оплачивал несвоевременно.
Свидетель С4. показал, что работает в должности помощника управляющего ОАО АКБ <данные изъяты> с <Дата обезличена> года. В его должностные обязанности входит: работа с должниками, проверка достоверности сведений, указанных в кредитных заявках. Когда он приступил к исполнению своих обязанностей, он начал работать с должниками банка. Должников было много, в том числе Ермаков С.И., который по материалам не проживал в Республике Тыва, а также то, что находится в дружеских отношениях с С13., соучредителем ООО <данные изъяты> вместе с Ермаковым. При встрече с С13. он выяснил, что он поддерживает с Ермаковым отношения, оставил номер своего сотового телефона и попросил, чтобы Ермаков ему позвонил. Ермаков ему позвонил примерно через неделю, факт наличия долгов не отрицал, но Ермаков отказался ему назвать свои координаты, сказав, что он приедет в Кызыл, разберется с долгами, погасит кредит, но так и не приехал. Также у банка есть должники С5., Л., С11., С., которые получили в их банке потребительские кредиты, которых не погашают, при выяснении причин непогашения данные граждане заявили, что кредит на их имя оформил Ермаков и обещал сам погашать, денег они не получали, Ермаков их обманул.
Свидетель С13. показал, что является индивидуальным предпринимателем <Дата обезличена>, магазин <данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности, основной вид деятельности магазина розничная торговля. С Ермаковым С.И. он знаком около 10 лет, отношения у них с ним дружеские. В <Дата обезличена> они с Ермаковым создали ООО <данные изъяты>, которое работало <данные изъяты>. В основном работой <данные изъяты> занимался Ермаков, он в его дела не вмешивался. В том же году Ермаков получил кредит <данные изъяты> для того, чтобы вложить в дело. Но <Дата обезличена> дела у Ермакова <данные изъяты> пошли не очень хорошо, в связи с переездом, <данные изъяты> он перевез на территорию ООО <данные изъяты>, оборотного капитала не было. Ермаков просил у него деньги в долг, но он не мог ему помочь, у него самого денег не было. Ермаков потом ему сам признался, что не смог сделать оборот. В <Дата обезличена> Ермаков к нему обратился с просьбой, сказал, что у него есть знакомые, с которыми он договорился, и они согласились получить на свои имена потребительские кредиты в <данные изъяты>, а Ермаков на полученные деньги планировал погасить свой кредит, который он брал раньше. <данные изъяты>. Со слов Ермакова знает, что он погашал проценты по полученным кредитам.
Из оглашенных показаний свидетеля С13. следует, что он снял деньги со своего счета и в тот же день положил на счет Ермаковым С.И.. Об этом ранее его попросил сам Ермаков. И каждый раз он вносил деньги на счет Ермакова. При внесении им денежных средств на счет Ермакова в счет погашения его кредита, ему выдались приходно-кассовые ордера. После этого по поводу данных кредитов к нему никто не обращался. <Номер обезличен>
После оглашения показаний свидетель С13. их полностью подтвердил.
Свидетель В. показал, что с Ермаковым С.И. он знаком <Дата обезличена>, работал <данные изъяты>. Весной <Дата обезличена> Ермаков обратился к нему с просьбой оформить на свое имя кредит в <данные изъяты> для того, чтобы вложить деньги в бизнес, на что он согласился, взамен ничего Ермаков не обещал. Также Ермаков оформлял кредит на свое имя и других работников - С5., А. Сбором документов занимался Ермаков, а он только пришел в банк и расписался в документах, после чего в тот же день он получил 250 000 рублей, передал сразу Ермакову лично в руки. Ермаков потом погасил данный кредит.
Из оглашенных показаний свидетеля С3. следует, что <Дата обезличена> года ее отец Л. встретился со своим давним приятелем ИП, который, в свою очередь, познакомил его с Ермаковым С.И. <Дата обезличена> года Ермаков приехал в <данные изъяты>, где находились на рабочих местах Л. и С9., попросил у них паспорта, объяснив тем, что у него проблемы и они смогут ему этим помочь. <данные изъяты> Через два года после этого по телефону начал звонить сотрудник отдела безопасности банка В. и говорил, что Л. является поручителем и должен заплатить кредит, который Ермаков взял и не выплачивает. Все операции с денежными средствами происходили в отсутствие и без ведома Л., денежные средства по договору кредита он не получал, мебель не приобретал. <Номер обезличен>
Из оглашенных показаний свидетеля С8. следует, что в период времени с 1993 по 2006 годы он являлся учредителем ООО <данные изъяты>, которое располагалось на <...> основной вид деятельности которого было <данные изъяты>. В <Дата обезличена> он хотел продать ООО <данные изъяты>, потому что у общества накопились долги. К нему по поводу приобретения Общества обращалось много желающих, в том числе и Ермакова С.И., но никаких сделок с ним не производилось, никаких документов с ним не оформлял. <Номер обезличен>
Из оглашенных показаний свидетеля С9. следует, что Ермакова знает, в пустующем помещении ООО <данные изъяты> находилась <данные изъяты> Ермакова, за данное помещение Ермаков не платил арендной платы. Ермаков нанимал кран для того, чтобы перевезти блочные плиты из <...>, в дальнейшем он не смог рассчитаться за услуги крана, и он отдал блочные плиты индивидуальному предпринимателю С10. в счет оплаты услуг за работу крана. <Номер обезличен>
Из оглашенных показаний свидетеля С10. следует, что она является индивидуальным предпринимателем, <данные изъяты>, торговля стройматериалами. С Ермаковым С.И. знакома, примерно в 2005 году в пустующее помещение возле ООО <данные изъяты> Ермаков перевез свою <данные изъяты>, поскольку помещение пустовало, аренду Ермаков не платил. Летом <Дата обезличена> Ермаков обратился к ней с просьбой оказать услуги автокрана, пояснив, что собирается разобрать здание. Ермаков автокраном пользовался несколько около месяца. Через год Ермаков уже съехал с занимаемого помещения, а за автокран не рассчитался. Блочные плиты, которые привез Ермаков на автокране, все это время находились на территории <данные изъяты>. Ермаков сказал, чтобы она забрала себе эти блочные плиты в счет оплаты услуг за автокран. <Номер обезличен>.
Из оглашенных показаний свидетеля С12. следует, что в период времени с <Дата обезличена> он работал председателем сумонной администрации <...>. Примерно в сентябре <Дата обезличена> к нему обратился ранее ему незнакомый Ермаков, и сказал, что хочет приобрести блочные дома, разобрать и вывезти. Он ему ответил, что данные дома не состоят на балансе сумонной администрации, нужно по этому поводу переговорить с председателем кожуунной администрации. Ни о чем конкретном он с Ермаковым не договаривался. При нем Ермаков блочные дома не разбирал и не вывозил. <Номер обезличен>
Из оглашенных показаний свидетеля С14. следует, что в период времени с <Дата обезличена> она работала в должности председателя администрации <...>. В <...> по <...> находились жилые блочные одноэтажные дома, которые относились к имуществу <данные изъяты>, данный совхоз позже был переименован в ГУП <данные изъяты>. После того, как совхоз распался, блочные дома были разобраны и вывезены<Номер обезличен>
Свидетель В. показал, что он до февраля <Дата обезличена> работал в должности помощника управляющего по безопасности ОАО АКБ <данные изъяты>. В его должностные обязанности входило в числе других: обеспечение безопасности выдачи и возвратности средств, полученных в банке. Ермакова С.И. он знает примерно с <Дата обезличена>. Заместитель управляющего С7. попросила его в срочном порядке проверить, в каком состоянии функционирует предприятие Ермакова. Он выехал на производство и дал положительное заключение. Впоследствии, когда появилась просрочка у заемщиков Л., С11., С., С5. выяснилось, что кредиты они не получали, что их попросил Ермаков получить кредиты, и что деньги фактически они не получали. Ермаков не отрицал факта получения денег по кредитам, не отказывался от своих обязательств, частично погашал проценты по кредитам. Примерно <Дата обезличена> Ермаков выехал из Тувы, и погашение кредитов прекратилось. Тогда руководство банка вынуждено было обратиться в суд с иском о взыскании денег с заемщиков.
Кроме этого, вина подсудимого Ермакова также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
Протоколами выемки и осмотра документов, согласно которым у свидетеля С7.были изъяты и осмотрены: кредитные досье <данные изъяты>; <данные изъяты>.
Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве письменных доказательств: досье вкладчиков С. на 7 листах, Л. на 15 листах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля С1. были изъяты приходные кассовые ордера в количестве 31 штук; <данные изъяты>
Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве письменных доказательств:
Приходно-кассовый ордер <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля С7. были изъяты: заявление о перечислении денежных средств от <Дата обезличена> года Л., карточка с образцами подписей и оттиска печати от <Дата обезличена> года Л., кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года Л., договор о залоге имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, перечень имущества, принимаемого в залог по состоянию на <Дата обезличена> года Л., заявление о перечислении денежных средств от <Дата обезличена> года С., карточку с образцами подписей и оттиска печати от <Дата обезличена> года, кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года С., договор о залоге имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года С., перечень имущества, принимаемого в залог по состоянию на <Дата обезличена> года С. <Номер обезличен>
Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств:
заявление <данные изъяты> Л. <данные изъяты>
карточка с образцами подписей и оттиска печати <Дата обезличена> Л., <данные изъяты>
кредитный договор <Дата обезличена>, заключенный между ОАО <данные изъяты> и Л. <данные изъяты>
договор о залоге имущества <данные изъяты>
заявление <Дата обезличена> С. <данные изъяты>
карточка с образцами подписей и оттиска печати <Дата обезличена>, подлинность подписи С. <данные изъяты>
кредитный договор <Дата обезличена> С., заключенный между ОАО <данные изъяты> и С., <данные изъяты>
договор о залоге имущества <Дата обезличена> С., заключенный между ОАО <данные изъяты> и С., <данные изъяты>
Протоколом обыска, согласно которому в жилище обвиняемого Ермакова С.И. по адресу: <...>, <...>, <...>, были изъяты: подлинник договора аренды производственных площадей (помещений) от <Дата обезличена> года, приходно-кассовые ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года на сумму 2322,09 рублей, от <Дата обезличена> года на сумму 1953,43 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года на сумму 2378,08 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года на сумму 1982,73 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года на сумму 1953,43 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года на сумму 1901,75 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года на сумму 1903,64 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года на сумму 1925,70 рублей<Номер обезличен>
Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве письменных доказательств:
ПКО <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года на сумму 1953,43 рублей от Л., получатель Тувинский филиал ОАО АКБ <данные изъяты>, источник взноса: гашение процентов за май 2007 года по просроченной ссуде Л., в графе «подпись вносителя» имеется рукописная запись «Л.»;
ПКО <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года на сумму 1982,73 рублей от С., получатель Тувинский филиал ОАО АКБ <данные изъяты>, источник взноса: гашение процентов за май 2007 года по просроченной ссуде С., в графе «подпись вносителя» имеется рукописная запись «С9.»;
ПКО <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года на сумму 1903,64 рублей от Л., получатель Тувинский филиал ОАО АКБ <данные изъяты>, источник взноса: гашение процентов за апрель 2007 года по ссуде, в графе «подпись вносителя» имеется нечитаемая подпись;
ПКО <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года на сумму 1925,70 рублей от кого С., получатель Тувинский филиал ОАО АКБ <данные изъяты>, источник взноса: гашение процентов за апрель 2007 года по ссуде С9., в графе «подпись вносителя» имеется нечитаемая подпись «Л.».(<Номер обезличен>).
Заключением почерковедческой экспертизы, согласно выводов которой: 1) подписи за Л. в кредитном договоре <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года и приложенном к нему графике погашения кредита, карточке с образцами подписей от <Дата обезличена> года, договоре о залоге имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года и приложенном к нему перечне имущества, принимаемого в залог, в заявлении Л. от <Дата обезличена> года о перечислении денежных средств на счет предпринимателя С13., в кредитной заявке-анкете от имени Л. выполнены самим Л.; 2) рукописные буквенно-цифровые записи на первом листе в представленной на исследование кредитной заявке-анкете Л. от <Дата обезличена> года выполнены Ермаковым С.И. Расшифровка подписи от имени Л. в представленной на исследование кредитной заявке-анкете Л. от <Дата обезличена> года выполнена не Л., не Ермаковым С.И., и не С1.; 3) подписи за С. в кредитном договоре <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года и приложенном к нему графике погашения кредита, карточке с образцами подписей от <Дата обезличена> года, договоре о залоге имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года и приложенном к нему перечне имущества, принимаемого в залог, заявлении С. от <Дата обезличена> года о перечислении денежных средств на счет предпринимателя С13., в кредитной заявке-анкете от имени С. выполнены самим С.; 4) рукописные буквенно-цифровые записи на первом листе в представленной на исследование кредитной заявке-анкете С. от <Дата обезличена> года выполнены Ермаковым С.И. Расшифровка подписи от имени С. в представленной на исследование кредитной заявке-анкете С. от <Дата обезличена> года выполнена самим С. (<Номер обезличен>).
Решением Кызылского городского суда от <Дата обезличена> года иск ОАО АКБ <данные изъяты> к С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, с С. взыскано 226833,26 рублей в счет кредитной задолженности, а также 3868,33 рубля в счет расходов по оплате госпошлины. (<Номер обезличен>)
Решением Кызылского городского суда от <Дата обезличена> года иск ОАО АКБ <данные изъяты> к Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, с Л. взыскано 134536,82 рублей в счет кредитной задолженности, а также 3800,37 рубля в счет расходов по оплате госпошлины. (<Номер обезличен>)
Относимость и допустимость доказательств, представленных государственным обвинителем, сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и надлежащим органом, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.
Анализируя собранные по делу доказательства, заслушав в судебном заседании показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности Ермакова в совершении преступления, установленного судом. Вывод суда основан на показаниях потерпевшего Л. о том, что он ничего не спрашивая, полностью доверяя Ермакову, отдал ему свой паспорт и расписался в банковских документах, предполагая, что выступает поручителем у Ермакова, а также на основе показаний потерпевшего С. о том, что по просьбе своего брата ИП он отдал Ермакову свой паспорт, при этом на вопрос С., является ли он поручителем у Ермакова, последний ответил кивком головы, при этом С. был уверен, что Ермаков его не обманет. Такие показания потерпевших подтверждены показаниями свидетеля ИП о том, что по просьбе Ермакова он предложил своему родственнику С. выступить поручителем у Ермакова, которого представил как своего друга, показаниями свидетелей – сотрудников ОАО АКБ <данные изъяты> С7. о том, что С9. и Л. обращались за предоставлением потребительского кредита, но достоверность сведений о доходах никто не проверял, Ермаков имеет просрочку по платежам, свидетеля С6. о том, что <Дата обезличена> у Ермакова имелась задолженность по кредитам перед банком, свидетеля С15.С15., показавшей, что Ермаков ранее брал кредиты и погашал их несвоевременно, свидетеля С4. о том, что Ермаков до настоящего времени является должником <данные изъяты>, свидетеля В. о том, что при выяснении обстоятельств образовавшейся просрочки платежей по кредитам, он выяснил, что фактически деньги по кредитам на имя С. и Л. получил Ермаков, последний этого не отрицал. Приведенные показания сотрудников банка свидетельствуют о том, что к моменту оформления кредитов на С. и Л. у Ермакова уже имелась задолженность по другим кредитам, оформленным на его имя и на его работников С5., А., В., подтвердивших данный факт в судебном заседании, тем самым Ермаков заведомо знал о том, что не имеет возможности погасить полученные на имя С. и Л. кредиты. Кроме того свидетель С13. показал, что по просьбе Ермакова выписал фиктивные документы <данные изъяты>, а в последствии полученные деньги внес на счет Ермакова в счет погашения его кредита в банке. Показания свидетеля С3. подтверждают показания потерпевшего Л., показания свидетелей С8., С9., С10., С12., С14. опровергают доводы подсудимого о том, что полученные по кредитам банка деньги он намеревался вложить в производство, тем самым свидетельствуют о том, что Ермаков изначально не был намерен возвращать денежные средства, полученные в виде кредитов на имя потерпевших.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших и свидетелей, так как они последовательны, не содержат противоречий, в них подробно отражены все события совершенных преступлений, и они полностью подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами.
Доводы стороны защиты о том, что в действиях Ермакова отсутствовал состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, так как у него не было умысла на обман потерпевших, суд считает несостоятельными, опровергающимися показаниями потерпевших о том, что из действий Ермакова и сотрудников банка Л. и С9. поняли, что будут выступать поручителями по кредитному договору, а не заемщиками. Обман подсудимого состоял в том, что Ермаков, действуя через родственника С. ИП, прося С. и Л. о помощи, обещая, что у них не будет проблем, своими действиями давал ложную информацию о характере своих действий, преднамеренно создал у потерпевших несоответствующее действительности представление. Субъективная сторона его деяния, выразилась в том, что подсудимый умышленно говорил, что от потерпевших ему нужна помощь, для этого они должны дать паспорта и заполнить документы в банке, но в последующем у них не возникнет проблем, из чего С9. и Л., полностью поверив Ермакову, сделали вывод, что они должны выступить в качестве поручителей по кредитному договору. Данное обстоятельство установлено из показаний свидетелей ИП, С13., а также потерпевших С. и Л.. Таким образом, суд приходит к мнению, что у подсудимого имелся умысел на получение чужого имущества путем обмана, т.к. он осознавал, что потерпевшие подписывают кредитные договоры, выступая в качестве заемщиков потому, что введены в заблуждение и их воля находится под воздействием его обмана. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, поскольку как на предварительном следствии, так и в суде они давали последовательные, полные и согласующиеся между собой показания. Также выводы суда о виновности Ермакова в совершении деяния, установленного судом, основан также на исследованных письменных доказательствах, из которых следует, что по просьбе Ермакова С13. выдал заведомо ложные счета-фактуры, гарантийные талоны, чеки ККМ <данные изъяты>, а также к кредитной заявке были приобщены фиктивные справки о доходах Л. и С..
Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшим С.и Л., установлен судом из представленных сведений о доходах, а именно. Средняя заработная плата Л. составила 13404,28 рубля, а С. – 33312,85 рубля, что в несколько раз меньше сумм причиненного ущерба, установленного судом.
Доводы стороны защиты о том, что в описательной части обвинения не указан квалифицирующий признак мошенничества – причинение значительного ущерба потерпевшим, суд расценивает как несостоятельные, поскольку данный признак вменен Ермакову при окончательной квалификации содеянного, является оценочным, подлежит установлению в ходе судебного следствия и доказан стороной обвинения письменными справками о доходах и составе семьи потерпевших.
В связи с изложенным суд действия Ермакова С.И. квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшим.
С учетом адекватного поведения Ермакова в судебном заседании, а также того, что на учетах в психиатрическом, наркологических диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, все обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ермакова, суд учел его положительную характеристику с места жительства и работы, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, отнесенного законном к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, а также учитывая обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризуемого по месту жительства и работы совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Ермакову наказание в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ, в виде штрафа, поскольку оснований для назначения более строгого наказания судом не установлено, а данный вид наказания наиболее будет способствовать его исправлению.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенно преступления, имущественное положение Ермакова, а также возможность получения им дохода.
В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. Учитывая время содержания Ермакова под стражей с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года, суд считает возможным полностью освободить его от наказания в виде штрафа.
Мера пресечения, избранная в отношении Ермакова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ потерпевшими С., Л. заявлены иски к подсудимому Ермакову о взыскании материального ущерба, и поскольку заявленные потерпевшими материальные ущербы документально подтверждены в судебном заседании, то гражданские иски С., Л. о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, и с подсудимого подлежит взысканию в пользу С.- 230701 рублей 59 копеек, Л.- 138337 рублей 19 копеек.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> необходимо хранить при уголовном деле.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ермакова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
На основании ч.5 ст.72 УК РФ зачесть Ермакову в назначенное наказание время содержания его под стражей с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года и полностью освободить его от наказания в виде штрафа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданские иски С., Л. удовлетворить.
Взыскать с Ермакова С.И. в пользу С. 230701 (двести тридцать тысяч семьсот один) рубль 59 копеек, и в пользу Л. 138337 (сто тридцать восемь тысяч триста тридцать семь) рублей 19 копеек.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая подпись В.С.Ондар
Копия верна
Судья В.С.Ондар