Тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-721/10

(2-985/10)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кызыл ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Шойдак О.Б.,

с участием государственного обвинителя Бадмаевой Л.Б.,

подсудимой Семенюковой Е.А.,

защитника – адвоката Баиновой Л.П. предоставившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Р.,

при секретаре Салчак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Семенюкова Е.А., <данные изъяты> судимой приговором от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом <данные изъяты> г. Кызыла по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Семенюкова Е.А. совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут Семенюкова Е.А., вместе со знакомыми Л. и Б., распивали спиртные напитки в квартире <адрес>. В ходе распития спиртных напитков Б. вышел из вышеуказанной квартиры, а Л. уснул на кровати в зале. В это время, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, Семенюкова Е.А. увидела через приоткрытую дверцу шкафа в зале вышеуказанной квартиры, что в шкафу висит норковая шуба, и, воспользовавшись тем, что хозяева квартиры отсутствуют и за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений решила тайно похитить данную норковую шубу. С целью реализации своего преступного умысла, Семенюкова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут, находясь в зале квартиры <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила норковую шубу, висевшую в шкафу вышеуказанной квартиры, принадлежащую Р. стоимостью 36 500 рублей. С похищенным имуществом Семенюкова Е.А. скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по собственному усмотрению. Своими действиями Семенюкова Е.А. причинила Р. значительный материальный ущерб на сумму 36 500 рублей.

Подсудимая Семенюкова Е.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Семенюкова Е.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимая Семенюкова Е.А. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Баинова Л.П. поддержала ходатайство подсудимой Семенюковой Е.А.

Государственный обвинитель Бадмаева Л.Б. и потерпевшая Р. не возражали против заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

С учетом мнения сторон, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемая праве при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинителем и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы, исследовав обстоятельства характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Семенюкова Е.А., суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия Семенюковой Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и совершенного подсудимой преступления, обстоятельств совершенного преступления, данные о её личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она по данным психиатрической картотеки на учете не значиться, а в наркологической картотеке в Республике Тыва хотя на учете значится, <данные изъяты>, её психическая полноценность у суда не вызывает сомнений, т. к содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, т. е не употребляла алкоголь больше месяца.

Согласно характеристикам с места жительства Семенюкова Е.А. характеризуется отрицательно, поступали жалобы от родных и соседей, замечено злоупотребление спиртными напитками, <адрес> фактически не проживает несколько лет, на учете <данные изъяты> состояла как лицо условно-осужденное, в настоящее время не состоит ввиду отсутствия места жительства, фактически является лицом БОМЖ, по характеру вспыльчивая.

Обстоятельствами смягчающими наказание Семенюковой Е.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также ее трудное условия жизненных обстоятельств.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Семенюковой А.Е. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, которое совершила Семенюкова Е.А. согласно ст.15 УК РФ, является тяжким преступлением.

Учитывая обстоятельства характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой Семенюковой Е.А., которая совершила преступление при наличии условного осуждения, суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом ст.73 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить в пределах санкции статьи, предусмотренный за совершенное преступление.

Суд установил, что Семенюкова Е.А. совершила данное умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного ей приговором от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом <данные изъяты> г. Кызыла по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым отменить условное осуждение подсудимой Семенюковой А.Е. по вышеуказанному приговору и назначить ей окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Семенюковой Е.А. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения осужденной Семенюковой А.Е. в виде заключения под стражу, суд оставляет без изменения, до вступления приговора в законную силу, поскольку основания, по которым применялась мера процессуального пресечения, не изменилась и не отпали.

В связи с тем, что Семенюкова А.Е. не имеет постоянного источника дохода, суд считает не целесообразным накладывать дополнительное наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск в ходе предварительного следствия и судебного заседания не поступало.

Снять ограничение по хранению вещественных доказательств – норковой шубы темно-коричневого цвета с потерпевшей Р., после вступления приговора в законную силу.

При назначении размера наказания подсудимому, суд руководствуется правилами ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Семенюкову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ст. 70 УК РФ присоединив частично неотбытую часть наказания, окончательно к 2 (двум ) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа, в колонии общего режима.

Начало срока наказания Семенюковой А.Е исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок наказания время содержания под стражей т. е ДД.ММ.ГГГГ..

Меру пресечения Семенюковой А.Е. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета.

Снять ограничение по хранению вещественных доказательств – норковой шубы темно-коричневого цвета с потерпевшей Р., после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.Б. Шойдак

<данные изъяты>