Дело № 1-789/10 (№ 2-1071/10)
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Кызыл 02 августа 2010 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующей Ондар В.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Дажымба Б.Б.,
подсудимого Монгуша Т.Д.,
защитника – адвоката Межекея М.М., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Б.,
при секретаре Кужугет М.В., переводчике Донгак К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Монгуша Т.Д., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Дзун-Хемчикским районным судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Монгуш Т.Д. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в течение дня Монгуш Т.Д., Б. и С. распивали спиртное <адрес>, а затем направились на спортивную площадку школы <данные изъяты>, где продолжили распивать пиво. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ Монгуш., увидев, что Б. и С. от выпитого спиртного опьянели и собираются уснуть, в целях сохранения их личных вещей взял с собой сотовый телефон, принадлежащий Б. и кошелек, принадлежащий С., после чего ушел, оставив последних на прежнем месте. Когда Монгуш ушел, С. и Б. обнаружили отсутствие своих вещей, позвонили к Монгушу и договорились встретиться во дворе <адрес>. После чего в этот же день около 21 часа 30 минут С. и Б., увидев Монгуша и рассердившись из-за того, что тот без их разрешения взял их личные вещи, стали на последнего громко кричать и выражаться в его адрес нецензурной бранью, на что Монгуш на почве возникших личных вызванных тем, что Б. и С. на него кричат и необоснованно обвиняют в краже сотового телефона и кошелька, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б., нанес ему указанным выше ножом три удара по различным частям тела, причинив Б. телесные повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением мочевого пузыря и тонкой кишки, которое относится к опасным для жизни телесным повреждениям и является тяжким вредом здоровью; два непроникающих колото-резаных ран, которые являются легким вредом здоровью, так как повлекли кратковременное его расстройство.
При ознакомлении с материалами уголовного дела во время предварительного следствия Монгушом Т.Д. в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Монгуш Т.Д. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал, поскольку вину в совершении преступления признает, раскаивается в совершенном, с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Межекей М.М. поддержал своего подзащитного.
Государственный обвинитель Дажымба Б.Б. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший Б. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.
В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый Монгуш осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ ему понятны.
Таким образом, учитывая, что подсудимый Монгуш согласен с предъявленным обвинением, ходатайство было заявлено добровольно в присутствии защитника в ходе проведения предварительного слушания; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и пределы обжалования приговора; государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают; наказание за совершенное Монгушом преступление не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, и суд пришел к выводу, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем судом было удовлетворено ходатайство подсудимого.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Монгуш, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Монгуша Т.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, а также того, что он на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Монгуша, суд учитывает его явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительную характеристику Монгуша по месту жительства, его молодой возраст и плохое состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, повышенную общественную опасность совершенного Монгушом преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленного против личности и связанного с насилием, обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление в период испытательного срока, поскольку предыдущее условное наказание не достигло цели исправления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить Монгушу наказание, связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ.
На основании ч.5 ст.74, п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Избранная в отношении Монгуша мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения в целях обеспечения исполнения приговора
С вещественного доказательства – сотового телефона <данные изъяты>, возвращенного потерпевшему Б., необходимо снять ограничения по хранению.
По делу гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Монгуша Т.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Монгуша по приговору Дзун-Хемчикского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначить Монгушу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Монгуша Т.Д. исчислять с 02 августа 2010 года, засчитав в него время его задержания и содержания его под стражей с 16 июня 2010 года по 01 августа 2010 года.
Меру пресечения в отношении Монгуша Т.Д. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
С вещественного доказательства – сотового телефона <данные изъяты>, возвращенного потерпевшему, - снять ограничения по хранению по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая подпись В.С. Ондар
<данные изъяты>
<данные изъяты>р