Дело № 1-1006/10 (2-1465/10)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
(по итогам предварительного слушания)
город Кызыл 21 октября 2010 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Липкович И.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кызыла Санчай С.А.,
обвиняемого Бузур-оола М.Д.,
защитника – адвоката Ногаан-оола С.О., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Х.,
при секретаре Сат А.Э.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:
Бузур-оола М.Д., <данные изъяты>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Бузур-оол М.Д. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут у Бузур-оола М.Д., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно - сварочного трансформатора, находящегося в доме <адрес> по месту жительства его знакомого Б. С целью реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут Бузур-оол пришел в незапертый дом <адрес>, где спал находившийся в состоянии алкогольного опьянения Б.. Воспользовавшись тем, что Х. спит и не контролирует свое имущество, Бузур-оол умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа тайно похитил находившийся возле входной двери дома сварочный трансформатор <данные изъяты> стоимостью 14.100 рублей, с которым скрылся с места совершения преступления, причинив в результате своих преступных действий потерпевшей Х. значительный материальный ущерб на сумму 14.100 рублей.
В ходе проведения предварительного слушания потерпевшей Х. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бузур-оола М.Д. в связи с примирением, поскольку она не имеет претензий к нему, причиненный материальный ущерб был полностью возмещен.
Обвиняемый Бузур-оол М.Д. согласился с заявленным ходатайством потерпевшей и также просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением, так как он полностью признал вину, раскаялся, с потерпевшей примирился, ущерб полностью возместил.
Защитник поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон, т.к. преступление, в котором обвиняется Бузур-оол М.Д., является преступлением средней тяжести, он ранее не судим, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, ущерб полностью возместил, положительно характеризуется, <данные изъяты>.
Государственный обвинитель возражений против ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имел, так как имеются законные основания для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено судом, Бузур-оол М.Д. обвиняется в преступлении средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью и раскаялся, до настоящего времени новых преступлений и правонарушений не допустил, положительно характеризуется, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, ущерб был полностью возмещен.
До прекращения уголовного дела обвиняемому разъяснены не реабилитирующие основания его прекращения, последствия и право возражать против такого прекращения уголовного преследования, которое предусмотрено ч.2 ст.27 УПК РФ. Возражений от обвиняемого и его защитника не поступило.
Учитывая то, что усматриваются все основания для прекращения данного дела по ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей, суд полагает возможным уголовное дело в отношении Бузур-оола М.Д. прекратить по указанному основанию, так как не усматривает причин для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
Гражданский иск не заявлен.
В отношении вещественных доказательств – сотового телефона и сварочного трансформатора, хранящихся у потерпевшей - отменить обязательство сохранности.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета с учетом инвалидности <данные изъяты> обвиняемого, наличия на его иждивении малолетнего ребенка, того, что он не работает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, ст.239, 254-256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Бузур-оола М.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.”в” ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Бузур-оола М.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
В отношении вещественных доказательств – сотового телефона и сварочного трансформатора, хранящихся у потерпевшей - отменить обязательство сохранности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий: И.В. Липкович