Дело №1-1073/10(2-1379/10)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Кызыл 09 ноября 2010 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Кочага Б.Ш.-К.,
с участием государственного обвинителя–помощника прокурора г.Кызыла Ховалыг А.О.,
подсудимой Сарыглар Р.Д-Д.,
защитника–адвоката Дандар И.М., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Сарыглар Р.Д-Д., <данные изъяты>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сарыглар Р.Д.-Д. похитила чужое имущество путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
На Сарыглар Р.Д-Д. распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности Мэра г.Кызыла Д. были временно возложены исполнение обязанностей директора Муниципального унитарного предприятия <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ к Сарыглар Р.Д-Д. обратился ее знакомый индивидуальный предприниматель Т. с предложением поставить в МУП <данные изъяты> продукты питания, на что она согласилась.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Т. по устной договоренности с Сарыглар Р.Д.-Д. привез в МУП <данные изъяты> продукты питания. Разгружая товар на территории МУП <данные изъяты>, Т., сообщил, что очень торопиться на похороны своего родственника <адрес>, и попросил Сарыглар Р.Д.-Д. без него принять товар и посчитать, на какую сумму он привез товар. После чего у Сарыглар Р.Д.-Д. возник умысел на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием Т. <данные изъяты>
После чего Сарыглар Р.Д.-Д. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, узнав, что в кассе МУП <данные изъяты> находятся не все денежные средства, предназначенные для оплаты Т., за поставку продуктов питания, с целью доведения своего преступного умысла в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МУП <данные изъяты>, <данные изъяты> злоупотребляя доверием Т., которые сложились между ними в силу длительного их знакомства, похитила денежные средства на общую сумму 16 588 рублей, принадлежащие Т., при этом, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства перед Т. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Х. в графе «Подпись» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 833 рублей и в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 755 рублей выполнены Сарыглар Р.Д.-Д. В результате Сарыглар Р.Д.-Д. из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием Т., похитила чужое имущество, а именно денежные средства на общую сумму 16 588 рублей, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 16 588 рублей.
Потерпевший Т. в своем заявлении просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Сарыглар Р.Д.-Д. в связи с примирением с ней, поскольку ему ущерб возмещен, претензий не имеет.
Возмещение материального ущерба подтверждаются расписками.
В судебном заседании подсудимая Сарыглар Р.Д.-Д. согласна с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку они примирились.
Защитник Дандар И.М. поддержала ходатайство потерпевшего, просит уголовное дело в отношении ее подзащитной производством прекратить, поскольку стороны примирись, потерпевший претензий не имеет, впервые совершила преступление средней тяжести.
Прокурор Ховалыг А.О. не возражает против ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку Сарыглар Р.Д.-Д. совершил впервые преступление средней тяжести, стороны примирились.
Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание то, что подсудимая Сарыглар Р.Д.-Д. впервые совершила преступление средней тяжести, потерпевший Т. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку они примирились, суд пришел к выводу, что подсудимая и потерпевший примирились, причиненный вред заглажен, в связи с чем Сарыглар Р.Д.-Д. может быть освобождена от уголовной ответственности в порядке ст.76 УК РФ.
Поскольку с учетом заявленного потерпевшим ходатайства и мнения прокурора имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Сарыглар Р.Д.-Д. суд считает возможным прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Подсудимой Сарыглар Р.Д.-Д. разъяснены основания прекращения уголовного дела, последствия и право возражать против такого прекращения, против чего возражений не поступило.
Вещественного доказательства необходимо хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254-256 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Освободить Сарыглар Р.Д-Д. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ.
Уголовное дело в отношении Сарыглар Р.Д.-Д. производством прекратить.
Меру пресечения Сарыглар Р.Д.-Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства <данные изъяты> хранить при деле после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: судья Б.Ш.-К. Кочага