Тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

Дело № 1-1034 /10

№ 2-1563/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 19 октября 2010 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар В.К.,

с участием государственного обвинителя Санчай С.А.,

подсудимого Хомушку А.У.,

защитника Монгуш Г.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей С.,

при секретаре Б.,

а также переводчике О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хомушку А.У., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хомушку А.У. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут Хомушку А.У., нахо­дясь в помещении фирменного салона <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел ранее незнакомую ему С., у которой в женской сумке, висевшей на плече, находился кошелек. В этот момент, у Хомушку А.У. возник умысел на тайное хищение кошелька из сумки С. Увидев, что С. положила сумку возле себя, на подоконник, и не контролирует свое имущество, Хомушку А.У. действуя умышленно, из ко­рыстных побуждений, путем свободного доступа, из сум­ки вытащил кошелек, не представляющий материальной цен­ности для потерпевшей, с денежными средствами на сумму 4150 рублей. С похищенным имуществом Хомушку А.У. скрылся с места совершения преступления, при­чинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на сумму 4150 рублей.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела Хомушку А.У. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе подготовительной стадии судебного заседания, а также после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Хомушку А.У. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

В судебном заседании защитник Монгуш Г.Д. поддержал ходатайство подсудимого Хомушку А.У. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Санчай С.А. и потерпевшая С. не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Хомушку А.У. в совершении преступления обоснованна, доказана и подтверждена материалами дела. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств дела, адекватного поведения Хомушку А.У., его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Хомушку А.У. суд относит полное признание вины, наличие 2 малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Хомушку А.У., суд относит рецидив преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Хомушку А.У. преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступления средней тяжести, всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление возможно в условиях изоляции от общества.

Согласно ст.69 ч.5 УК РФ окончательную меру наказания Хомушку А.У. определить путем частичного сложения наказания по последнему приговору и наказание по приговору Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Хомушку А.У. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ, 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательную меру наказания определить путем частичного сложения нового наказания и наказания, назначенного по приговору Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Хомушку А.У. 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хомушку А.У. в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания Хомушку А.У. исчислять с 19 октября 2010 года, в отбытый срок наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.К. Ондар