Тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

Дело № 1-760 /10

№ 2-721/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 14 сентября 2010 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар В.К.,

с участием государственного обвинителя Санчай С.А.,

подсудимого Куулар Х.Д.,

защитника Авыда Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Б.,

а также переводчика О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Куулар Х.Д., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Куулар Х.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Куулар Х.Д. находился в торговом отделе №, расположенного в торговом доме <данные изъяты> по <адрес>, где рассматривал ДВД и СД диски. В это время Куулар Х.Д. увидел на столе сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 9811,2 рублей, принадлежащий Д.. В этот момент, у Куулара Х.Д. возник умысел на тайное хищение указанного сотового телефона. С целью реализации своего преступного умысла, Куулар Х.Д. воспользовавшись тем, что Д. отвлекся и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу расположенному в отделе № торгового дома <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>. С похищенным имуществом Куулар Х.Д. скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 9811,2 рублей.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела Куулар Х.Д. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе подготовительной стадии судебного заседания, а также после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Куулар Х.Д. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

В судебном заседании защитник Авыда Т.Д. поддержала ходатайство подсудимого Куулар Х.Д. о применении особо порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Санчай С.А., потерпевшие Л. и Д. не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Куулар Х.Д. в совершении преступления обоснованна, доказана и подтверждена материалами дела. Суд квалифицирует действия подсудимого Куулар Х.Д. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств дела, адекватного поведения Куулар Х.Д. во время предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете наркологического и психиатрического диспансера не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Куулар Х.Д. суд относит полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, отсутствие претензии потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих наказание Куулар Х.Д., суд не усматривает.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого Куулар Х.Д., смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.69 ч.5 УК РФ, меру наказания Куулар Х.Д. определить путем частичного сложения наказания по последнему приговору и наказания по приговору Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания Куулар Х.Д. суд, в соответствии с п.”а” ч.1 ст.58 УК РФ, назначает в колонии-поселении.

В связи с содержанием под стражей Куулар Х.Д. по другому уголовному делу и в целях обеспечения исполнения приговора суд изменяет ему меру пресечения по настоящему делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Куулар Х.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Куулар Х.Д. наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Куулар Х.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на содержание под стражу, взяв немедленно под стражу в зале суда.

Начало срока наказания Куулар Х.Д. исчислять с 14 сентября 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по предыдущим делам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: с потерпевшей Л. снять ограничение по хранению сотового телефона <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.К. Ондар