Открытое хищение чужого имущества



Дело № 1-1123\10

(№ 2-1776\10)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Кызыл 09 ноября 2010 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар В.К.,

с участием государственного обвинителя Санчай С.А.,

обвиняемого Хертека А.Б.,

защитника Монгуш Г.Д.,

потерпевшего О.,

при секретаре Кара-оол Н.Л.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хертека А.Б., <данные изъяты> обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Хертек А.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле художественной мастерской <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, встретил незнакомого О.. В ходе раз­говора Хертек заметил у О. в руке сотовый телефон <данные изъяты>. В этот момент, у Хертек возник корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно сотово­го телефона <данные изъяты>. С целью реализации своего преступного умысла, Хертек внезапно выхватив у О. сотовый телефон <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон, скрывшись с ним с места со­вершения преступления, причинив потерпевшему О. значительный материальный ущерб на сумму 8.200 рублей.

Потерпевший О. в ходе судебного заседания просил о прекращении дела в отношении Хертек А.Б. за примирением сторон, указав, что с обвиняемым примирились, ущерб возмещен, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый Хертек А.Б. ходатайство о прекращении дела за примирением сторон поддержал, указав, что с потерпевшим примирились.

Государственный обвинитель Санчай С.А. и защитник Монгуш Г.Д. в суде не возражали удовлетворению ходатайства потерпевшего.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела, обвиняемому Хертек А.Б. разъяснены основания его прекращения, последствия и право возражать против такового прекращения уголовного преследования, возражений не поступали.

Как установлено судом, Хертек А.Б. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, до настоящего времени новых преступлений и правонарушений не совершил, помирился с потерпевшим, положительно характеризуется, возместил ущерб причиненный потерпевшему.

Учитывая, что усматривается все основания для прекращения данного дела по ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, суд полагает возможным уголовное дело в отношении Хертек А.Б. прекратить по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению Хертека А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ за примирением обвиняемого с потерпевшим.

Меру пресечения Хертек А.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течении 10 суток со дня его вынесения

Председательствующий: В.К. Ондар