Дело №1-880/10 (2-652/10)П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г.Кызыл 15 сентября 2010 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Хомушку А.Б.,
с участием государственных обвинителей –помощников прокурора г.Кызыла Ооржак С.А., Фатаковой Т.С.,
подсудимого Даваа Э.Д.,
защитника – адвоката Саая В.В., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей П.,
при секретаре Р.,
переводчиков О., М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Даваа Э.Д., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Даваа Э.Д. умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах:
Даваа Э.Д. и его семья с ДД.ММ.ГГГГ проживали в квартире <адрес>, согласно направлению о вселении, выданной Мэрией <данные изъяты>, где также с ДД.ММ.ГГГГ был прописан и ранее проживал Г..
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в квартире <адрес> Даваа Э.Д., Г. и другие совместно распивали спиртные напитки.
В ходе распития спиртных напитков Г. начал выражаться нецензурной бранью и требовал от Даваа Э.Д. освободить его квартиру, последний объяснял о предоставлении квартиры Мэрией <данные изъяты>, из-за чего между ними возникла ссора. В результате у Даваа Э.Д. возникли личные неприязненные отношения к Г. и возник умысел на умышленное причинение смерти последнему.
С этой целью Даваа Э.Д. руками толкнул Г. в область груди, от чего последний, попятившись, упал в зале спиной на пол. После чего, Даваа Э.Д. металлической кочергой умышленно с целью причинения смерти нанес Г. несколько ударов по правой стороне туловища, по правому бедру, а когда Г. защищался от ударов, нанес ему несколько ударов по рукам, причинив ему телесные повреждения в виде переломов 7, 8, 9 ребер справа, которые являются средней тяжести вредом здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; раны на левом предплечье, которое является легким вредом здоровью; а также ссадины на правом бедре, на левом предплечье, на правом предплечье, на правом плече, которые не причинили вреда здоровью. От полученных телесных повреждений Г. присел на ноги, а Даваа Э.Д. в это время, продолжая свои действия, умышленно с целью причинения ему смерти нанес Г. несколько ударов в область головы, причинив ему телесные повреждения в виде раны в теменной области справа, в лобно-теменной области слева, в теменно-затылочной области слева, в левой скуловой области, которые как в отдельности, так и в совокупности являются легким вредом здоровью, от полученных телесных повреждений Г. упал спиной на пол. Затем, Даваа Э.Д., сел на Г. сверху и с целью умышленного причинения ему смерти, обмотав матерчатым шнурком шею Г., стал его душить, стягивая концы указанного матерчатого шнурка. После чего, Даваа Э.Д., используя топор, осознавая, что голова и шея человека являются жизненно важным органом человека, умышленно нанес топором несколько ударов Г. в область шеи, причинив ему, тем самым, телесные повреждения в виде травмы сосудов шеи, о чем свидетельствует полное пересечение сосудов шеи справа и слева, повреждения позвонков шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи справа и слева, осложнившееся острой кровопотерей, которое явилось тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни и непосредственной причиной смерти, от которых Г. скончался на месте совершения преступления.
После чего, Даваа Э.Д. с целью сокрытия трупа и следов преступления, отчлененную голову и труп Г. скинул в погреб указанной квартиры.
В судебном заседании подсудимый Даваа Э.Д. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что имеет семью и троих детей. Когда дали им постановление о вселении в указанное жилье, дом находился в заброшенном состоянии, сам отремонтировал печь, внутри дома. В ДД.ММ.ГГГГ пришел к ним Г. и сказал, что дом принадлежит ему и что ему некуда идти, что сестра его не пускает, говорил, что в одно время уезжал <данные изъяты>. Его отправили за документами, даже ходили с ним в жилищный отдел <данные изъяты>. Г. даже нечего было одевать, его семья кормила и одевала Г., добровольно впустив его проживать в их доме. В однокомнатной квартире жили он, жена, трое детей и Г., который утром уходил и вечером возвращался, устраивался куда –то на работу. С наступлением тепла на улице Г. ушел из дома. Причиной ухода была ссора между ними по поводу похищенных Г. продуктов питания. После этого он долго не приходил, но зимой он возвратился, начал требовать освободить квартиру. Они Г. объясняли, что они не сами заселились в эту квартиру, их заселили. Но Г. говорил, что дом списанный, что он там родился, потом Г. стал приходить с друзьями в нетрезвом виде, унижал их, поджег дом и снова скрылся. Долго его не было, потом снова вернулся, когда похолодало.
В тот день, ДД.ММ.ГГГГ, он договорился на счет работы и пришел домой. Дома <адрес> Г. распивал спиртное с его женой и её подругой С2.. Он и С1. присоединились к ним и тоже стали распивать спиртное. Детей в доме не было, утром они уходили к сестре. В ходе распития спиртного, он с Г. стали разбираться по поводу жилья в кухне дома. Все остальные были в зале, их слушали. Г. стал предлагать ему, чтобы пока тепло –искали себе жилье, затем, напал на него. Все случилось в мгновение, оказался с топором, Г. был настроен агрессивно, мог его убить, напал на него с кирпичом, но он увернулся от удара. Он сначала толкнул Г., тот упал. Затем, он взял кочергу и ударил Г., сколько раз и куда –не помнит. После этого подробности не помнит. Про шнур, ножи и совок не помнит. Помнит как взял топор за креслом, ударил Г. по шее 2 или 3 раза, голова не отделилась, поэтому отрезал ножом. Очнулся, все было в крови, он стоял с топором. Побоявшись, что могут вернуться дети, он напугал остальных, закинули труп в погреб. Жена и остальные были в шоковом состоянии и убирали кровь. Состояние опьянения было нормальное. Не помнит некоторые моменты от злости. Жалеет о случившемся и переживает о судьбе детей. Сам рос без воспитания со стороны матери.
В связи с противоречиями судом были оглашены показания Даваа Э.Д., данные им в ходе предварительного следствия. Он показывал о том, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> выделила ему жилье по адресу: <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ пришел Г. и сказал, что квартира принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ во время распития Г. сильно опьянел и начал устраивать скандал из –за квартиры, выгонять из дома, это его задело и разозлило. Он подбежал к Г. и толкнул его в грудь, от чего он упал на пол. Когда Г. пытался встать на ноги, он кочергой один раз ударил по голове Г.. Затем, он совком ударил Г. по голове, по лбу, отчего последний упал спиной на пол. В это время он захотел убить его и капроновой нитью несколько раз обмотал вокруг шеи и начал душить Г.. Затем, с использованием топора три раза ударил по шее Г. В это время Г. лежал на спине рядом с диваном. От первого удара топором по шее Г., его голова чуть не отделилась от туловища. Весь пол зала был в крови. Вторым и третьим ударом топора он также не смог отрубить шею. Он заставил С3. и С2., чтобы они взяли ножи и помогли ему отрезать голову Г., но потом сам схватил у С2. нож и отрезал голову от туловища, и положил голову в мешок. Он заставил С3. и С2. поднять труп и бросить его в погреб на веранде, мешок с головой он бросил в погреб (№).
Подсудимый оглашенные показания полностью подтвердил.
Потерпевшая П. в судебном заседании показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов поступил звонок, звонила Л.. Подробности дела не знает. Г. проживал по <адрес>, брат там родился и был прописан. Он пускал в аренду жильцов. Г. звонил и просил восстановить паспорт. Он свою квартиру не бросал, подрабатывал, она с ним не сильно общалась. Семья Даваа постоянно его избивали, мебель ими была пропита. Он был человеком с юмором. После смерти матери опустился, не могли на него воздействовать. Родители получили квартиру в Горисполкоме.
Свидетель С1. в суде показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой пришли в гости к Даваа, распивали спиртное он, жена, Даваа Э.Д., его жена и Г.. От употребления спиртного он опьянел и уснул. Даваа Э.Д. убил Г., об этом сказал сам Даваа Э.Д.. Детей в доме в тот день не было. Никто не ссорился, ссоры между Г. и Даваа Э.Д. не было. Затем, он пошел домой, вызвал милицию. По характеру Даваа спокойный, положительный.
В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С1. о том, что Г. проживал вместе с Даваа Э.Д. и его семьей в их квартире, потому что у него не было жилья. ДД.ММ.ГГГГ он, С2., Даваа Э.Д., С3. и Г. употребляли спиртные напитки у Даваа. Около 14 часов он опьянел и заснул на кресле на кухне. Потом проснулся от криков и ругани Г., который выгонял семью Даваа из квартиры и вел себя агрессивно. В это время С2. и С3. находились в зале. Потом ссора между Г. и Даваа Э.Д. в мгновение переросла в драку. Даваа Э.Д. толкнул обеими руками в грудь Г., отчего последний оказался в зале и упал спиной на пол возле дивана. Даваа Э.Д. металлической кочергой нанес около трех или четырех ударов по правой стороне туловища Г. в области его ребер, от которых Г., держась за ребра, присел на ноги. Затем, Даваа Э.Д. железным совком нанес около 3-4 ударов по голове Г., который, сидя на ногах, спиной упал на пол зала. Потом Даваа тряпчатой веревкой начал его душить Г., который не сопротивлялся, был еще живой, поскольку дышал и издавал характерные звуки для удушения. После чего, Даваа топором, присев на коленки, нанес три сильных удара по шее Г.. Он понял, что Даваа Э.Д. убил Г., отрубив ему голову. Затем, С3. и С2. по указанию Даваа Э.Д. стали отделять голову трупа от его туловища. Даваа Э.Д. положил в мешок отрубленную голову. Потом Даваа Э.Д., С3. и С2. труп и голову сбросили в погреб. После этого, Даваа Э.Д. одеялом вытер кровь на полу (№).
Оглашенные показания свидетель С1. полностью подтвердил, показав, что хотел рассказать в суде, как можно покороче.
Свидетель С2. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем пришли к Даваа Э.Д. на счет работы. Затем, Даваа Э.Д. с С1. пошли по поводу работы. Она, С3. и Г. остались в доме, скинулись и купили спиртное. Затем, пришли Даваа Э.Д. и С1., тоже стали распивать с ними спиртное. Затем, С1. опьянел, даже не мог встать с кресла. Даваа Э.Д. с Г. стали ругаться между собой, Г. выражался нецензурно, начали драться, Г. требовал освободить квартиру. Даваа Э.Д. взял веревку, стал душить Г.. По указанию Даваа Э.Д. С3. принесла нож, Даваа Э.Д. ударил и перерезал горло, в это время Г. был еще жив, кряхтел. Затем Даваа Э.Д. ударил Г. по шее три раза, голова отделилась. Тело Г. свернули в одеяло, скинули в погреб. Все остальные были напуганы.
В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С2. о том, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков Г. начал кричать на Даваа Э.Д. и выгонять их из дома. Г. тогда вел себя агрессивно и выражался на Даваа Э.Д. нецензурной бранью. Она с С3. в зале сели на кровать. Затем, ссора переросла в драку. Даваа Э.Д. толкнул руками в грудь Г., отчего последний упал в зале спиной на пол возле дивана. Затем, Даваа Э.Д. металлической кочергой нанес около трех –четырех ударов по правой стороне туловища Г. в области его ребер, который в это время уже встал на ноги. От данных ударов Г. присел на ноги, в это время Даваа Э.Д. железным совком нанес около 3-4 сильных ударов по голове Г., от которых тот упал на пол зала. Даваа Э.Д. откуда-то из кухни принес светлую веревку, типа, шпагата и, в несколько слоев предварительно обмотав ею шею Г., начал его душить. В это время Г. уже не сопротивлялся, но еще был живой, поскольку дышал и во время его удушения веревкой «кряхтел». Затем, Даваа Э.Д. топором, присев на обе коленки, нанес три сильных рубящих удара по шее Г., от чего голова практически полностью отделилась от туловища. Под психическим давлением Даваа Э.Д. она один раз правой рукой попыталась провести одно режущее движение ножом. Даваа Э.Д. выхватил из ее рук нож и сам отделил голову трупа от его туловища. Даваа Э.Д. засунул голову в мешок и сбросил ее в погреб. Она, С3. и Даваа Э.Д. по указанию последнего труп сбросили в погреб. Потом Даваа Э.Д. взял одеяло и вытер кровь на полу, затем засунул это одеяло в печку (№).
Свидетель подтвердила оглашенные показания и указала, что забыла подробности по истечении времени.
Свидетель С3. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ они были дома, пили спиртное. Между Г. и Даваа Э.Д. возникла ссора по поводу того, что Г. стал их выгонять из дома. Затем, Даваа велел принести нож, она вместе с С2. отрезали голову. Даваа использовал топор, нож был и кочергу. Г. жил у них 2 года, Даваа Э.Д. давал Г. свою одежду, конфликты были все время между ними. Г. постоянно пил, потом начал собирать компанию. Охарактеризовала Даваа Э.Д. спокойным.
В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С3., аналогичные показаниям свидетеля С2., которые она полностью подтвердила (№).
Оглашенные показания свидетель подтвердила полностью.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля С5. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа вечера к ней домой пришел ее отец С1. в состоянии алкогольного опьянения, и сказал, что в доме Даваа Э.Д. и С3., которые проживают по <адрес>, произошло убийство мужчины <данные изъяты>, который вместе с ними проживал в данной квартире. После чего, она позвонила в дежурную часть в УВД по г.Кызылу (№).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля С4. следует, что она работает директором ООО <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> начали обращаться жильцы соседних домов квартиры <адрес> о том, что указанный дом заброшен, в нем никто не проживает, и там постоянно собираются люди и употребляют спиртное. Было установлено, что дом действительно заброшен, бесхозный, отсутствовала печь, был разобран, окна все были разбиты. Потом вместе с женой обратился Даваа Э.Д. и они стали проживать в указанной квартире. Даваа Э.Д. у них работал. И когда он стал приходить на работу в нетрезвом состоянии, в ДД.ММ.ГГГГ она его уволила с работы. Охарактеризовать Даваа Э.Д. она может как очень положительного человека. Он трудолюбивый, исполнительный, человечный, спокойный, в общении с людьми очень вежливый, любящий отец своих детей, агрессивный качеств у него никогда не видела (№).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля С2. следует, что в Мэрии <адрес> она работала <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ в мэрию <адрес> обратился Даваа Э.Д. с вопросом, на каком основании у него отобрали жилье по <адрес>. Потом по указанию мэра ДД.ММ.ГГГГ Даваа Э.Д. было дано направление в квартиру <адрес> и он заселился (№).
Из оглашенного протокола проверки показаний на месте и фототаблицы видно, что обвиняемый Даваа Э.Д. указал место совершения преступления –квартиру № <адрес> и показал, что, именно, в этой квартире он убил Г. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов. Даваа Э.Д. продемонстрировал на манекене толчок обеими руками в грудь, отчего тот упал спиной на пол зала, и продемонстрировал на манекене как он металлической кочергой нанес около трех или четырех ударов по правой стороне туловища Г. в область его ребер, потом показал, как железным совком нанес около 4х сильных ударов по голове Г.. Далее, обвиняемый Даваа Э.Д. показал на манекене, как матерчатой тканью, намотав в несколько слоев, обмотал шею Г. и начал его душить. Также обвиняемый Даваа Э.Д. продемонстрировал на манекене, как он придавил правым коленом на грудь Г., присев на него, душил около 2-3 минут, однако, тот он был еще живой и дышал. Затем, обвиняемый Даваа Э.Д. продемонстрировал где взял топор и на манекене показал, как подбежав к лежащему на полу зала возле дивана Г., присев на обе коленки, нанес этим топором, держа ее двумя руками, три сильных рубящих удара по его шее. Далее, ножом отрезал и отделил голову трупа от его туловища, которые он закинул в погреб указанной квартиры (№).
Кроме этого, судом были исследованы и оценены следующие письменные доказательства, представленные стороной обвинения:
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что осмотрена жилая квартира <адрес>, где внутри погреба обнаружен обезглавленный труп, рядом в полимерном мешке обнаружена голова мужчины <данные изъяты>. Осмотром обнаружено, что одежда на трупе имеются вещества бурого цвета, похожие на кровь. Поверхность туловища, верхние и нижние конечности трупа имеют следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра на трупе обнаружено множество телесных повреждений. На голове также обнаружено множество телесных повреждений.
При осмотре квартиры установлено, что в печи кухни имеется завернутое одеяло розового цвета, которая покрыта пятнами, а также помарками вещества бурого цвета, похожего на кровь. На полу кухни в дверном проеме между кухней и спальней по направлению к входной двери имеются обширные следы веществе бурого цвета, похожие на кровь. Около порога дверного проема между кухней и спальней со стороны кухни обнаружены несколько мелких фрагментов плоти, а также осколок от посуды белого цвета, поверхность которого покрыта пятнами и помарками вещества бурого цвета, похожего на кровь. При входе в спальню вся центральная часть пола спальни обильно покрыта следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, ведущими к дверному проему между кухней и спальней. В северо-восточном углу спальни около дверного проема стоит металлическая печная кочерга. Около кочерги на полу обнаружены кухонный металлический нож с двумя полосками и металлический печной совок, поверхности которых имеют следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. На диване обнаружена мужская рубашка синего цвета со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь. Под диваном на полу имеются обширные подтеки вещества бурого цвета. Также под диваном обнаружен матерчатый шнурок, обильно пропитанный веществом бурого цвета, похожим на кровь. У южной поверхности печки со стороны спальни по центру стоит тумба для одежды, на которой обнаружен кухонный нож с узором на рукояти, поверхность которого имеет следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. На поверхности нижней полки тумбы обнаружены пятна и брызги вещества бурого цвета, похожие на кровь. Около тумбы на полу обнаружен топор со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь. В ходе осмотра было изъято все, что могло относиться к данному происшествию: одежда, предполагаемые орудия преступления –ножи, совок, кочерга, топор и т.д. (№).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ была изъята одежда трупа Г.: <данные изъяты>.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть Г. наступила от травмы сосудов шеи, о чем свидетельствуют полное пересечение сосудов шеи справа и слева, раны на шее, которые являются едиными повреждениями при отчленении головы от туловища и образовались от воздействия колюще-режущего орудия или предмета (типа ножа), повреждение позвонков шеи, кровоизлияние в мягкие ткани шеи справа и слева, осложнившееся острой кровопотерей, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, и образовалась от воздействия рубящего орудия (типа топора), при нескольких ударах, возникли незадолго до наступления смерти. Кроме того, обнаружены телесные повреждения в виде перелома 7,8,9 ребер справа, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, и образовались от воздействия твердого тупого предмета, которые в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. Также на трупе Г. обнаружены раны в теменной области справа (3), в лобно-теменной области слева в теменно-затылочной области слева, в левой скуловой области, на левом предплечье, которые как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью, которые в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. Ссадина на правом бедре, на левом предплечье, на правом предплечье, на правом плече, которые не причинили вреда здоровью, образовались от воздействия твердых тупых предметов, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. В крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,0 промилле, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (№).
Из протокола осмотра предметов видно, что осмотрены следующие предметы и вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, и одежда трупа Г.: 1) мужская рубашка синего цвета в клетку; 2) хозяйственный топор с деревянной рукояткой и с металлическим топорищем, который ранее использовался в быту, с длиной рукоятки 40 см., верхняя часть рукоятки обмотана изолентой синего цвета, топор полностью покрыт пятнами вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь; 3) кухонный металлический нож, который покрыт веществами темно-бурого цвета, похожими на кровь, общая длина ножа 22 см., при положении «на ребро» имеет некоторую погнутость вправо; 4) кухонный металлический нож, на рукоятке которого имеется узор в виде лепестков цветов, нож покрыт веществами темно-бурого цвета, похожими на кровь, общая длина ножа 22 см., нож при положении «на ребро» имеет некоторую погнутость вправо; 5) осколок белой фарфоровой посуды, внешняя часть которого вся покрыта веществом темно-бурого цвета похожего на кровь; 6) матерчатый растягивающийся шнурок длиной 65 см., шнурок весь покрыт веществом темно-бурого цвета похожими на кровь; 7) одеяло с шелковым светло-розовым пододеяльником с рисунками в виде цветков и лепестков, в области углов которого имеются обильные пятна вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь; 8) трусы мужские синего цвета, пара мужских носков черного цвета, мужская майка-тельняшка с полосками, брюки джинсовые синего цвета, зеленая мужская рубашка и шерстяной мужской свитер темного цвета, и установлено: а) мужская клетчатая рубашка зеленого цвета с зелеными полосками по горизонтали и с одним карманом на левой передней стороне сильно загрязнена и в области шеи и рукава имеются множественные засохшие пятна вещества темно-бурого цвета похоже на кровь, б) мужской шерстяной свитер с разноцветными полосками по горизонтали со следами разрывов и в области ворота и отсутствует небольшой кусок ткани, рукава свитера также разодраны, а в области ворота имеются пропитанные и засохшие следы вещества темно-бурого цвета похожие на кровь, свитер на момент осмотра сильно загрязнен, ободран и растянут, в) мужские трусы синего цвета, на передней стороне которых имеются полоски светлого и темного цвета, загрязнены и помяты, г) носки хлопчатобумажные, черного цвета, загрязнены и помяты, на пальцах носков имеются неровные отверстия, д) мужская майка в полоску, похожая на тельняшку без рукавов и бретелек на плечах, в области груди и спины имеется большое количество темно-бурого вещества похожего на кровь, также на передней стороне майки имеются повреждения в виде разрезов и объемные рваные отверстия, е) мужские джинсовые брюки синего цвета; 9) металлическая кочерга длинной 84 см., по всей длине кочерги местами имеются пятна, вещества темно-бурого цвета похожие на кровь; 10) металлический совок для топки печки длиной 84 см., длина железной рукоятки составляет 66,5 см., в совковой части имеются ржавчины, также местами пятна, вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь (№).
Поскольку при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств не были нарушены конституционные права гражданин, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собрания и закрепления, у суда нет оснований сомневаться в их допустимости.
Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, изучив оглашенные показания, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Даваа Э.Д. в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа оглашенных показаний самого подсудимого Даваа Э.Д. о том, что после ссоры с Г. из-за их квартиры, он на Г. сильно разозлился из –за чего с использованием кочерги, совка, веревки и топора совершил умышленное убийство потерпевшего; показаниями Даваа Э.Д. в судебном заседании о совершении им убийства потерпевшего с использованием топора; оглашенными показаниями свидетелей С2., С3., С1., которые дали подробные показания об обстоятельствах происшедшего в ходе предварительного следствия о том, что Даваа Э.Д. с использованием кочерги, совка, веревки, топора совершил убийство Г., а также показания указанных свидетелей, которые они дали в ходе судебного заседания о ссоре между Г. и Даваа и о совершении убийства последним Г..
Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, и направленности умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, подсудимый при проверке его показаний на месте также изложил подробно все обстоятельства преступления, подробно показал на манекене свои действия по отношению к потерпевшему, и которые согласуются с его показаниями, данными во время предварительного расследования в качестве обвиняемого.
Данные показания подсудимого подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей С1., С2., С3., которые находились в момент совершения убийства в указанной квартире и явились очевидцами происшедшего, показания которых суд не ставит под сомнение ввиду отсутствия противоречий, судом не установлена их заинтересованность в исходе дела, также оснований для оговора Даваа Э. суд не установил, их показания полностью согласуются с оглашенными показаниями подсудимого.
Об объективности оглашенных показаний подсудимого и свидетелей подтверждаются также исследованными в суде письменными доказательствами, в частности, их показания о месте совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия согласно которому осмотрена квартира <адрес>, в погребе обнаружен обезглавленный труп и полимерный мешок, в котором обнаружена голова мужчины <данные изъяты>, на трупе и голове обнаружены телесные повреждения. Вышеуказанные показания об орудиях преступления также подтвержден протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из указанной квартиры были изъяты металлическая печная кочерга, кухонные металлические ножи, печной совок, матерчатый шнурок, топор, все предметы со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, которые были осмотрены протоколом осмотра предметов.
Показания подсудимого и свидетелей С1., С2., С3. о том, что подсудимый наносил удары кочергой по телу, потом, железным совком в область головы, затем, топором три раза ударил по его шее, и ножом отрезал голову от туловища, согласуются с заключением эксперта, которым установлено, что смерть Г. наступила от травмы сосудов шеи, о чем свидетельствуют полное пересечение сосудов шеи справа и слева, раны на шее, которые являются едиными повреждениями при отчленении головы от туловища и образовались от воздействия колюще-режущего орудия или предмета (типа ножа), повреждение позвонков шеи, кровоизлияние в мягкие ткани шеи справа и слева, осложнившееся острой кровопотерей, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, и образовалась от воздействия рубящего орудия (типа топора), при нескольких ударах, кроме того, обнаружены телесные повреждения в виде перелома 7,8,9 ребер справа, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, также обнаружены раны в теменной области справа, в лобно-теменной области слева в теменно-затылочной области слева, в левой скуловой области, на левом предплечье.
Свидетель С5. показала, что о преступлении узнала со слов своего отца – свидетеля С1., после чего вызвала милицию. Показаниями свидетелей С4. и С2. установлено, что семья подсудимого действительно проживала в <адрес> на основании постановления Мэра <адрес>, также свидетель С4. показала, что подсудимый ранее работал в ООО <данные изъяты> и по работе охарактеризовала его с положительной стороны.
В судебном заседании подсудимый Даваа Э.Д. показал, что не помнит некоторые моменты обстоятельства совершенного им преступления, свидетели С1., С2., С3. в судебном заседании показали, что Даваа Э.Д. совершил убийство Г., не указав подробностей происшедшего.
Суд считает, что свидетели С1., С2., С3. с целью помочь уйти от ответственности Даваа Э.Д. не договорили об обстоятельствах совершенного убийства в ходе допроса в судебном заседании, сам Даваа Э.Д. также с целью уйти от ответственности, пользуясь своим правом на защиту, показал суду, что не помнит некоторые моменты.
Вместе с тем, суд не установил противоречий в показаниях свидетелей и Даваа Э.Д., они лишь не договаривали о подробностях в ходе допроса в судебном заседании.
Таким образом, суд решил положить в основу приговора оглашенные показания самого Даваа Э.Д., свидетелей С1., С2., С3.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Даваа Э.Д. суд приходит к следующим выводам:
Подсудимый в судебном заседании, не отрицая свою вину, показал, что он некоторые моменты подробно не помнит, про совок и шнур не помнит, Г. напал на него и вел себя агрессивно, Г. мог его убить.
Поскольку подсудимый в своих показаниях во время предварительного расследования изложил все обстоятельства совершенного им преступления, где он подробно и последовательно описывает свои действия, тем самым, нельзя говорить о внезапно возникшем волнении, так как у виновного было время, чтобы обдумать свой поступок и принять решение о том, как реагировать на него. Кроме того, доводы Даваа Э.Д. в ходе судебного заседания о том, что Г. напал на него с кирпичом в руке и мог убить его, несостоятельны, т.к. эти доводы ничем не подтверждены и опровергаются его оглашенными показаниями и показаниями свидетелей и являются лишь способом защиты подсудимого.
При таких обстоятельствах, суд в действиях подсудимого не усмотрел внезапно возникшего сильного душевного волнения или состояния аффекта, тем более, необходимости обороняться от Г..
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Даваа Э.Д. в умышленном причинении смерти Г. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.
При назначении наказания Даваа Э.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда сомнений, исходя из характеризующих его данных и адекватного поведения в судебном заседании.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Даваа Э.Д., суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, также активное способствование подсудимого расследованию преступления, которое выразилось в том, что он дал показания, в которых изложил все обстоятельства совершенного преступления, подтвердил их при проверке показаний на месте, также положительную характеристику с прежнего места работы, семейное положение и наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Между тем, суд принимает во внимание и то, что подсудимый по месту жительства характеризуется как не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками.
При назначении наказания Даваа Э.Д. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких и направлено против личности, с учетом обстоятельств дела и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи 105 ч.1 УК РФ, и не находит исключительных оснований для назначения более мягкого наказания и применения ст. 64 УК РФ, поскольку пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только с изоляцией от общества.
Учитывая обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы Даваа Э.Д. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в порядке п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.
Вещественные доказательства по делу необходимо уничтожить.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Даваа Э.Д., в связи с его имущественной несостоятельностью отнести на счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Даваа Э.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Даваа Э.Д. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Даваа Э.Д. исчислять с 15 сентября 2010 года, зачесть время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – мужскую рубашку, топор, два кухонных ножа, осколок посуды, матерчатый шнурок, розовое одеяло, трусы мужские, пару мужских носков, мужскую майку-тельняшку, брюки джинсовые, зеленую мужскую рубашку и шерстяной мужской свитер, металлическую кочергу и металлический совок уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующая судья: А.Б. Хомушку