Дело № 1-1176/10
(2-1307/10)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Кызыл 15 ноября 2010 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуш Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Бадмаевой Л.Б.,
подсудимого Монгуша А.А.,
защитника – адвоката Санчи С.Б.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Монгуша А.А., <данные изъяты>, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ по делу не задерживавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Монгуш А.А. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей и наступления иных общественных последствий, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, Монгуш А.А. находился на территории помещения Государственного унитарного предприятия <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, где Монгуш А.А. раньше работал, и где ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, у Монгуша А.А. на почве сложившихся личных неприязненных отношений к сотрудникам органов внутренних дел, возник преступный умысел о сообщении в УВД по г. Кызылу заведомо ложного сообщения об акте терроризма, с целью введения правоохранительных органов в заблуждение. Осуществляя свой преступный умысел, Монгуш А.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 05 минут, находясь в помещении Государственного унитарного предприятия <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, вынул из принадлежащего ему сотового телефона <данные изъяты> абонентскую карту №, после чего, посредством телефонной связи, набрал номер экстренного вызова №, затем был соединен с дежурным дежурной части УВД по г. Кызылу на номер «02», и из хулиганских побуждений, заведомо зная, что в здании <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, взрывное устройство отсутствует, сообщил дежурному УВД по г. Кызылу, что в здании <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, заложена бомба. Тем самым Монгуш А.А. нарушил нормальное функционирование государственных и муниципальных органов, отвлекая силы и средства правоохранительных подразделений от выполнения текущих задач, так как при проверке данного сообщения, информация о наличии взрывного устройства не подтвердилась.
После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, т.е. о применении особого порядка судебного разбирательства.
Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Монгуш А.А. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.
Государственный обвинитель Бадмаева Л.Б. не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным.
Действия Монгуша А.А. суд квалифицирует по ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей и наступления иных общественных последствий.
С учетом адекватного поведения подсудимого Монгуша А.А. в суде, а также того, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания подсудимому Монгушу А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность и обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Монгуша А.А., суд учел его явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у него 2-их малолетних детей, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Монгуша А.А., не имеется.
При назначении наказания Монгушу А.А., суд применяет правила п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явки с повинной, активного способствования расследованию преступления), и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом повышенной общественной опасности совершенного Монгушем А.А. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против общественной безопасности, обстоятельств преступления, суд полагает справедливым назначить Монгушу А.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Монгуша А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Монгушу А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, т.е. уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Монгуша А.А. обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно–исполнительной инспекции, ежемесячно являться туда с отчетом о своем поведении, в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Монгуша А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство – сотовый телефон <данные изъяты> вернуть законному владельцу Монгуш А.А. после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в самой кассационной жалобе.
Председательствующий Е.А. Монгуш