Дело №1-1029/10(2-1449/10)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кызыл 25 октября 2010 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Кочага Б.Ш.-К.,
с участием государственного обвинителя–помощника прокурора г.Кызыла Ховалыг А.О.,
подсудимого Чусума Р.Д.,
защитника – адвоката Бологовой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Я.,
переводчике О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Чусума Р.Д., <данные изъяты>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Чусума Р.Д. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Чусума Р.Д., проходя мимо заброшенного <данные изъяты> гаража <адрес>, нашел на земле полимерный пакет, заглянув внутрь обнаружил вещество растительного происхождения <данные изъяты> и убедившись, что является наркотическим, умышленно в целях личного потребления незаконно приобрел вещество, которое является наркотическим, а именно, гашиш общей массой 117,743 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру и незаконно хранил при себе.
В рамках расследования уголовного дела <данные изъяты>, возбужденного по ч.2 ст.228 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут был произведен безотлагательный обыск <адрес>, в ходе производства которого из-за пазухи Чусума Р.Д. выпало <данные изъяты> вещества растительного происхождения прямоугольной формы, которые являются наркотическими, а именно, гашиш общей массой 117,743 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый Чусума Р.Д. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и показал, что он сам употребляет наркотики. Наркотики он нашел возле гаражей. Найденное наркотическое средство он положил под свитер. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники с обыском. Он вышел из комнаты и сотрудники попросили позвать племянника, сказали, что пришли на обыск. Он зашел в кладовку, взял наркотики в кладовке, которые лежали за бидоном. Он отдал наркотики сотрудникам. Его забрали в горотдел.
Согласно оглашенным в суде ранее данным показаниям подсудимого Чусума Р.Д. в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он по дороге домой проходил мимо заброшенных <данные изъяты> гаражей <адрес>, и нашел на земле прозрачный целлофановый пакет. Он его поднял и увидел, что в нем находится <данные изъяты> наркотическое средство гашиш, поскольку он сам употребляет гашиш <данные изъяты> в течение двух лет. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут к нему домой пришли сотрудники милиции с обыском. Он вышел из комнаты, и милиционеры спросили его племянника Н. и предъявили постановление о производстве обыска. Они перед началом обыска спросили, есть ли при них или в доме наркотические вещества, на что он промолчал. Затем в дом зашла служебная собака. В это время из-за пазухи его кофты выпал полиэтиленовый пакет с гашишем, который упал, когда он стоял возле печки. Затем сотрудники милиции изъяли данное вещество (л.д.№).
Подсудимый Чусума Р.Д. полностью подтвердил оглашенные показания.
Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к нему возле здания УВД по г.Кызылу подошли сотрудники милиции и предложили поучаствовать в качестве понятого в производстве следственных действий. Он согласился. Ему сотрудники милиции огласили права и порядок его действий при производстве следственных действий. Около 00 часов минут он и еще один мужчина, которого также пригласили в качестве понятого, сели в служебную автомашину <данные изъяты> с опознавательными знаками милиции и поехали <адрес>. <данные изъяты> В квартире сотрудники милиции представились и пояснили жильцам данной квартиры о том, что будет производиться обыск, после чего продемонстрировали постановление о производстве обыска. Потом огласили права и обязанности жильцов и порядок производства обыска. В доме жильцов было много, трое мужчин, один из них был хозяином дома, который представился Д.. Также там были две девушки, ребенок грудной, и трое мужчин. Они представились родственниками Н.. Сотрудники милиции ознакомили их с постановлением о производстве обыска, и предложили хозяину дома Д. подписать постановление, но он отказался, пояснив, что ни читать ни писать не умеет, тогда сотрудники зафиксировали данный факт в постановлении и удостоверили их подписями. Далее один из мужчин начал выходить из квартиры, и один из сотрудников милиции остановил его. Оказалось, что за пазухой под свитером у него имеется прозрачный пакет. Подойдя, они с другим понятым увидели, что в пакете имеется много пластинок, упакованных в полиэтиленовые пакеты, <данные изъяты>. Данный пакет с содержимым находился под свитером у мужчины, который представился Чусума Р.Д.. Сотрудники спросили его, кому принадлежит пакет с содержимым в нем пластинками, он ответил что ему. В ходе обыска применялась служебная собака. После того как обнаружили пакет с пластинками сотрудники посчитали, <данные изъяты>. Данный пакет с содержимым сотрудники милиции упаковали в розовый пакет, горловину которого завязали нитью белого цвета и свободные концы склеены биркой с оттиском круглой печати, на котором расписались сотрудник и они понятые. Второго понятого зовут С.. После этого сотрудники милиции составили протокол обыска, в котором все участники расписались (л.д.№).
Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля С. следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К. (л.д.№).
Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля А. следует, что он работает оперуполномоченным. ДД.ММ.ГГГГ находился в составе следственно-оперативной группы <данные изъяты>, когда в рамках уголовного дела <данные изъяты>, возбужденному по ч.2 ст. 228 УК РФ, было вынесено решение о производстве безотлагательного обыска <адрес>. В 03 часа ДД.ММ.ГГГГ они прибыли на данный адрес. Они начали стучать в дверь, но им не открывали. Он встал у окна и увидел силуэт, который подошел к окну и хотел что-то выкинуть, увидев его, отошел от окна. Затем им открыли дверь, они вместе с понятыми зашли в помещение дома. В доме находились трое мужчин. Пожилой мужчина <данные изъяты> хозяин дома назвался Д.. Еще было двое мужчин <данные изъяты>. Следователь спросил, знают ли они Н., на что хозяин дома ответил, что это его внук. Тогда следователь, предъявив постановление о производстве обыска, предложил перед производством обыска, если есть, добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, а именно оружие, наркотические вещества. На что все ответили, что ничего запрещенного ни при них, ни в их доме нет. Следователь начал заполнять протокол. Хозяин дома сослался на то, что он не умеет писать и читать. В этот момент один из мужчин, стоявший в кухне, попытался выйти из дома, держась за правый бок. Со стороны было видно, что он нервничает. Но он не смог выйти, так как второй оперуполномоченный Б. попытался остановить его, дернув его за кофту, и в это время из-за пазухи этого мужчины выпал прозрачный пакет, внутри которого были видны спрессованные фрагменты вещества растительного происхождения. Все они были пересчитаны, <данные изъяты>. Все это было занесено в протокол, где расписались понятые и все участники, следственного действия. Мужчина представился как Чусума Р.Д.. На вопрос, что это и кому все это принадлежит, мужчина ничего не отвечал. Потом ответил, что это его наркотики и он их нашел. О добровольной выдаче наркотических средств Чусума Р.Д. заявлено не было (л.д.№).
Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля Б. следует, что он работает оперуполномоченным. ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения <данные изъяты> свертка с комками вещества растительного происхождения в рамках уголовного дела <данные изъяты>, возбужденного по ч.2 ст.228 УК РФ, было вынесено постановление о производстве обыска <адрес>. В указанной квартире следователь предложил лицам, находящимся в доме добровольно выдать вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что все ответили отказом. Один из мужчин, который стоял возле печки, неестественно боком начал выходить из кухни. Он сказал, что в ходе обыска просит оставаться всех на своих местах, но он продолжал выходить, тогда он дернул его за свитер и в это время у него из-за пазухи выпал целлофановый пакет, внутри которого было вещество растительного происхождения. Все это было зафиксировано в протоколе следственного действия. Мужчина назвался Чусума Р.Д. и сказал, что это его наркотики, он их нашел (л.д.№).
Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля Д. следует, что с ним проживает его средний сын Чусума Р.Д., который помогает ему по хозяйству. Жена у него умерла два года назад и с тех пор он начал болеть. Поэтому к нему часто приезжают внуки. О своих детях он может отозваться только хорошо. Употребление наркотических средств он не замечал. ДД.ММ.ГГГГ к нему в ночное время домой приехали сотрудники милиции и производили обыск. В ходе обыска у Чусума Р.Д. из-за пазухи что-то там выпало (л.д.№).
Кроме того, судом были исследованы и оценены следующие доказательства.
Из протокола обыска следует, что в присутствии двух понятых и хозяина дома Д. был произведен обыск в жилище <адрес>, в ходе которого у Чусума Р.Д. изъят целлофановый пакет, внутри которого имеются пластины <данные изъяты>. В ходе обыска проводилась фотосъемка (л.д.№).
Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен пакет <данные изъяты>, внутри которого обнаружен спичечный коробок <данные изъяты>, упакованная дополнительно в полимерную прозрачную пленку, при вскрытии спичечного коробка в нем обнаружено вещество в виде одного спрессованного комка прямоугольной формы. Также внутри пакета обнаружено вещество <данные изъяты> различных размеров в пластичном состоянии, каждый из которых отдельно упакован в прозрачную бесцветную полимерную пленку (л.д.№).
Заключением эксперта (судебно-химическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные на исследование вещества являются наркотическим средством, а именно - гашиш. Общая масса гашиша на момент исследования составляет 117,509 грамма. Общая масса гашиша на момент первоначального исследования составляла 117,743 грамма (л.д.№).
Оснований подвергать сомнению выводы экспертизы у суда не имеется.
При оценке предоставленных стороной обвинения доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права участников уголовного судопроизводства, установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.
Допросив подсудимого, изучив оглашенные показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Чусума Р.Д. в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний самого подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел возле гаражей наркотическое средство гашиш, ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники милиции с обыском, в ходе чего из-за пазухи его кофты выпал полиэтиленовый сверток с гашишем.
Показания подсудимого объективно подтверждается показаниями свидетелей. Так, свидетели К. и С., которые участвовали понятыми при производстве обыска <адрес>, показали, что в ходе обыска одни из мужчин начал выходить из квартиры, и когда сотрудник милиции остановил его, у данного мужчины, который представителя Чусума Р.Д., за пазухой под свитером оказался прозрачный пакет, в котором находились <данные изъяты>. Факт обнаружения у подсудимого наркотических средств подтверждают также свидетели А. и Б., которые будучи оперуполномоченными, участвовали в обыске. Отец подсудимого – свидетель Д. также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ во время производства обыска в его квартире у его сына Чусума Р.Д. что-то выпало из-за пазухи.
Об объективности показаний подсудимого и свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В частности, их показания о том, что у подсудимого были обнаружены и изъяты наркотические средства, подтверждаются протоколом обыска, в ходе которого у него были обнаружены вещества с признаками наркотического, которые потом были осмотрены протоколом осмотра предметов.
Кроме того, вышеизложенные показания подтверждаются и заключением эксперта, согласно которому представленные на исследование вещества являются наркотическим средством, а именно – гашиш массой 117,743 грамма.
Оценив вышеуказанные доказательства суд не находит добровольной сдачей наркотических средств, поскольку не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. В данном случае наркотические средства были обнаружены и изъяты в ходе производства обыска в жилище.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Чусума Р.Д. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ.
Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда сомнений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, все обстоятельства по делу, также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Чусума Р.Д., суд относит совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, поскольку он органам предварительного расследования сразу дал показания, в которых изложил все обстоятельства совершенного преступления, характеристику по месту жительства, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья отца.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Чусума Р.Д. совершено тяжкое преступление, с учетом обстоятельств его совершения, в целях его исправления и перевоспитания считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, и не находит исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания и применения ст.64 УК РФ.
При назначении подсудимому Чусума Р.Д. наказания суд учитывает все смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, и отсутствие отягчающих, и считает справедливым назначить ему минимальный срок наказания, предусмотренный за совершенное им преступление.
Кроме того, поскольку в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию преступления, предусмотренную ст.62 УК РФ.
С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, который не работает, имеет на иждивении ребенка, суд считает дополнительные наказания в виде штрафа не назначать.
Назначенное Чусума Р.Д. наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима в порядке п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного подсудимому в связи с его имущественной несостоятельностью отнести за счет средств федерального бюджета в порядке ст.131, 132 УПК РФ.
Вещественные доказательства необходимо уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Чусума Р.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Чусума Р.Д. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Чусума Р.Д. исчислять с 25 октября 2010 года, в отбытый срок наказания зачесть время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – наркотические средства – гашиш массой 111,957 грамма уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участия в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: судья Б.Ш.-К. Кочага