Открытое хищение чужого имущества



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 17 ноября 2010 года

Кызылский городской суд в составе: председательствующего-судьи Донгак Г.Д, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кызыла Иргит Р.Э, подсудимого Ондар М.И., защитника–адвоката Донгак Г.Ю, представившей удостоверение №, ордер №, с участием переводчика С., при секретаре О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Ондар М.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ:

Ондар М.И., <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, находится на подписке о невыезде,

У С Т А Н О В И Л:

Ондар М.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут Ондар М.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле остановки <данные изъяты> встретил своего ранее незнакомого несовершеннолетнего В.. В ходе разговора с ним, Ондар М.И. заметив у него в руке сотовый телефон <данные изъяты> решил открыто похитить. С этой целью, Ондар М.И. попросил у В. посмотреть его сотовый телефон. Затем, взяв у В. сотовый телефон, из корыстных побуждений, открыто похитил у В. сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 2690 рублей, и скрылся с ним с места преступления, причинив несовершеннолетнему потерпевшему В. значительный материальный ущерб на сумму 2690 рублей.

Подсудимый Ондар М.И. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Донгак Г.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Ондар о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, после разъяснения подсудимому характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшего Д. в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства согласна.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Ондар М.И. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества доказана и подтверждена материалами уголовного дела, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж – то есть открытое хищение чужого имущества.

С учётом адекватного поведения подсудимого во время предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд учёл признание им своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья (<данные изъяты>), ранее не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, при решении вопроса о размере и виде наказания, принимая во внимание наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих обстоятельств, его роль и поведение во время и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления Ондар М.И. без изоляции от общества и считает необходимым применение к нему ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определённых обязанностей, а именно: своевременно отмечаться в Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Республике Тыва, без уведомления специализированного государственного органа не менять постоянного места жительства.

Потерпевшим В. гражданский иск не заявлен.

С вещественного доказательства, переданного потерпевшему, необходимо снять ограничения по хранению.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Донгак Г.Ю. по оказанию юридической помощи подсудимого Ондар.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Ондар М.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении Ондар М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возложить на Ондар М.И. своевременно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Республике Тыва, без уведомления специализированного государственного органа не менять постоянного места жительства.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Донгак Г.Ю. по оказанию юридической помощи подсудимому Ондар М.И..

С вещественного доказательства сотового телефона <данные изъяты>, переданного потерпевшей Д., необходимо снять ограничения по хранению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Донгак Г.Д.