Дело №1-803/10(2-1200/10)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кызыл 12 ноября 2010 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Кочага Б.Ш.-К.,
с участием государственного обвинителя–помощника прокурора г.Кызыла Ховалыг А.О.,
подсудимого Саая М.В.,
защитника–адвоката Бологовой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Саая М.В., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Саая М.В. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут Саая М.В., проходя мимо здания <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, увидел стоящий возле указанного здания велосипед <данные изъяты>, принадлежащий ранее незнакомому ему Х.. В этот момент у Саая М.В. возник умысел на тайное хищение указанного выше велосипеда <данные изъяты>. С этой целью Саая М.В. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, скрывшись на нём с места совершения преступления. Своими действиями Саая М.В. причинил потерпевшему Х. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Саая М.В. в присутствии своего защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Саая М.В. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку он вину признает, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Прокурор Ховалыг А.О. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший Х. в своем заявлении не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.
В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый Саая М.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.
Таким образом, учитывая, что подсудимый Саая М.В. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство было заявлено добровольно в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и пределы обжалования приговора; прокурор и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают; наказание за совершенные Саая М.В. преступления не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что имеются основания применения особого порядка принятие судебного решения, в связи с чем судом было удовлетворено ходатайство подсудимого.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Саая М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда сомнений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Саая М.В. преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Саая М.В., суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, поскольку он органам предварительного расследования дал показания, в которых изложил все обстоятельства совершенных преступлений, характеристику по месту жительства, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие к подсудимому претензий со стороны потерпевшего, инвалидность матери, беременность супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.
Подсудимый Саая М.В. совершил преступление средней тяжести, учитывая общественную опасность и обстоятельства его совершения, в целях его исправления и перевоспитания суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, поскольку пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Поскольку в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное ст.62 УК РФ.
При назначении подсудимому Саая М.В. наказания суд учитывает все смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, и отсутствие отягчающих, и считает справедливым назначить ему минимальный срок наказания, предусмотренный за совершенное им преступление.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С вещественного доказательства, возвращенного законному владельцу, необходимо снять ограничение по хранению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Саая М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.
Меру пресечения Саая М.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, немедленно освободить из-под стражи в зале суда.
С вещественного доказательства – велосипеда <данные изъяты>, возвращенного потерпевшему Х., снять ограничение по его хранению после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участия в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья Б.Ш.-К. Кочага