Дело № 1-1104/10
№ 2-1752/10
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кызыл 03 ноября 2010 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ондар В.К.,
с участием государственного обвинителя Ховалыг А.О.,
подсудимого Брем А.А.,
защитника Кинсан М.К.,
потерпевшей М., при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Брем А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Брем А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Брем А.А. проходя через ограду дома <адрес>, где проживает незнакомая ему М., увидел через окно зала ДВД-плеер, находившийся на столе. В этот момент, у Брем А.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из данного дома. Реализуя свой преступный умысел, Брем А.А. убедившись, что хозяева дома отсутствуют, за его действиями никто не наблюдает, кулаком разбив стекло окна зала, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в дом <адрес>. Брем А.А. осмотрев дом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ДВД-плеер <данные изъяты> стоимостью 1806 рублей, 1 пачку чая <данные изъяты> стоимостью 90 рублей, 1 килограмм сахара стоимостью 46 рублей 67 копеек, 1 килограмм риса стоимостью 47 рублей 67 копеек, 1 килограмм гречневой крупы стоимостью 53 рубля 28 копеек. С похищенным имуществом Брем А.А. скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей М. материальный ущерб на общую сумму 2043 рублей 33 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Брем А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В ходе подготовительной стадии судебного заседания, а также после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Брем А.А. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.
Государственный обвинитель Ховалыг А.О. и потерпевшая М. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Брем А.А. в совершении преступления обоснованна, доказана и подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
С учетом обстоятельств дела, адекватного поведения Брем А.А. во время предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете наркологического и психиатрического диспансера не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Брем А.А. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность гражданской жены подсудимого, отсутствие претензии потерпевшей.
К отягчающим наказание Брем А.А. обстоятельствам, суд относит опасный рецидив преступления, поскольку совершил тяжкое преступление, ранее по приговору от ДД.ММ.ГГГГ судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, в действиях которого присутствует опасный рецидив преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать виновным Брем А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ, 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Брем А.А. в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Начало срока наказания Брем А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в отбытый срок наказания зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: с потерпевшей М. снять ограничение по хранению ДВД-плеера <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.К. Ондар