Дело №1-997/10(2-704/10)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кызыл 08 октября 2010 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Кочага Б.Ш.-К.,
с участием государственного обвинителя–помощника прокурора г.Кызыла Ховалыг А.О.,
подсудимого Шактар С.С.,
защитника–адвоката Бологова О.В., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей В.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шактар С.С., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Шактар С.С. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Шактар С.С. с целью сдать свои брюки на ремонт пришел в кабинет №, расположенный в помещении по <адрес>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность по пошиву и ремонту одежды <данные изъяты> незнакомая ему В., и увидев на столе сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий последней, у него возник умысел на тайное хищение данного сотового телефона. В тот же день около 15 часов 30 минут, находясь в вышеуказанном кабинете, воспользовавшись тем, что В. сидит к нему спиной и не контролирует свое имущество, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий В. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 5249 рублей 60 копеек, взяв его со стола, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшей В. значительный материальный ущерб на сумму 5249 рублей 60 коп.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Шактар С.С. в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Шактар С.С. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку он вину признает, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Прокурор Ховалыг А.О. и потерпевшая В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый Шактар С.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.
Таким образом, учитывая, что подсудимый Шактар С.С. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство было заявлено добровольно в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и пределы обжалования приговора; прокурор и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают; наказание за совершенное Шактар С.С. преступление не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что имеются основания применения особого порядка принятие судебного решения, в связи с чем судом было удовлетворено ходатайство подсудимого.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом дохода и оплаты за аренду помещения потерпевшей В. суд считает квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей обоснованным.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шактар С.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда сомнений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе все обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Шактар С.С. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст., характеристику по месту жительства, отсутствие претензий от потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Шактар С.С. совершил преступление средней тяжести, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его личность, в целях его исправления и перевоспитания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ и не находит основания для назначения более мягкого наказания.
Поскольку Шактар С.С. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден условно-досрочно от отбывания оставшегося срока наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, и в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил умышленное преступление, суд в порядке ст.70 УК РФ.
Назначенное Шактар С.С. наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима в порядке п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который ранее в несовершеннолетним возрасте отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления против собственности и, не сделав для себя должных выводов, вновь совершил умышленное преступление против собственности.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.
С вещественного доказательства, возвращенного законному владельцу, необходимо снять ограничение по хранению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Шактар С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Шактар С.С. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Шактар С.С. исчислять с 08 октября 2010 года, в отбытый срок наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С вещественного доказательства - сотового телефона <данные изъяты>, возвращенного потерпевшей В., снять ограничение по его хранению после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья Б.Ш.-К. Кочага