дело №-1-172/10 (2-6050/09)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кызыл 13 ноября 2010 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Тулуш А.М.,
с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Кызыла Санчай С.А., заместителя прокурора г.Кызыла Иргит Р.Э.,
подсудимых Намчал Д.В., Допуй А.С., Оюна А.А.,
защитников – адвокатов Бологовой О.В., Бахрушкеевой С.А., Ишина В.И.,
при секретаре С.,
переводчике О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Намчал Д.В., <данные изъяты>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
Допуй А.С., <данные изъяты>, содержавшейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
Оюна А.А., <данные изъяты>, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Намчал Д.В. и Допуй А.С. при пособничестве Оюна А.А. в группе лиц по предварительному сговору готовились к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Допуй и Намчал, находясь в квартире <адрес>, договорились о совместном сбыте наркотических средств. С этой целью Намчал и Допуй выехали на лошадях в местечко <данные изъяты>, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> изготовили наркотическое средство марихуана общей массой 330,332 граммов, тем самым незаконно приобрели наркотическое средство в особо крупном размере с целью дальнейшего его сбыта. Разделив полученное наркотическое средство на две части, первую часть массой 159,344 граммов Намчал упаковала в кусок ткани и незаконно хранила с целью сбыта <адрес>, вторую часть массой 170,988 граммов Допуй упаковала в полиэтиленовый пакет и также незаконно хранила <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, затем – <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Намчал позвонила своему родственнику Оюну и предложила последнему подыскать покупателя наркотических средств, на что тот согласился оказать им содействие в совершении преступления. В этот же день около 21 часа Оюн, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, встретился с покупателем наркотических средств, личность которого в ходе предварительного следствия не установлена, и договорился с ним о встрече ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов, после чего позвонил Намчал и предложил привезти наркотические средства в <адрес>, сообщив ей, что нашёл покупателя наркотических средств.
ДД.ММ.ГГГГ Намчал и Допуй, взяв ранее спрятанное наркотическое средство марихуана общей массой 330, 332 граммов, приехали на маршрутном такси в <адрес>, где около 17 часов 30 минут, предварительно спрятав наркотическое средство в снегу у забора дома <адрес>, пошли на встречу к Оюну, проживавшему в вышеуказанном доме. Около 19 часов этого же дня Намчал по предложению Оюна с целью показать качество наркотического средства достала его из-под забора, где была задержана сотрудниками криминальной милиции по Республике Тыва. В ходе осмотра места происшествия указанное наркотическое средство было изъято в установленном законом порядке. В связи с этим Намчал и Допуй при пособничестве Оюна не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, по независящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимая Намчал Д.В. вину в совершенном преступлении признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к своей двоюродной сестре Допуй с предложением изготовить наркотические средства и продать их, на что та сначала не соглашалась, но впоследствии дала своё согласие. С этой целью они, находясь в местечке <адрес>, собрали <данные изъяты>, изготовили наркотическое средство и спрятали его <данные изъяты>. Она позвонила своему двоюродному брату Оюну А.А. и попросила его найти покупателей наркотических средств, на что он согласился. Через некоторое время Оюн ей предложил привезти наркотики <адрес> и показать ему их качество. Приехав с Допуй в <адрес>, они закопали наркотическое средство около ограды дома <адрес>. После встречи с Оюном решили их достать и показать ему, однако, в это время их задержали сотрудники милиции. Покупателя наркотических средств не знает. Преступление совершила из-за тяжёлого материального положения, так как нигде не работает, нуждалась в деньгах на лекарства для матери, страдающей сахарным диабетом.
Подсудимые Допуй А.С. и Оюн А.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказались от дачи показаний.
Из оглашённых показаний Допуй А.С., данных на предварительном следствии, следует, что Намчал Д.В. приходится ей двоюродной сестрой. В ДД.ММ.ГГГГ Намчал предложила ей изготовить и продать наркотики, однко она отказалась, поскольку была осуждена за хранение наркотических средств. Позднее Намчал сообщила, что договорилась с людьми <адрес> о сбыте наркотиков. Тогда она согласилась на продажу наркотиков, так как у нее не было денег на продукты. Собирали коноплю несколько дней в местечке <адрес>, <данные изъяты>. Затем <данные изъяты> изготовили наркотическое средство. Часть наркотиков упаковали в тряпичный материал, другую часть - в полиэтиленовый пакет. ДД.ММ.ГГГГ они выехали в <адрес> на маршрутном такси, <данные изъяты>. В <адрес> направились <адрес>, где проживал Оюн. По пути у забора спрятали наркотики и зашли в дом. Намчал переговорила с Оюном и вышла на улицу. Через некоторое время вошли сотрудники милиции и всех задержали.
Из оглашённых показаний Оюна А.А., данных на предварительном следствии, видно, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила двоюродная сестра Намчал Д.В. с просьбой найти покупателя наркотических средств, на что он согласился. Позднее он, <адрес>, познакомился с парнем <данные изъяты>, который спрашивал, где можно купить наркотические средства. Вспомнив про просьбу своей сестры Намчал, он договорился с ним о встрече ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа. Затем он позвонил Намчал и велел ей приехать <адрес> с наркотиками. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Намчал и Допуй пришли в <адрес>, где он проживал. Он предложил им показать товар, на что Намчал вышла на улицу. Через 10 минут вошли сотрудники милиции и задержали их.
Свидетель С1. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выступал в качестве понятого при осмотре <адрес>, в ходе которого на полу в бане было обнаружено рассыпанное вещество <данные изъяты>, а также кусок материи с наслоением вещества.
Свидетель С2. показал, что Намчал, Допуй и Оюн приходятся ему родственниками. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе <данные изъяты>, когда к нему пришли Намчал и Допуй. Через некоторое время, находясь на улице, он увидел, как их задержали сотрудники милиции и говорили о каком-то сбросе. Позже узнал, что речь шла о наркотических средствах, которые привезли Намчал и Допуй на продажу. Он не знал, что они занимаются сбытом наркотиков. Абонентский номер сотовой связи, с которого звонил его племянник Оюн А.А., зарегистрирован на его имя, однако этим телефоном пользовались и другие работники <данные изъяты>.
Свидетель С3. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила её дочь – Намчал Д.В. и сообщила, что её задержали сотрудники милиции, и просила срочно найти и сжечь какие-то остатки, находящиеся в бане. Найдя в бане остатки <данные изъяты> растения, которое было в мешке <данные изъяты>, она сожгла их. О том, что это было наркотическое средство, она не знала. ДД.ММ.ГГГГ её дочь приехала <адрес>, и рассказала ей, что её и Допуй А.С. задержали с наркотиками, которые она привезла для продажи. Около 21 часа этого же дня приехали сотрудники милиции и провели обыск, в ходе которого в бане около печки нашли немного листьев конопли, а в печке - тряпку. Допуй А.С. в ДД.ММ.ГГГГ несколько раз ночевала у них дома.
Свидетель С7. показал, что не знал о том, что его родственники Намчал и Допуй занимались изготовлением наркотиков. Подтверждает, что Допуй А.С. приходила к ним в ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель С8. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов <данные изъяты>, где он жил и работал <данные изъяты>, пришли его знакомые Намчал Д.В. и Допуй А.С.. Намчал попросила его выйти с ней на улицу и взять какой-то товар. Что она имела ввиду он не знал, но пошёл за ней. На улице возле забора под снегом он помог ей достать какой-то пакет. В это время подбежали люди и задержали их. О том, что Намчал и Допуй привезли наркотики, он не знал. Оюна знает как <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>.
Из оглашённых показаний свидетеля С4., данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с оперуполномоченным С9. по поручению следователя С10. провели оперативно-розыскное мероприятие в местечке <адрес>, где в ходе досмотра на полу в бане обнаружили рассыпанное вещество <данные изъяты>, а также фрагмент материи с наслоением вещества.
Из оглашённых показаний свидетеля С9., данных на предварительном следствии, следует, что поступила оперативная информация о том, что Намчал и Допуй занимаются сбором дикорастущей конопли. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они намереваются перевезти особо крупную партию наркотического средства в <адрес> для дальнейшего сбыта с помощью Оюна А.А.. Для проверки этой информации принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого установлено, что Намчал и Допуй возле забора <данные изъяты> закопали какой-то предмет. Позднее из дома вышли мужчина и женщина и направились к данному тайнику. Они достали свёрток, после чего были задержаны сотрудниками, однако пытались сбросить пакет на землю. В ходе осмотра места происшествия изъяты два пакета порошкообразного вещества, один из которых был упакован в полимерный материал, другой- в материю.
Из оглашённых показаний С6., данных на предварительном следствии, следует, что он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого на земле возле дома <адрес> изъят свёрток из материи светло-серого цвета, внутри которого был свёрток из полиэтиленового пакета чёрного цвета. На расстоянии 5 метров от первого свёртка обнаружен второй свёрток из полиэтиленового прозрачного пакета, внутри которого два свёртка- один из материи жёлтого цвета, другой из полиэтиленового пакета жёлтого цвета.
Из оглашённых показаний свидетеля С5., данных на предварительном следствии, видно, что он дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля С6., о своем участии при осмотре места происшествия, в ходе которого было изъято два свертка.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра является участок местности возле дома <адрес>. В 15 метрах от дома на тротуаре обнаружен свёрток из материи светло-серого цвета, внутри которого находится свёрток из полиэтилена, в 10 метрах - свёрток из прозрачного полимерного материала, внутри которого находится свёрток из материи жёлтого цвета.
Из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия видно, что на них изображены участок местности возле дома <адрес>, а также свёртки, обнаруженные на асфальтированном участке возле указанного дома.
Из явки с повинной Намчал Д.В. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она с Допуй изготовила на поле наркотические средства с целью сбыта. Когда Оюн по её просьбе нашёл покупателя, они привезли наркотики в город. Перед входом в дом, спрятали наркотики под снегом возле забора. При попытке достать свертки из-под снега ее задержали сотрудники милиции.
Согласно явке с повинной Допуй А.С., в начале ДД.ММ.ГГГГ она с Намчал Д.В. изготовила на поле наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта. Намчал договорилась по телефону со своим двоюродным братом Оюном А.А., чтобы он подыскал покупателя. ДД.ММ.ГГГГ по предложению Оюна они с Намчал привезли наркотики в город и спрятали его в снегу под забором <адрес>. Когда сверток забирали оттуда, их задержали сотрудники милиции.
Из протокола обыска в жилище видно, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на полу в бане обнаружено и изъято вещество с признаками наркотического, в печке - фрагмент ткани.
Согласно протоколу осмотра объектами осмотра являются рассекреченные материалы оперативно-розыскной деятельности, в частности, аудиозапись телефонных переговоров, произведенная на основании судебного решения. Из стенограммы разговора следует, что лица договариваются о сбыте наркотических средств, также зафиксирован разговор о задержании подсудимых сотрудниками милиции.
Из протокола осмотра предметов следует, что объектом осмотра № являются пятнадцать белых конвертов из бумаги со срезами ногтевых пластин и смывами рук С8., фрагментами карманов С8., срезами ногтевых пластин и смывами рук Оюна, фрагментами карманов Оюна, срезами ногтевых пластин Намчал и Допуй; объектом осмотра № - пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого находится фрагмент материи с изображением птиц и цветов с пятнами серо-коричневого цвета, прозрачный полимерный пакет с веществом в виде измельченных растений светло-коричневого цвета; объектом осмотра № - пакеты из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащие куски материи и порошкообразное вещество серо-коричневого цвета.
Заключением судебно-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленный на экспертизу объект № является наркотическим средством марихуана в высушенном состоянии 170,976 грамма (при первоначальном исследовании – 170,988 гр); объект №– марихуана в высушенном состоянии 26,818 грамма (при первоначальном исследовании – 26,828 гр); объект № – марихуана в высушенном состоянии 132,505 грамма (при первоначальном исследовании – 132,518 гр); объект № - марихуана в высушенном состоянии 7,622 грамма (при первоначальном исследовании – 7,672 гр). Общая масса марихуаны в высушенном состоянии – 337,921 грамма (при первоначальном исследовании – 338,004 гр). Общая масса марихуаны объектов 1,2,3 в высушенном состоянии 330,299 грамма (при первоначальном исследовании – 330,332 гр). На фрагменте разноцветной материи с изображениями птиц и цветов, а также в следовых наслоениях срезов с ногтевых пластин, на фрагментах части карманов одежды Оюна обнаружено наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол.
Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд установил, что виновность подсудимых, помимо их полного признания вины, также нашла свое подтверждение в указанных выше доказательствах. В частности, о виновности Намчал и Допуй в приготовлении при содействии Оюна к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере свидетельствуют показания свидетелей С4. и С9., проводивших в отношении них оперативно-розыскное мероприятие; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты свертки с наркотическим средством, протоколы осмотра, обыска и показания понятых С6. и С5., С1. о том, что при обыске в бане обнаружены остатки растительного происхождения, у дороги на <адрес> – свертки с растительным содержимым; заключение судебно-химической экспертизы, согласно которой изъятое вещество является наркотическим средством марихуана в особо крупном размере, а также протокол осмотра данного наркотического средства.
Оценивая показания свидетелей С6., С5., участвовавших в качестве понятых, суд находит, что данные лица не имели прямой, косвенной или иной личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела, их показания полностью согласуются с оглашенными показаниями подсудимых, их явками с повинной и иными доказательствами по делу, в связи с чем сомневаться в их достоверности оснований не имеется.
В силу ст.252 УПК РФ суд исключает из объема обвинения 7,622 грамма наркотического средства марихуана, т.к. оно не вошло в общую массу наркотического средства, вмененного подсудимым следственными органами - 330, 332 граммов. Однако, указанное обстоятельство не влияет на правовую оценку действий подсудимых и квалификацию их деяния, т.к. размер наркотического средства, незаконный оборот которого им вменяется, составляет особо крупный размер.
При таких обстоятельствах, анализ доказательств по делу в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в связи с чем квалифицирует действия Намчал и Допуй по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а действия Оюна – по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, так как он содействовал им в совершении преступления путем отыскания покупателя наркотических средств.
Особо крупный размер наркотического средства марихуана судом определен на основании постановления Правительства РФ №76 от 07 февраля 2007 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров для целей ст. 228,228.1,229 УК РФ».
Психическая полноценность подсудимых у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует их упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также то что они на учете у психиатра не состоят.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Подсудимая Намчал впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, воспитывает одна двоих несовершеннолетних детей, ухаживает за больной матерью.
Подсудимая Допуй судима условно за преступление средней тяжести, состоит в гражданском браке, имеет двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно.
Подсудимый Оюн судим условно за тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет мать – инвалида <данные изъяты>.
В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Намчал суд относит явку с повинной, наличие двоих несовершеннолетних детей и больной матерью, отсутствие судимостей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, т.к. некоторые обстоятельства преступления, в частности, обстоятельства приобретения и готовившегося сбыта наркотического средства установлены на основании ее показаний.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Допуй, суд относит явку с повинной, наличие несовершеннолетних двоих детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, т.к. обстоятельства приобретения и готовившегося сбыта наркотического средства установлены на основании ее показаний.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Оюна, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие матери –инвалида, нуждающейся в постороннем уходе.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
Просьбу защитников о признании такого смягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд отклоняет, поскольку преступное поведение подсудимых не было единственно возможным для материального обеспечения их семей.
Поскольку действия подсудимых образуют неоконченный состав преступления, размер их наказания суд определяет с учетом положений ч.2 ст.66 УК РФ - не более половины максимального срока наказания.
В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. не превышающее 2/3 наиболее строгого вида наказания.
Принимая во внимание материальную несостоятельность подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью.
При назначении наказания Оюну за соучастие в преступлении суд в силу ст.67 УК РФ учитывает степень фактического участия в его совершении, в связи с чем считает необходимым назначить ему менее строгое наказание, чем непосредственным исполнителям преступления.
Однако, учитывая тяжесть совершенного преступления и личность Оюна, характеризующегося отрицательно, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, так как он, имея условную судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, склонен к противоправному поведению, в связи с чем представляет общественную опасность и для своего исправления требует временной изоляции от общества.
Поскольку подсудимые Оюн и Допуй совершили умышленное преступление в период испытательного срока, суд в порядке ст.70 УК РФ.
Несмотря на тяжесть совершенного преступления, суд с учетом личностей подсудимых Намчал и Допуй, на надлежащем уровне занимающихся воспитанием своих детей, семейного положения, положительных характеристик, суд в силу ст.82 УК РФ считает возможным отсрочить отбывание назначенного наказания до достижения их детей 14-летнего возраста.
Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, за совершение особо тяжкого преступления Оюну назначается исправительная колония строгого режима.
В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения Оюна в виде подписки о невыезде изменяется на заключение под стражу.
Мера пресечения Намчал и Допуй в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Намчал Д.В. и Допуй А.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить каждой наказание с применением ч.2 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком по 5 (пять) лет.
Признать Оюна А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.2 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Допуй А.С. 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Оюну А.А. 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Оюна А.А. исчислять с 13 ноября 2010 года. На основании ст.72 УК РФ в отбытый срок наказания зачесть дни содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.82 УК РФ отбывание назначенного Намчал Д.В. наказания отстрочить до достижения ребенком – Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Отбывание назначенного Допуй А.С. наказания отстрочить до достижения ребенком – Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения Оюна А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
Меру пресечения Намчал и Допуй в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство – марихуану и образцы для сравнительного анализа, хранящиеся в камере хранения по квитанции №, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.М. Тулуш