Дело № 1-1023/10 (2-1597/10)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кызыл 01 декабря 2010 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующей судьи Хомушку А.Б.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Кызыла Ховалыг А.О.,
подсудимого Донгак Т.О.,
защитника Бушуевой Ч.К., представившей удостоверение №, ордер №,
потерпевшей Д.,
при секретарях М., В.,
переводчиков Х., О., С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Донгак Т.О., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Донгак Т.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
10 сентября 2010 года около 22 часов Донгак Т.О. в состоянии алкогольного опьянения пришел домой в квартиру <адрес> и на почве сложившихся личных неприязненных отношений стал избивать сожительницу Д.. Затем, предполагая, что сожительница изменяет ему, Донгак Т.О. умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, кухонным ножом нанес один удар в живот Д., причинив ей телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота без повреждения внутренних органов, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является тяжким вредом здоровью, а также ушибы мягких тканей лица, головы, туловища, конечностей, которые могли быть причинены твердыми тупыми предметами, например кулаками, ногами, которые не расцениваются как вред здоровью.
Подсудимый Донгак Т.О. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал о том, что в тот день поругался с женой из –за положительного анализа её крови на гепатит. Был немного в выпившем состоянии и избил свою супругу. Во время ссоры жена схватила нож и сказала, что ударит себя и ударила в себя 3 раза, один удар пришелся ему в руку. Затем ее увезли в больницу. Он знал, что родственники жены будут подозревать его в этом. Родственники жены настояли, чтобы жена его оговорила и поэтому возбудили уголовное дело в отношении него, хотя супруга сразу сказала врачу скорой помощи, что сама себя ударила ножом. Показал, что у жены всегда суицидное настроение по поводу семейных ссор, она ранее употребляла уксус, лекарственные средства. Также подтверждает факт того, что избивает свою супругу.
Ввиду существенных противоречий на основании ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью, в содеянном очень раскаялся и показывал, что нанес он ножевое ранение сожительнице Д. около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> из-за того, что он ошибочно предположил, что его сожительница Д. изменяет с другими мужчинами, после чего, он, рассердившись, нанес ей один удар ножом в живот. После нанесения им ножевого ранения он вызвал скорую помощь и сотрудников милиции. Вину в том, что нанес ножевое ранение сожительнице Д. признает полностью, в содеянном очень раскаивается. В настоящее время у него на иждивении находится дочь, ей 1 год 3 месяца. Работает он один, так как сожительница Д. не работает, содержит семью он один /том №, л.д. № /.
Подсудимый Донгак Т.О. оглашенные показания не подтвердил, указывая, что следователь на него оказывал психологическое давление.
Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевшая Д. показала о том, что в тот день супруг пришел с другом в нетрезвом состоянии, затем начал избивать её, наносил удары руками, ногами по всему телу. Она была в трезвом состоянии, поэтому, как могла, защищалась. Затем, она, не выдержав избиений, схватила нож и стала ему говорить «если подойдешь, ударю себя». И когда он стал подходить к ней, она себя ударила в живот. Он не понял сначала, что поранилась. Потом, вызвали скорую. На предварительном следствии она оговорила мужа по требованию сестер. Подтверждает, что ранее были случаи, когда она принимала лекарственные средства и уксус. Просила прекратить уголовное преследование в отношении мужа, т.к. в настоящее время помирились, претензий не имеет.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ ввиду существенных противоречий были оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия. Она показывала о том, что за время совместного проживания между ними стали возникать ссоры, Донгак Т.О. часто избивал ее, применял в отношении нее насилие. Часто употребляет спиртные напитки, и когда он домой приходит в нетрезвом состоянии, начинает нападать на нее, ревновать без повода. По этим фактам она обращалась в милицию, писала заявление, однако, Донгак Т.О. уговаривал ее, и она забирала заявление у мирового судьи. С тех пор между ними сложились личные неприязненные отношения. Она стала бояться его, старается избегать его, когда Донгак Т.О. пьяный. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с дочерью, около 18 часов 30 минут домой пришел Донгак Т.О. в нетрезвом состоянии и начал обвинять ее в измене и стал избивать, ударял по всему ее телу, лицу и по голове руками, ногами. В ходе избиения Донгак Т.О. сказал ей: «Может тебя сразу зарезать ножом?» и побежал в кухню. Когда она забежала за ним в кухню, Донгак Т.О. уже держал в правой руке кухонный нож и замахнулся на нее ножом, но не напал на нее. Она старалась успокоить его, но не смогла, сопротивлялась. В какой-то момент она схватила Донгак Т.О. за руку, который держал нож, в это время Донгак Т.О. ее закрутил и она оказалась впереди него, то есть Донгак Т.О. обхватил ее сзади, при этом, ножом пытался ударить ее в этом же положении. Она думает, что в этот момент Донгак Т.О. ее ударил ножом в ее живот. Она почувствовала расслабление, но боли не чувствовала. Потом Донгак Т.О. бросил нож на пол кухни и продолжил избивать ее, бил ее кулаками и ногами по телу и лицу, также схватил табуретку и ударил табуреткой по ее голове. После избиений Донгак Т.О. ушел. Спустя 1-2 часа домой пришел брат Донгак Т.О. -Э. и стал спрашивать что случилось, почему на полу лежит нож и пол в крови. Она ему пояснила, что Донгак Т.О. ее избивал и ударил данным ножом ее в живот, когда она сопротивлялась. Э. посмотрел ее рану в животе и сказал, что все нормально и лег спать. Ночью, около 03 часов, уже 11 сентября домой пришел Донгак Т.О., при этом, держал в руке водку и стал на нее кричать, требовать, чтобы она встала, нападал вновь на нее. Увидев рану, Донгак Т.О. сказал, что его сейчас посадят и стал ей говорить, чтобы по приезду скорой и милиции, она им пояснила, что сама себя ножом ударила. Она испугалась Донгак Т.О. и боялась, поэтому решила поступить, так как говорит Донгак Т.О.. Спустя некоторое время приехала милиция и скорая. Она им пояснила, что она ударила себя ножом, так как боялась Донгак Т.О.. До сих пор боится Донгак Т.О. и просит изолировать его, чтобы он к ней не приходил, она его сильно боится, боится за свою жизнь и здоровье. Донгак Т.О. приходил к ней в палату и вновь угрожал, что если она проговорится, то он вновь ее изобьет. Также говорил, что ударит прямо сейчас в живот, чтобы было больно. Убедительно просит его задержать, он ей опасен. Также просит с Донгак Т.О. не проводить очные ставки, она боится его, не хочет видеть его, при его виде она может изменить показания, так как психологически боится /№/.
Дополнительно допрошенная потерпевшая Д. показала, получила удар ножом в живот от Донгак Т.О., ударил он в её живот один раз. Увидев рану, Донгак Т.О. пригрозил ей, что если она расскажет правду о том, что он ударил ее ножом в живот сотрудникам милиции, то он ее еще изобьет. Тогда она испугалась слов и намерений Донгак Т.О.. В больницу пришел сотрудник милиции и она ему рассказала всю правду о том, что ножевое ранение ему в живот причинил сожитель Донгак Т.О.. Донгак Т.О. по характеру неуравновешенный, нервный, агрессивный, очень жестокий, если он рассерженном состоянии, может побить. Она Донгак Т.О. 10 и ДД.ММ.ГГГГ никаких телесных повреждений не причиняла, и как она могла причинить, если он здоровее и крупнее ее, силы их вообще не равны. Себя она ножом в живот не ударяла, а ударил ножом и причинил ей телесные повреждения по всему телу, то есть по голове, по лицу, по всему телу кулаками сожитель Донгак Т.О. ДД.ММ.ГГГГ. И просит привлечь Донгак Т.О. к уголовной ответственности по факту нанесения ей телесных повреждений и нанесении ножевого ранения в живот. Ее показания правдивые и дальнейшем подтвердит в суде / № /.
Оглашенные показания потерпевшая не подтвердила, указав, что по настоянию сестер и из –за обиды на Донгак Т.О., она давала такие показания.
В ходе судебного заседания на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ч., которая показывала о том, что она находилась в хирургическом отделении, в палате №. ДД.ММ.ГГГГ поступила девушка по имени Д. с ножевым ранением в живот, с ней она не общалась. В тот же день, после обеда, в палату зашел парень, подошел к Д. и стал говорить: «Что? Мало получила? Чтобы домой не возвращалась и за дочерью не бегала!». С его слов она поняла, что он даже не беспокоится за свою жену, относится безразлично, наоборот, наезжает на нее. Потом Д. стала говорить своим сестрам, что ее ударил ножом сожитель - муж, так как до этого говорила неправду. При этом, Д. стала плакать и говорила, что ее ножом в живот ударил ее муж. Родственники Д. сердились /л.д. №/.
Свидетель Э. в судебном заседании показал о том, что в тот вечер пришел домой. В доме были брат с женой и их ребенок. Они ругались. Он не вмешивался в их ссору. Они находились в кухне. Потом он увидел нож с кровью в руке Д., которая сказала, что сама себя ударила ножом. Рану не видел. Брат стоял позади её.
Ввиду существенных противоречий в показаниях свидетеля Э. на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания. Он показывал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он пришел домой. Открыла дверь Д. и прошла в зал, в кухне на полу была кровь, также на столе лежал нож. Д. сказала, что ее избил Донгак Т.О.. Потом, Д. лежала на диване и держалась за живот, он посмотрел ее живот и увидел 1 след от ножа. Он спросил у нее, кто это сделал, она ответила, что когда они ссорились с Донгак Т.О., получила ранение в живот. Точно кто ее ударил, она кажется не говорила. После этого, он пошел спать. Ночью пришел брат Донгак Т.О. и ссорились с Д.. После этого, Донгак Т.О. увидел, что в животе Д. рана и позвонил в милицию /л.д. 38-41/.
Судом были исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения, относимость, достоверность, допустимость которых сомнений у суда не вызывают:
Рапортом старшего оперативного дежурного установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут в ЦРБ с диагнозом «проникающее ножевое ранение брюшной полости» поступила Д., <данные изъяты>
Заявлением гражданка Д. просила привлечь к уголовной ответственности своего гражданского мужа Донгак Т.О., <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа по адресу: <адрес> ударил ее кухонным ножом в область живота, тем самым, нанес ей телесные повреждения из-за ревности /том №, л.д. №/.
Протоколом осмотра места происшествия объектом осмотра является квартира <адрес>. На полу кухни обнаружены пятна вещества бурового цвета, похожее на кровь, диаметром в размазанном виде 20 см. На подоконнике имеется посуда и нож кухонный, далее электроплита и кухонный стол /№ /.
Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела были осмотрены и приобщены к материалам дела 2 кухонных ножа: 1) Нож кухонный, общая длина ножа 25,0 см, с пластмассовой рукояткой черного цвета. При осмотре на ноже веществ бурового цвета, похожих на кровь не обнаружено; 2) Нож кухонный, общая длина ножа 22,0 см, с пластмассовой рукояткой бордового цвета. При осмотре на ноже веществ бурового цвета, похожих на кровь, не обнаружено /№ /.
Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ у Д. имелись: а) проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, это телесное повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметом, например ножом и т.д., в срок, указанный в Постановлении; б) ушибы мягких тканей лица, головы, туловища, конечностей, которые могли быть причинены твердыми тупыми предметами, например кулаками, ногами и т.д., в срок, указанный в Постановлении и не расценивается как вред здоровью /№ /.
В ходе судебного заседания по ходатайству сторон были допрошены дополнительные свидетели.
Так, эксперт Б. показала суду о том, что имеющаяся рана на животе потерпевшей находится в доступном для самопричинения месте. Телесные повреждения, имеющиеся у Донгак Т.О. также могли быть причинены ножом при обстоятельствах, указываемым ими.
Свидетель А. показала суду о том, что её сестра Д. совместно живет с Донгак Т.О., у них имеется ребенок. Донгак Т.О. часто избивал сестру, писали на него заявления в УВД, мировому судье, но безрезультатно. Даже был случай, когда он сломал ей позвоночник. По данному делу она ничего не знает. Ей сообщили, что Д. находится в больнице, что нужно забрать ребенка у родственников. Д. была вся избита Донгак Т.О.. Но она сказала, что сама себя ударила ножом. Считает, что сестра боится его и оговаривает себя, т.к. он очень жестоко её избивает. Про случай употребления Д. уксуса, она знает лишь то, что она была нормальной, сказала, что выпила немного, про лекарственные средства не знает.
Свидетель Н. показала суду о том, что узнав, что сестре нанесено ножевое ранение, приехала в больницу. Д. плакала и сказала, что Донгак Т.О. её избил и ударил ножом. Характеризует Донгак Т.О. с отрицательной стороны, который часто избивал свою жену. Считает, что Д. побоялась бы себе нанести ножевое ранение, по требованию Донгак Т.О. она дает такие показания.
В качестве свидетелей были допрошены следователи.
Следователь Ш. показал суду о том, что уголовное дело возбуждено им по заявлению потерпевшей о возбуждении уголовного дела в отношении мужа, который ударил ножом ей в живот. При её допросе давления не оказывалось, показания она давала добровольно. Она говорила, что боится своего супруга, просила заключить его под стражу. Про свои ранения в руках Донгак Т.О. не говорил следователю.
Следователь М. показал суду о том, что потерпевшую допрашивал он, которая говорила, что ножевое ранение нанес сожитель. Показания потерпевшая давала добровольно, говорила, что боится мужа и что боится проведения с ним очной ставки. При предъявлении обвинения Донгак Т.О. вину признавал полностью, говорил, что раскаялся, в присутствии адвоката даже просил рассмотреть дело быстрее в особом порядке. Про свои ранения Донгак Т.О. ничего не говорил. Он разрешил Донгак Т.О. свидание с женой, т.к. сам сильно просил, чтобы она его не бросила, вину признавал. Потерпевшая вначале была в шоковом состоянии, боялась его, т.к. Донгак Т.О. оказывал на неё физическое и психологическое давление. С его стороны не было никакого давления и угроз при их допросе.
Суд считает, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора.
При собирании и закреплении этих доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления, не были нарушены, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.
Поскольку представленные доказательства соответствуют предъявляемым требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд дал им надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и пришел к выводу, что указанные доказательства являются достаточными для установления вины подсудимого и могут быть положены в основу приговора.
Огласив показания самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Донгак Т.О.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа оглашенных показаний подсудимого Донгак Т.О. о сложившихся неприязненных отношениях с сожительницей и на этой почве причинил ей ножевое ранение в область живота; оглашенных показаний потерпевшей Д. о причинении сожителем ей ножевого в ходе избиения; оглашенными показаниями свидетеля Ч. о том, что она слышала, как Д. говорила своим сестрам о причинении ранения ножом её сожителем; показаниями свидетелей А. о том, что Д. не могла себе причинить ранение ножом; что её сожитель постоянно избивал; свидетеля Н. о том, что со слов Д. ранение ножом нанес Донгак Т.О.
Оглашенные показания самого Донгак Т.О., потерпевшей Д., показания свидетелей Ч., К., Н.. суд не подвергает сомнению, т.к. они в части причинения ножевого ранения Д. подсудимым Донгак Т.О. противоречий не имеют, согласуются между собой, а также с письменными материалами, представленными стороной обвинения, в связи с чем, суд берет их за основу своего решения.
Показаниям свидетеля Э. в судебном заседании суд относится критически, т.к. он является родным братом подсудимого и с целью помочь последнему уйти от ответственности дал суду неправдивые показания. В ходе предварительного следствия свидетель Э. показывал о том, что не видел обстоятельств совершенного преступления, а пришел домой после случившегося, поэтому к его показаниям, данным в ходе судебного заседания суд относится критически.
Доводам самого Донгак Т.О. и Д. в ходе судебного заседания о причинении ножевого ранения самой потерпевшей суд также относится критически, т.к. в настоящее время сожители помирились, потерпевшая претензий не имеют, проживают совместно и желают, чтобы Донгак Т.О. уклонился от уголовной ответственности за содеянное, Донгак Т.О. дал такие показания, пользуясь своим правом на защиту, кроме того, Д. боится своего сожителя.
Доводам Донгак Т.О. о применении недозволенных методов следователями при расследовании уголовного дела суд считает несостоятельными, т.к. допрошенные следователи не подтвердили его доводы, которые не заинтересованы в исходе дела.
Судом установлено, что доводы следователей и сестер потерпевшей о том, что потерпевшая боится Донгак Т.О. и сама себя оговорила подтверждены, т.к. из оглашенных показаний самой Д. видно, что она боится своего сожителя, он избивает её жестоко, свидетель Ч. показывала о том, что Донгак Т.О. неоднократно приходил к ней в палату в больнице и угрожал потерпевшей, Н. и А. также показали, что Донгак Т.О. неоднократно избивает свою сожительницу, что Д. боится его. Хотя последние являются сестрами потерпевшей, однако, их показаниям суд доверяет, т.к. их показания согласуются с показаниями самого Донгак Т.О. о том, что он действительно избивает свою жену, а также в части описания настоящего деяния не имеют противоречий с другими доказательствами.
Доводам эксперта Б. в ходе судебного заседания о самопричинении ножевого ранения потерпевшей суд также доверяет, т.к. полученная рана действительно находится на доступном для причинения самой потерпевшей ранения месте, однако, эксперт не является очевидцем происшествия, не могла указать, кто нанес удар ножом, поэтому суд оставляет без внимания её показания.
Доводы сторон о том, что потерпевшая ранее принимала лекарственные средства и уксусную эссенцию суд оставляет без внимания, т.к. по отношению к данному факту эти обстоятельства отношения не имеют.
Доводы Донгак Т.О. о наличии у него телесных повреждений на правой и на левой кисти, резаной раны на безымянном пальце, что ранения нанесены Д., суд также оставляет без внимания, т.к. его доводы ничем не подтвердились в ходе судебного разбирательства по делу.
Стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Донгак Т.О.
На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании:
1) в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 7 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)
2) в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 настоящего Кодекса;
3) в случаях, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 настоящего Кодекса.
На основании статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, в частности, из –за
1) отсутствия события преступления;
2) отсутствия в деянии состава преступления;
3) истечения сроков давности уголовного преследования;
4) смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
5) отсутствия заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;
В соответствии со статьей 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, в частности,
1) непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
В данном случае, исследованными доказательствами суд установил причастность Донгак Т.О. к совершению данного преступления, других оснований для прекращения уголовного дела суд не установил, поэтому, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного преследования в отношении Донгак Т.О.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана, в связи с чем, квалифицирует действия Донгак Т.О. по ч.1 ст. 111 УК РФ.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Донгак Т.О. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого им деяния вменяемым.
При назначении наказания Донгак Т.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Донгак Т.О. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, отсутствие претензий у потерпевшей, наличие постоянного места работы и семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и то что он является участников и ветераном боевых действий <данные изъяты>, а также наличие положительных характеристик по месту жительства и работы, его заслуги в спорте, наличие нагрудного знаков <данные изъяты>.
Суд также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства на основании ст. 61 УК РФ признательные показания Донгак Т.О. при допросе в качестве обвиняемого, признав их как активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Донгак Т.О. суд не установил.
Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие активного способствования расследованию преступления в ходе предварительного следствия позволяют суду при назначении наказания Донгак Т.О. применить положение ст. 111 ч.1 УК РФ.
Принимая во внимание общественную опасность преступления, отнесенного к тяжким преступлениям, и с учетом данных о личности Донгак Т.О. –то, что он является участником и ветераном боевых действий <данные изъяты>, что данное преступление совершено в пределах одной семьи, в настоящее время сожители помирились, потерпевшая претензий не имеет и имеют на иждивении малолетнюю дочь, тем самым, суд считает справедливым назначить Донгак Т.О. наказание в пределах санкции статьи 111 ч.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.
Вещественное доказательство –кухонный нож уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 300, 303. 304. 308, 309, УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Донгак Т.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание Донгак Т.О. считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление по месту его жительства.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на осужденного Донгак Т.О. дополнительную обязанность –не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Испытательный срок по приговору исчислять с 01 декабря 2010 года.
Меру пресечения Донгак Т.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: кухонный нож –уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей –в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая судья: А.Б. Хомушку