Дело №1-1096/10 (2-1655/10)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кызыл 02 декабря 2010 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Хомушку А.Б.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Кызыла Ховалыг А.О.,
подсудимого Монгуш А.Д.,
защитника Бахрушкеевой С.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Д.,
при секретаре Монгуш Д.В.,
переводчике Саая Ч.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Монгуш А.Д., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Монгуш А.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
21 сентября 2010 года около 20 часов Монгуш А.Д. находился в подвальном помещении ООО <данные изъяты>, <адрес>, и распивал спиртные напитки с Д.. В ходе распития спиртного последний стал вести себя агрессивно и выражаться нецензурно в адрес Монгуш А.Д., вследствие чего, между ними произошла ссора.
В свою очередь, Монгуш А.Д. на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, имевшимся при себе кухонным ножом нанес один удар в грудную клетку слева Д., причинив колото –резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в грудную и через диафрагму в брюшную полость с повреждением желудка и брыжейки толстой кишки, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Монгуш А.Д. заявил суду, что обвинение ему понятно, что согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.
Защитник Бахрушкеева С.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Ховалыг А.О. и потерпевший Д. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый Монгуш А.Д. согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, удовлетворив ходатайство подсудимого.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия Монгуш А.Д. квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Монгуш А.Д., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, а также на условия его жизни.
С учетом адекватного поведения подсудимого Монгуш А.Д. в ходе судебного заседания, а также того, что он на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Монгуш А.Д., суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, наличие семьи и несовершеннолетних детей, а также отсутствие претензий у потерпевшего.
Признание вины и полные подробные показания во время предварительного следствия суд расценивает как активное способствование расследованию преступления и признает как смягчающее наказание обстоятельство.
Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усмотрел.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного Монгуш А.Д. преступления, отнесенного законом к категории тяжких, с учетом личности подсудимого и потерпевшего, в целях восстановления социальной справедливости суд определяет подсудимому Монгуш А.Д. наказание в пределах ст. 73 УК РФ.
Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие активного способствования расследованию преступления в ходе предварительного следствия позволяют суду при назначении наказания Монгуш А.Д. применить положение ст. 111 ч.1 УК РФ.
Избранная в отношении Монгуш А.Д. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу–кухонный нож подлежит уничтожению, майка потерпевшего подлежит возвращению владельцу.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 300, 302, 303, 304, 305, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Монгуш А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.
Срок отбывания наказания исчислять со 02 декабря 2010 года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на осужденного Монгуш А.Д. дополнительную обязанность –не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу кухонный нож- уничтожить, майку потерпевшего –вернуть по принадлежности.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: А.Б. Хомушку