№ 1-967/10 (2-6097/09)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кызыл 25 ноября 2010 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Хомушку А.Б.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Кызыла Ховалыг А.О., подсудимых Ондар Л.Д., Тулуш А.В.,
защитников Дажы-Сегбе О.Х., представившего ордер №, удостоверение №, Кинсан М.К., представившего ордер №, удостоверение №,
при секретаре Монгуш Д.В.,
переводчике Ооржак А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ондар Л.Д., <данные изъяты>, находящейся по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
Тулуш А.В., <данные изъяты> содержащейся по данному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ондар Л.Д. и Тулуш А.В. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
Так, с 01 августа по 22 августа 2009 года Тулуш А.В. <данные изъяты> незаконно приобрела наркотическое средство –гашиш в особо крупном размере.
Для достижения своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, Тулуш А.В. ДД.ММ.ГГГГ сотовому телефону предложила Ондар Л.Д. о совместной продаже наркотических средств и вырученные деньги потратить на личные нужды. Ондар Л.Д. из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды с предложением Тулуш А.В. согласилась, тем самым, вступила с последней в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства гашиш в особо крупном размере.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный с Ондар Л.Д, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства гашиш в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, привезла для продажи в г. Кызыл вышеуказанные наркотические средства в особо крупном размере в <адрес> через Ондар Л.Д., которая, в свою очередь, получив наркотическое средство гашиш, стала активно искать покупателя наркотических средств.
С целью реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут Ондар Л.Д. встретилась на участке местности, <адрес>, с мужчиной по имени Д., с которым она предварительно по сотовому телефону договорилась о сбыте имеющихся наркотических средств. Затем, Ондар Л.Д. с целью доведения своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, действуя группой лиц по предварительному сговору с Тулуш А.В., незаконно передала, тем самым, незаконно сбыла мужчине по имени Д., который является сотрудником УФСКН РФ по РТ, имитирующему роль покупателя наркотических средств –гашиш массой – 342,863 грамма, что относится к особо крупному размеру.
Однако, Тулуш А.В. свой единый с Ондар Л.Д. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, по независящим от них обстоятельствам довести до конца не смогли, в связи с тем, что наркотическое средство –гашиш в особо крупном размере массой 342,863 грамма были изъяты из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по РТ.
Подсудимая Ондар Л.Д. в ходе судебного заседания свою вину признала полностью, раскаялась и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Ондар Л.Д., данные ею в ходе предварительного расследования. Она показывала о том, что по вышеуказанному адресу проживает со своими детьми. В семье никто постоянного заработка не имеет, сын Ч. работает неофициально, остальные учащиеся, хозяйства не имеют. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время позвонила знакомая Тулуш А.В., которая попросила помочь продать наркотические средства, а именно, найти покупателей наркотических средств, сказала, что поможет ей деньгами. Учитывая сложившееся затрудненное материальное положение, она согласилась. Кроме похорон брата, она должна была купить школьные принадлежности. ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 30 минут из <адрес> к ней приехала Тулуш А.В. с наркотическими средствами. Тулуш А.В. не устанавливала цену, договорились что постарается продать за хорошие деньги. В тот же день она позвонила человеку по имени Д., который скупает наркотические средства в крупном размере и договорилась встретиться на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ он подъехал на автомашине <данные изъяты>. Она села в его машину с наркотическими средствами и передала наркотики для просмотра. Когда он просматривал наркотики, к машине подбежали люди и ее задержали, они не успели поговорить о сделке (№).
Подсудимая Тулуш А.В. в ходе судебного заседания свою вину признала полностью, раскаялась и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Тулуш А.В., данные ею в ходе предварительного расследования. Она показывала о том, что у нее имелись наркотические средства на продажу, т.к. очень нужны были деньги: умер свекор и нужно было отправить дочь на учебу за пределы РТ, и решила позвонить на сотовый телефон женщине по имени Ондар Л.Д.. Позвонив последней, она предложила Ондар Л.Д. помочь продать имеющиеся у нее наркотические средства взамен обещала деньги, которая также нуждалась в деньгах. На её предложение Ондар Л.Д. согласилась и договорились встретиться в <адрес>. Перед выездом в <адрес> она взяла спрятанные ею 49 (сорок девять) фрагментов прямоугольных веществ, которые она ранее незаконно приобрела. У нее тяжелое материальное положение, на иждивении 2 малолетних детей и дочь студентка, она очень нуждается в деньгах, так как ей никто не помогает, а ей надо детей поднять на ноги. Приехав в <адрес>, пакет с 49 фрагментами передала Ондар Л., которая должна была продать своему знакомому, о цене не договаривались. 26 августа её задержали (№).
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Г., которая показывала о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла знакомая по имени Тулуш А.В., с которой стали распивать спиртное. Тулуш А.В. говорила, что ее дочь поступила в <адрес> и нуждается в деньгах на учебу, и что у неё имеются наркотические средства на продажу. Из –за состояния опьянения она согласилась поехать вместе с ней <адрес> за компанию к сестре Ондар Л. По приезду в <адрес> с наркотическими средствами она плохо помнит, что происходило дальше. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась у сестры Тулуш А.В., затем Тулуш А.В. говорила, что Ондар Л. не нашла покупателей. Тулуш А.В. постоянно звонила Ондар Л. и спрашивала, та ей говорила ждать. Вечером их задержали сотрудники наркоконтроля. Все это время она находилась в алкогольном опьянении и не осознавала, что происходит, также Тулуш А.В. постоянно ее поила и постоянно уговаривала, на что она соглашалась, денег она ей не обещала и наркотики ей не принадлежат (№).
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Х., которая показывала о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечернее время пришли мама – Ондар Л.Д., тетя Г. и женщина по имени Тулуш А.В.. Тетя Г. была сильно пьяна и поэтому мама ее уложила спать, а мама разговаривала с Тулуш А.В., откуда приехали и так далее. Она в их разговор не вмешивалась, помнит, что у Тулуш А.В. в руках была дамская большая сумка, но что в ней, она не интересовалась. Затем, Тулуш А.В. и тетя уехали, сказали, что завтра подойдут. Вечером, ближе к 23 часам, позвонила мама и узнавала про них. Зачем они приезжали к ней домой и встречались с мамой она не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов пришла тетя Г. и находилась у нее дома. Вечером домой приехали сотрудники наркоконтроля и увезли ее. По факту сбыта ее наркотических средств она ничего пояснить не может, так как ничего не знает (№).
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Л., который показывал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов дня он, пригласив двоих незаинтересованных граждан, произвел досмотр автомашины <данные изъяты>, на участке местности, <адрес>, в присутствии лица, участвующего в ходе проведения ОРМ под псевдонимом Д. и ранее незнакомой ему женщины, которая представилась именем Ондар Л.Д. и с участием специалиста ЭКГ УФСКН РФ по РТ К. В ходе досмотра автомашины обнаружены и изъяты 30 (тридцать) фрагментов вещества прямоугольной формы с явными признаками наркотического, которые были упакованы, далее, в подстаканнике автомашины между передними сидениями обнаружены и изъяты 7 (семь) фрагментов вещества, прямоугольной формы с явными признаками наркотического, которые были упакованы, кроме этого, между передними сидениями обнаружен и изъят пакет белого цвета, внутри которого обнаружен прозрачный полимерный пакет с 7 (семью) фрагментами веществами прямоугольной формы, с явными признаками наркотического, на переднем левом коврике автомашины обнаружены и изъяты 5 (пять) фрагментов вещества прямоугольной формы с явными признаками наркотического, которые были упакованы. Все обнаруженные и изъятые вещества с явными признаками наркотического средства с общим количеством 49 фрагментов вещества были изъяты и упакованы. По факту обнаруженных и изъятых 49 фрагментов веществ Ондар Л.Д. пояснила, что все данные вещества принадлежат ей лично (№).
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля О. который показывал о том, что в оперативном отделе УФСКН России по Республике Тыва имелась информация о том, что Ондар Л.Д., <данные изъяты> совместно с неустановленными лицами занимается незаконным оборотом наркотиков в особо крупном размере, а именно, их приобретением и сбытом. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № Управления ФСКН РФ по РТ в присутствии двух не заинтересованных лиц был произведен досмотр лица, имитирующего роль покупателя наркотических средств под псевдонимом Д., а так же автомашины, использовавшейся в ходе ОРМ. По результатам досмотров денежных средств и запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После этого, Д. -лицу, имитирующему роль покупателя наркотических средств были вручены денежные средства в сумме 210 000 (двести десять тысяч) рублей для использования в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. Все купюры помечены путем переписывания серий и номеров в акт вручения денежных средств и путем ксерокопирования. Далее, произвели досмотр автомашины, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов и веществ не было обнаружено. После чего, Д. выехал на место встречи с Ондар Л.Д. Через некоторое время был подан знак о том, что сделка будет происходить в районе <адрес>. Группой захвата был осуществлен выезд в данный район, где <адрес> в автомашине, которая использовалась Д. для проведения ОРМ происходила сделка между ним и Ондар Л.Д.. В результате проведения ОРМ Ондар Л.Д. была задержана. В ходе досмотра автомашины, использовавшейся при проведении ОРМ было обнаружено и изъято 49 (сорок девять) спрессованных фрагментов вещества прямоугольной формы темного цвета, которые Ондар Л.Д. пыталась сбыть лицу, имитирующему роль «покупателя» наркотических средств, под псевдонимом Д.. По приезду в здание наркоконтроля Д. добровольно выдал неиспользованные при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, денежные средства в сумме 210 000 рублей. По данному факту им составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (№).
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля И., который показывал о том, что в оперативном отделе ОО УФСКН РФ по РТ была информация, что женщина по имени Ондар Л.Д. совместно с неустановленными лицами занимается незаконным оборотом наркотических средств в особо крупно размере, а именно их приобретением и сбытом на территории <адрес> РТ, что настоящее время вышеуказанные лица активно ищут покупателей на имеющиеся у них крупную партию наркотических средств. В целях проверки поступившей информации руководством Управления ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. Так, в роли покупателя наркотических средств он выступил под псевдонимом Д. и ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон позвонила женщина и представилась именем Ондар Л.Д. и предложила приобрести наркотические средства 30 – 40 «коробков», на что он согласился. Так, по телефону женщиной, представившейся по имени Ондар Л.Д., он договорился встретиться на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине, используемой в ходе проведения ОРМ, выехал на место встречи с женщиной по имени Ондар Л.Д., т.е. Ондар Л.Д., которая ждала <адрес>. Он отъехал в сторону, подошла Ондар Л.Д. со свертком. Отъехав <данные изъяты>, Ондар Л.Д. вытащила содержимое свертка, а именно, начала показывать прямоугольные фрагменты веществ с явными признаками наркотического средства и начала ему предлагать купить, так как качество хорошее и что она продаст их за хорошую цену. В это время, смотря содержимое свертка, он дал условный знак на задержание. Ондар Л.Д. была задержана и в присутствии понятых были изъяты 49 (сорок девять) фрагментов веществ. По факту обнаруженных и изъятых веществ с явными признаками наркотического средства, Ондар Л.Д. пояснила, что они принадлежат ей лично (№).
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С., который показывал о том, что в обеденное время он находился <адрес>. К нему подошли сотрудники наркоконтроля и попросили его поучаствовать в качестве незаинтересованного лица, на что он согласился. В здании наркоконтроля был произведен досмотр мужчины <данные изъяты>, который будет имитировать роль покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. В результате досмотра запрещенных предметов, веществ и денежных средств при вышеуказанном мужчине обнаружено не было. Он расписался в протоколе досмотра. После чего сотрудники наркоконтроля показали им деньги в общей сумме 210 000 рублей, которые сначала отксерокопировали и внесли в акт пометки и вручения денежных средств по номерам и сериям. Далее, данные деньги вручили мужчине, который имитировал роль покупателя наркотических средств. Он также расписался в акте пометки и вручения. Затем они вышли в ограду здания наркоконтроля, где сотрудник наркоконтроля в их присутствии произвел досмотр автомашины <данные изъяты>, государственный номер он не помнит, на которой будет проводится вышеуказанное мероприятие. В данной автомашине также запрещенных предметов, веществ и денежных средств обнаружено не было. Он расписался в протоколе досмотра данной автомашины (№).
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Т. и Б., которые показывали о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился <адрес>. В это время сотрудники наркоконтроля пригласили поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц, на что он согласился. После чего, они все выехали <адрес>. Не доехав <адрес>, по дороге стояла автомашина <данные изъяты>. В результате досмотра сотрудники наркоконтроля на левом переднем сидении автомашины <данные изъяты> было обнаружено 30 прямоугольных комков вещества в виде спичечных коробков. В подстаканнике между сиденьями было обнаружено 7 фрагментов комков вещества. В белом пакете лежавшим между передними сидениями было обнаружено 7 прямоугольных комков вещества. Также на правом переднем левом сидении было обнаружено 5 прямоугольных комков вещества. В белом пакете, в котором находились 7 прямоугольных комков, также находился прозрачный пакет. Обнаруженные вещества были изъяты и упакованы, он расписался в протоколе досмотра. Во время проведении досмотра автомашины проводилась фотосъемка. Далее, они вместе с сотрудниками наркоконтроля поехали <адрес>, где остановились возле <адрес>, адрес он не помнит. Вместе сотрудниками наркоконтроля они зашли <данные изъяты>. Хозяином был мужчина <данные изъяты>. Данному мужчине сотрудники наркоконтроля предъявили постановление о проведении обследования его домовладения, на котором он расписался. Также, хозяину дачи было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что от ответил что таковых нет. В результате проведения обследования в угольнике, сотрудники наркоконтроля обнаружили сверток из прозрачного полимерного куска пакета. В данном свертке были видны следы наркотического вещества темного цвета. Обнаруженный сверток упаковали в зеленый пакет, обвязали нитью, а нить опечатали печатью на котором он расписался. Также он расписался в протоколе. Далее, они поехали в здание наркоконтроля, где парень <данные изъяты> добровольно выдал денежные средства в сумме 210 000 рублей, которые были упакованы в пакет, горловину перевязали нитью, нить опечатали печатью на котором он расписался. Также он расписался в акте (№).
Также в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, представленные сторонами обвинения, относимость и допустимость, у которых у суда сомнений не вызывает:
Рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным сотрудником УФСКН, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств на участке местности, <адрес> при попытке незаконного сбыта наркотического средства гашиш общей массой 342,863 грамма была задержана гражданка Ондар Л.Д., <данные изъяты>. В ходе проведенного комплекса ОРМ было установлено, что изъятое наркотическое средства гашиш, массой 342,863 грамма принадлежит Ондар Л.Д. и Тулуш А.В., <данные изъяты> и неустановленному мужчине <данные изъяты> по имени Н., которые по предварительной договоренности, намеревались незаконно сбыть. По данному факту в дежурную часть УФСКН РФ по РТ были доставлены: Ондар Л.Д., <данные изъяты>., Тулуш А.В., <данные изъяты>, Г., <данные изъяты>. В действиях вышеуказанных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ (№);
Протоколом досмотра автомашины <данные изъяты>, в ходе досмотра на переднем левом сидении обнаружены и изъяты 30 (тридцать) фрагментов вещества прямоугольной формы, в подстаканнике обнаружены и изъяты 7 (семь) фрагментов вещества, между передними сидениями обнаружен и изъят пакет с 7 (семью) фрагментами веществами, на переднем левом коврике автомашины обнаружены и изъяты 5 (пять) фрагментов вещества. Все обнаруженные и изъятые вещества с явными признаками наркотического средства с общим количеством 49 фрагментов вещества изъяты и упакованы. По факту обнаруженных и изъятых 49 фрагментов веществ Ондар Л.Д. пояснила, что все данные вещества принадлежат ей лично (№);
Протокол осмотра предметов осмотрены: Объект №. При вскрытии пакета из него извлечено вещество, растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, вы виде сорока девяти спрессованных брикетов прямоугольной формы; Объект №. При вскрытии пакета внутри обнаружены денежные средства на общую сумму 210 000 рублей, номера и серии которых полностью совпадают с номерами и серями денежных средств, помеченных и врученных лицу, имитирующему роль покупателя наркотических средств под псевдонимом Д.; Объект №. Дактилокарты стандартного образца на имя М. в 3-х экземплярах; Объект №. Дактилокарты стандартного образца на имя Ондар Л.Д. в 3-х экземплярах; Объект № Срезы с ногтевых пластин пальцев рук гражданки Ондар Л.Д.; Объект № Смывы с ладоней рук гр. Ондар Л.Д.; Объект № и Объект № Смывы с ладоней гражданина М.; Объект № Материалы оперативно-розыскного мероприятия: 1. Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленный <данные изъяты> О.; 2. постановление о проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная -закупка от ДД.ММ.ГГГГ, составленный <данные изъяты>; 3. протокол досмотра лица, участвующего при проведении ОРМ «проверочная закупка» под псевдонимом Д.; 4. протокол досмотра автомашины <данные изъяты>; 5. протокол пометки и вручения денежных средств; 6. протокол досмотра автомашины <данные изъяты>, ходе досмотра автомашину <данные изъяты>; 7. постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств»; 8. акт обследования сооружений, участков местности; 9. акт добровольной выдачи веществ и предметов, приобретенных в ходе ОРМ «проверочная закупка»; 10. справка-меморандум, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении М., акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении Ондар Л.Д; 11. постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну; 12. Постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания (дознавателю, следователю, прокурору, в суд) Прилагается перечень материалов. После произведенного осмотра материалы приобщить к материалам уголовного дела (№);
Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества, обнаруженные и изъятые в входе досмотра автомашины <данные изъяты>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим веществом -гашиш, общей массой-342,763 грамма.(общей масса гашиша до первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила- 342,863 грамма). На срезах ногтевых пластин и смывах с ладоней рук, изъятых у Ондар Л.Д., М. в пределах чувствительности используемого метода анализа наркотические вещества и средств не обнаружены (№);
Заключение дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой два следа пальцев рук, представленные на экспертизу, с отрезков ленты –скотч (следы обнаружены и изъяты с поверхности упаковки из –под наркотических средств), оставлены большим и указательным пальцами правой руки Ондар Л.Д. (№);
Суд считает, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора.
При собирании и закреплении этих доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления, не были нарушены, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.
Допросив подсудимых, изучив их показания и показания свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что виновность Ондар Л.Д. и Тулуш А.В. в совершении инкриминируемого ими преступления полностью подтверждается исследованной и оцененной судом совокупностью доказательств, предоставленной стороной обвинения, признанными судом допустимыми и достоверными, поскольку они противоречий не содержат, согласуются между собой.
К такому выводу суд пришел, исходя из признательных оглашенных показаний подсудимой Тулуш А.В. о том, что она незаконно изготовила, хранила, а затем, по предварительному сговору с Ондар Л.Д. пыталась продать наркотические средства; оглашенных показаний Ондар Л.Д. о том, что наркотические средства на продажу привезла Тулуш А.В., по договоренности с ней она пыталась продать их, но была задержана; оглашенных показаний свидетеля Г. о том, что она вместе с Тулуш А.В. приехала из <адрес> к Ондар Л.Д. с наркотическими средствами на продажу, что эти средства были переданы Ондар Л.Д.; оглашенными показаниями свидетеля Х. о том, что к ним в гости приехали Тулуш А.В. и тетя Г. в нетрезвом виде и общались с матерью; оглашенными показаниями свидетеля Л. об изъятии им из автомобиля <данные изъяты> наркотических средств в количестве 49 фрагментов в присутствии Ондар Л.Д.; оглашенными показаниями свидетеля О. о том, что лицу, имитирующему роль покупателя по прозвищу Д. были переданы денежные средства в размере 210000 рублей для проведения ОРМ, далее при попытке сбыть указанному лицу наркотических средств Ондар Л.Д. была задержана; оглашенными показаниями свидетеля И. о том, что он выступал при проведении ОРМ в качестве «покупателя» наркотического средства у Ондар Л.Д., которая передала ему наркотические средства и была задержана; оглашенными показаниями свидетелей С., Т. и Б. об их участии понятыми при проведении ОРМ, при изъятии наркотических средств у Ондар Л.Д.
Показания подсудимых Ондар Л.Д. и Тулуш А.В. и указанных свидетелей на предварительном следствии также подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом досмотра автомашины, протоколами осмотра предметов, материалами ОРМ, заключением химической экспертизы и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Указанные оглашенные показания подсудимых, показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются заявлениями потерпевших, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколом осмотра предметов, заключением экспертизы, а также другими исследованными и оцененными судом в совокупности доказательствами, представленными стороной обвинения, поэтому суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора.
Таким образом, анализ доказательств по делу в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, обоснованна и полностью доказана совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, действия Ондар Л.Д. и Тулуш А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Ондар Л.Д. и Тулуш А.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, и учитывает их личности и влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.
Психическая полноценность подсудимых Ондар Л.Д. и Тулуш А.В. у суда сомнений не вызывает, исходя из анализа характеризующих данных и адекватного поведения подсудимых в судебном заседании.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ондар Л.Д. суд учел совершение ею преступления впервые, исключительно положительные характеристики по месту жительства и работы, её заслуги в работе, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на ее иждивении несовершеннолетних двоих детей и внучки, плохое состояние здоровья несовершеннолетней дочери, а также тяжелое материальное положение, способствующего совершению данного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Тулуш А.В. суд учел совершение преступления впервые, исключительно положительные характеристики по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей, плохое состояние её здоровья и то, что она является вдовой, воспитывающей детей одна, а также тяжелое материальное положение, способствующего совершению данного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, личность подсудимой Ондар Л.Д., а также влияние назначенного наказания на ее исправление, суд полагает справедливым назначить наказание в отношении Ондар Л.Д. в пределах санкции ч.3 ст. 228.1 УК РФ с реальным лишением свободы.
Учитывая, что Ондар Л.Д. имеет на иждивении несовершеннолетних детей, имеет трудное материальное положение, её раскаяние в совершении преступления, признав эти обстоятельства исключительными, суд считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ей наказание, ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие активного способствования расследованию преступления в ходе предварительного следствия позволяют суду при назначении наказания Ондар Л.Д. применить положение ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не выше 2/3 максимального наказания, предусмотренного ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
Учитывая, что преступление, которое совершила Ондар Л.Д. относится к неоконченным преступлениям, суд считает необходимым применить также положения ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания осужденному не выше ? максимального срока наказания, предусмотренного ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа с учетом имущественного и материального положения подсудимой, что она многодетна, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, считает возможным Ондар Л.Д. не назначать.
Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, личность подсудимой Тулуш А.В., а также влияние назначенного наказания на ее исправление, суд полагает справедливым назначить наказание в отношении Тулуш А.В. в пределах санкции ч.3 ст. 228.1 УК РФ с реальным лишением свободы.
Учитывая, что Тулуш А.В. имеет на иждивении несовершеннолетних детей, имеет трудное материальное положение, её раскаяние в совершении преступления, признав эти обстоятельства исключительными, суд считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ей наказание, ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие активного способствования расследованию преступления в ходе предварительного следствия позволяют суду при назначении наказания Тулуш А.В. применить положение ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не выше 2/3 максимального наказания, предусмотренного ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
Учитывая, что преступление, которое совершила Тулуш А.В. относится к неоконченным преступлениям, суд считает необходимым применить также положения ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания осужденному не выше ? максимального срока наказания, предусмотренного ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа с учетом имущественного и материального положения подсудимой, что она не работает, является вдовой, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, считает возможным Тулуш А.В. не назначать.
Вместе с тем, учитывая наличие на иждивении Ондар Л.Д. и Тулуш А.В. малолетних детей, суд считает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить им реальное отбывание наказания до достижения дочерью Ондар Л.Д. –Я., ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ; сыном Тулуш А.В. –В., ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Ондар Л.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, в отношении Тулуш А.В. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить до вступления приговора в силу.
Вещественное доказательство- гашиш с массой 342,763 грамма следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ондар Л.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Ондар Л.Д. реальное отбывание наказания до достижения ее дочерью Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Срок наказания по приговору исчислять с 25 ноября 2010 года.
Признать Тулуш А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Тулуш А.В. реальное отбывание наказания до достижения ее сыном В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Срок наказания по приговору исчислять с 25 ноября 2010 года.
Вещественные доказательства- гашиш массой 342,763 грамма уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Ондар Л.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в силу.
Меру пресечения в отношении Тулуш А.В. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить её в зале суда немедленно.
Контроль за поведением в отношении осужденных Ондар Л.Д. и Тулуш А.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.Б. Хомушку