Уголовное дело № 1-939/10 (2-1340/10)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кызыл 17 ноября 2010 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующей Ооржак У.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Санчай А.М.,
подсудимого Байыр-оола Н.Ш.,
защитника Дажы Ч.Ф., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Сат Ч.М-Д.,
переводчике Саая Ч.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Байыр-оола Н.Ш., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Байыр-оол Н.Ш. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Байыр-оол Н.Ш., находясь на остановке <данные изъяты> по <адрес>, увидел стоявшего рядом ранее ему незнакомого Х., разговаривавшего по мобильному телефону <данные изъяты>. После чего Байыр-оол попросил у Х. вышеуказанный телефон, чтобы сделать один звонок. На что последний ответил отказом. В этот момент у Байыр-оола возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно указанного выше телефона. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут, Байыр-оол с целью реализации своих преступных намерений, находясь на остановке <данные изъяты> по <адрес>, подошел к Х. и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вырвал из его рук мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей и попытался скрыться. Однако Х. догнал Байыр-оола и схватил его за руку. На что Байыр-оол с целью подавления воли к сопротивлению Х. и удержания похищенного имущества, силой оттолкнул последнего, применив в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего Байыр-оол по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками ППСм УВД по городу Кызылу.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Байыр-оолом Н.Ш. в присутствии защитника Дажы Ч.Ф. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый Байыр-оол Н.Ш. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления признал себя виновным полностью, вышеуказанное ходатайство поддержал.
Защитник Дажы Ч.Ф. полностью поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Санчай А.М. против заявленного ходатайства не возражала, от потерпевшего имеется письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что за инкриминируемое Байыр-оолу Н.Ш. преступление уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет, указанное ходатайство он заявил после предварительной консультации с защитником, вину в предъявленном обвинении признал полностью, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривал, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства знает, согласие государственного обвинителя и потерпевшего имеется, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Выслушав мнение сторон, суд считает, что обвинение, с которым согласился Байыр-оол Н.Ш., обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, его личность, характеризуемую по месту жительства и работы исключительно положительно, влияние назначенного наказания на его исправление.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Байыр-оола Н.Ш., суд учел совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики с места жительства и работы, молодой возраст, также состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, личность Байыр-оола Н.Ш., характеризуемую исключительно положительно, суд назначает ему наказание в пределах санкции ст. 73 УК РФ, способствующей исправлению.
Кроме того, суд учел то, что Байыр-оол Н.Ш. совершил неоконченное преступление, в связи с чем при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 66 УК РФ.
Принимая во внимание то, что подсудимый не работает, не имеет иных законных источников дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Меру пресечения, избранную Байыр-оолу Н.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественное доказательство следует оставить у законного владельца, сняв ограничение по его хранению после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Байыр-оола Н.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Байыр-оола Н.Ш. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей исправление осужденного.
Меру пресечения, избранную Байыр-оолу Н.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу – мобильный телефон <данные изъяты> оставить законному владельцу – потерпевшему Х., снять ограничение по его хранению после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая У.М. Ооржак