Дело № 1-922/10 (2-1342/10)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кызыл 30 ноября 2010 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующей судьи Хомушку А.Б.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Кызыла Ховалыг А.О.,
подсудимого и гражданского ответчика по делу Васильева А.А.,
защитника Бологовой О.В., представившей удостоверение №, ордер №,
потерпевшего и гражданского истца по делу П.,
представителя потерпевшего Хаваа С-М.Г., представившего ордер №, удостоверение №,
при секретарях Монгуш Р.К., Семеновой И.Е., Монгуш Д.В.,
переводчиков Ооржак А.С., Хунан –Кара Ч.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Васильева А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<адрес>, содержащегося под стражей со 02 августа 2010 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111УК РФ,
у с т а н о в и л:
Васильев А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
02 августа 2010 года около 01 часа Васильев А.А. в нетрезвом состоянии, находясь на первом этаже <адрес>, увидев П., который спускался по лестнице со второго этажа, ошибочно полагая, что последний идет к нему разбираться и хочет нанести ему побои, так как он ранее с ним вступил в конфликт на втором этаже вышеуказанного дома, из возникших личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, деревянным табуретом умышленно нанес два удара по голове П. В результате своих преступных действий, Васильев А.А. причинил П. телесные повреждения в виде ушибленной раны в теменной области головы и вдавленный перелом свода черепа слева с повреждением твердой мозговой оболочки и головного мозга, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой, ушиб головного мозга тяжелой степени, которые относятся к опасным для жизни телесным повреждениям и являются ТЯЖКИМ вредом здоровью и ушибленной раны в теменной области головы справа, которая является ЛЕГКИМ вредом здоровью, так как повлекла кратковременное его расстройство.
Подсудимый Васильев А.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал о том, что в тот вечер находились в гостях, выходили в подъезд неоднократно, курили. Потом услышали голоса на 2 этаже, кричала девушка. Когда поднялись на 2 этаж, там ругались парень и девушка. Они сделали замечание по поводу того, что шумят и постоянно топят нижнюю квартиру. Вышли из квартиры две девушки, одна из них хозяйка, она была очень агрессивна. Между ними возникла словесная перепалка. Из квартиры вышел потерпевший и ударил С2.. Он скрутил потерпевшего и между ними возникла потасовка, но не смогли с ним справиться. Затем, все зашли в квартиру, закрыли дверь. Он с С2. спустились вниз. С6. вызывала милицию, у С2. голова была разбита, но она отказалась от вызова «Скорой помощи». Затем, он с С2. решили поехать домой, ждали такси в подъезде. С2. стояла у выхода из подъезда. Он увидел как потерпевший спускается со второго этажа с ножом и направляется в сторону С2., при этом он кричал, что убьет всех. Его пытались удержать две девушки. Увидев, что потерпевший идет на С2., он схватил в квартире табурет и ударил им потерпевшего по голове два раза.
Ввиду существенных противоречий на основании ст. 276 УПК РФ судом были частично оглашены показания подсудимого Васильева А.А., данные им в ходе предварительного следствия. Он показывал о том, что вину признает полностью, что потерпевшему он нанес 2 удара табуретом по голове из-за того, что он спускался вниз со второго этажа и он подумал, что он идет к нему разбираться, так как ранее на 2-ом этаже он с ним конфликтовал, ссорился. Он забежал в квартиру, взял в прихожей деревянный табурет и когда этот мужчина проходил возле него, нанес 2 удара табуретом по голове потерпевшего. Ударил его табуреткой, подумав, что тот нападет на него. Потом закричала женщина <данные изъяты>, и он забежал обратно в квартиру. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В первоначальном допросе он пояснил, что у потерпевшего мужчины в руке, когда тот спускался вниз на 1-ый этаж, был нож, и хочет уточнить, ему показалось, что тот держит острый предмет, так как освещение подъезда было плохое, и поэтому ему так показалось, после нанесения потерпевшему ударов табуреткой, он убедился, что у него ножа не было, т.е. ему показалось, что он был с ножом /том №, л.д. №/.
Подсудимый Васильев А.А. оглашенные показания не подтвердил, указывая, что на него было оказано психологическое давление со стороны следователя, который угрожал, что уберет с материалов дела явку с повинной.
Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший П. показал о том, что 01 августа 2010 года находился дома с супругой и друзьями и распивали спиртное. Постучались в дверь Васильев и еще двое девушек, начали кричать по поводу того, что они затопляют нижнюю квартиру. Они пытались объяснить Васильеву и женщинам, что они только что переехали. Васильев ударил его жену, поэтому он рассердился и они схватились друг с другом. С5. их разнял, он остался дома. Затем, С5. и его жена вышли из квартиры, он пошел на 1 этаж посмотреть, что с С5.. За ним выходила С1.. Когда спустился на 1 этаж, по голове два раза ударили чем –то сзади. Не видел кто и чем ударил. Если спереди его хотели ударить, он бы увернулся от удара. Падая, увидел Васильева, рядом с ним никого не было.
Свидетель С1. в судебном заседании показала о том, что в их квартире в тот вечер распивали спиртное с друзьями, выпили 0,7 водки на всех. Затем, С5. и С3. ушли домой. Она, П. и С4. остались дома. Через некоторое время кто –то постучался в дверь, С4. открыла дверь, там стояла женщина и кричала о том, что они постоянно затапливают их квартиру, С4. отвечала, что они только что переехали в эту квартиру. стали ругаться С5. с Васильевым. Затем, Васильев толкнул С4., из –за этого П. рассердился. Произошла небольшая потасовка, С5., Васильев и П. схватились, она их разнимала. Потом женщины схватились за волосы С4., она их тоже стала разнимать. После всего этого, все успокоились, разошлись. П. пошел посмотреть С5.. Она пошла за П. и увидела как Васильев ударяет П. по голове табуретом. П. скатился вниз по лестнице. Женщины стояли рядом, у квартиры.
Свидетель С4. в судебном заседании показала о том, что 01 августа 2010 года примерно в 19 – 20 часов вечера пришли к ним С3., С5. и С1.. Они были выпившие и попросили у них немного посидеть и принесли бутылку водки. Они посидели немного, выпили. И в 12 часу ночи С5. и С3. пошли домой. С1. осталась у них ночевать. Они стали ложиться спать и в это время услышали шум за дверью. Они вышли в подъезд и увидели, что С3. и С5. там ругаются. На шум вышли две женщины <данные изъяты> и мужчина, которые стали кричать, что постоянно их заливают, шумят, что пьянки, гулянки и милицию приходится вызывать в их квартиру из-за того, что они постоянно шумят. Они говорили, что это не они, так как недавно сняли эту квартиру, проживают где –то всего 1 месяц. Мужчины стали ругаться между собой. Затем, Васильев толкнул её в плечо, из –за этого сцепились с женщинами, муж и Васильев также сцепились. С1. и С5. стали их разнимать. Потом все успокоились и зашли в квартиру. Она с С1. успокоили П. и она пошла в кухню убрать со стола. Сама не видела, но услышала, как П. выбежал из квартиры за С3.. С3. и С5. живут в общежитии, а ключи от комнаты были у С1., которая осталась у них ночевать. П. хотел, чтобы С5. и С1. переночевали в их квартире. Когда П. выходил из квартиры, в руке ничего не было. Она одела тапочки и выбежала за ним. С1. кричала «Милиция, убивают!». Между 1 и 2 этажами С1. кричала, чтобы вызвали скорую. П. лежал на 1 этаже весь в крови.
Свидетель С2. в ходе судебного заседания показала о том, что 01 августа выпивали, общались, выходили покурить в подъезд и все было спокойно. Когда стали собираться ехать домой, то в подъезде на втором этаже услышали страшные крики. Этим криком напугали её ребенка, который заплакал. Они поднялись на второй этаж и стали успокаивать этих людей, чтобы они не кричали, так как время уже было 24 часа ночи и люди уже отдыхали. Нормально с ними поговорили и уже стали спускаться вниз к выходу. В это время открылась дверь квартиры и оттуда выскочили: парень- потерпевший и две девушки <данные изъяты>. Она стояла ближе всех к этому парню, который выскочил и повалил её на пол, затем, ударил чем-то по голове. Она не могла встать, шла кровь, даже шрам на голове остался после его удара. А девушки, не давая подняться, стали бить её голову об лестницу. С6. стала разнимать. Потом нормально все разошлись. Они спустились в квартиру к С6., ей было плохо, болела голова, тошнило. С6. стала вызывать скорую и милицию, Васильев А.А. был рядом, вытирал кровь с лица и шеи. Потом, они ждали такси, чтобы уехать домой. Она вышла убедиться, что машина подъехала, было это между входом в подъезд и лестничной площадкой, и с этой лестницы летел подсудимый, девушка его пыталась остановить. Васильев А.А. ей закричал, чтобы она убегала. Она обернулась, потерпевший летел на неё с ножом. И чтобы хоть как-то задержать его, Васильев А.А. ударил его табуретом по голове. А этот не упал, а еще больше разозлился и Васильев А.А. еще раз ударил его по голове, чтобы тот ножом никого не ранил. Потом приехала скорая и милиция.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С2., данные ею в ходе предварительного следствия в части противоречий. Она показывала о том, что …после ссоры на 2 этаже все успокоились. И они спустились вниз в квартиру С6.. И как этот парень <данные изъяты> очутился на первом этаже и с этим парнем какой конфликт произошел у Васильева А.А., она не знает, в это время она находилась в квартире. Потом Васильев А.А., придя в квартиру, сказал, что ударил по голове этого парня <данные изъяты> табуреткой. Васильев А.А. просто так не может нанести телесные повреждения другому человеку. И когда они находились в квартире С6. приехали сотрудники милиции и забрали Васильева А.А. в милицию. Момента как Васильев А.А. нанес табуреткой по голове парню <данные изъяты>, она сама не видела /том №, л.д. №/.
Свидетель не подтвердила оглашенные показания, указав, что не давала таких показаний, тем не менее, признала свои подписи.
Свидетель С3. в судебном заседании показала о том, что 01 августа 2010 года в тот день были в гостях у С4. и П.. Она вышла в подъезд, чтобы идти домой, но муж её уговаривал остаться. Они сильно не кричали в подъезде. С нижнего этажа поднялись 2-4 человека. Стали их спрашивать, почему шумят. Она подумала, что это были соседи, которые проживают рядом и подумала, что они поднялись, чтобы пройти в свою квартиру. Она с С5. стали спускаться на 1 этаж. Потом услышали шум, крики, С5. снова зашел в подъезд. Она зашла в подъезд и увидела, что у П. разбита голова и он сидел на полу. Рядом с ним находился мужчина <данные изъяты>, после чего, она вышла из подъезда. В руке у П. ничего не было. Она в это время уже находилась на улице. С5., наверное, их там разнимал. Вернувшись на улицу, он сказал, что всех успокоил, что они там дрались.
Свидетель С5. в ходе судебного заседания показал о том, что в тот день они пришли к П., пообщались, распили спиртное и находились там до полуночи. В 24 часа собирались уходить, вышли в подъезд и стояли разговаривали на лестничной площадке с С3.. Поднялись <данные изъяты> граждане и сказали им, почему шумят. Они вышли из подъезда и стояли на улице возле подъезда. Услышали шум в подъезде и он зашел обратно и увидел на лестничной площадке второго этажа драку. Он начал их разнимать. После этого, они все успокоились и он ушел. Как ударили П. он не видел. Со слов С1. он знает, что П. ударил <данные изъяты> мужчина.
Свидетель С6. в ходе судебного заседания показала о том, что 01 августа к ней в гости пришли Васильев и С2., распивали спиртное. Потом Васильев и С2. собрались идти домой. На 2 этаже происходила драка, 2 девушки били С2., она их разняла. Затем, они спустились на 1 этаж, затем, увидели как спускались со 2-го этажа двое мужчин с ножом, при этом, ничего не говорили. Освещение было плохое, поэтому лиц их не запомнила. С ножом мужчина набросился на Васильева, Васильев ударил его по голове 2 раза табуретом.
По ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий в показаниях на основании ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля С6. Она показывала о том, что после драки на 2 этаже она, зайдя в квартиру, вызывала милицию, Васильев А.А. находился в квартире, а С2. находилась возле ее двери, лицом к ним. В это время со второго этажа на первый этаж спускался парень <данные изъяты>. Увидев его, Васильев А.А. схватил кухонный стул, который находился на кухне и, выбежав из квартиры, нанес по голове этому парню 2 удара табуреткой на первом этаже подъезда. После чего, он зашел в квартиру. Через несколько минут спустя приехали сотрудники милиции и скорая помощь /том №, л.д. №/.
По ходатайству сторон были допрошены дополнительные свидетели и эксперт Э.
Так, допрошенная в качестве свидетеля С8. показала о том, что не помнит дату –в июле или в августе, по делам проходила у дома <адрес>. Сотрудники милиции просили быть понятой, при ней осматривали подъезд, табурет. Больше ничего не происходило, подписывали бумаги. Кроме неё была еще девушка. Табурет стоял в подъезде, потом куда и кто забирал его – не знает.
Допрошенная в качестве свидетеля –следователь М. показала о том, что осмотр места происшествия производился следственной группой по <адрес> по факту нанесения табуретом телесного повреждения по голове потерпевшего. У подозреваемого взяли табурет, понятым права и обязанности разъяснялись, при них был изъят табурет. После осмотра понятые расписались и ушли.
Допрошенный в качестве свидетеля –следователь А. показал суду о том, что при допросах давления никакого не оказывалось. Свидетели С2. и С6. давали показания добровольно, сами читали. Сам Васильев, допрошенный в качестве подозреваемого показывал, что у потерпевшего был нож, потом допрошенный в качестве обвиняемого сказал, что это были его предположения.
Допрошенная в качестве эксперта Э. показал суду о том, что последствия полученной травмы на момент выписки могут быть различны, ему могут дать инвалидность, может быть полное выздоровление. В данном случае, дефект черепа в височно –теменной части головы размером 6х7 см., в последующем этот дефект закрывают пластинами.
Допрошенная в качестве свидетеля С7. показала суду о том, что летом в июле –августе 2010 года, дату не помнит, она выпивала с друзьями на 5 –этажном доме по <адрес>. Сотрудник милиции пригласил её и попросил быть свидетелем, она поставила свою подпись. Это происходило в подъезде, она была там всего 2 минуты, торопилась. Кровь была, табурет не видела. Она была одна и еще сотрудники были.
Судом были исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения, относимость, достоверность, допустимость которых сомнений у суда не вызывают:
Рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ УВД по г. Кызылу К., зарегистрированным в КУСП за № от 02 августа 2010 года о том, что 02 августа 2010 года в 01 часов 40 минут в Республиканскую больницу с диагнозом: «Вдавленный перелом черепа, ушиблено-рваная рана волосистой части головы» в состоянии алкогольного опьянения поступил П., <данные изъяты> /л.д. №/;
Протоколом осмотра места происшествия установлено, что от 02 августа 2010 года, где объектом осмотра места происшествия является первый подъезд дома <адрес>. На первом этаже первого подъезда на лестничной площадке имеются вещества темно-бурового цвета, которые экспертом изъято на марлевый тампон и упакован в конверт серого цвета, клапан которого опечатан круглой мастичной печатью «Для справок» УВД по г. Кызылу, заверена подписями понятых и следователя. Места происшествия сфотографировано экспертом, также изъята табуретка, опечатан круглой мастичной печатью «Для справок» УВД по г. Кызылу, заверена подписями понятых и следователя /№ /.
Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела, согласно которому были осмотрены и приобщены к материалам дела: 1) один марлевый тампон размерами 4,5*2,6 см. На двух третях поверхности марлевого тампона имеется насыщенное пятно бурового цвета, похожее на кровь; 2) табуретка, деревянная с металлическими четырьмя ножками. При осмотре поверхности табуретки веществ бурового цвета, похожее на кровь не обнаружено /№/.
Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ у П. имеются: а) ушибленная рана в теменной области головы и вдавленный перелом свода черепа слева с повреждением твердой мозговой оболочки и головного мозга, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой, ушиб головного мозга тяжелой степени, которые относятся к опасным для жизни телесным повреждениям и являются ТЯЖКИМ вредом здоровью; б) ушибленная рана в теменной области головы справа, которая является ЛЕГКИМ вредом здоровью, так как повлекла кратковременное его расстройство. Эти телесные повреждения могли быть причинении твердыми тупыми предметами, например табуреткой и т.д., в срок и при обстоятельствах, указанных в Постановлении /л.д. №/.
Протоколом явки с повинной Васильева А.А., в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут на лестничной площадке 1 подъезда 1 этажа <адрес> нанес табуреткой 2 удара мужчине <данные изъяты>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается /№/.
Суд считает, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора.
При собирании и закреплении этих доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления, не были нарушены, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.
Допросив подсудимого Васильева А.А., потерпевшего П., свидетелей и, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что виновность Васильева А.А. в совершении инкриминируемого им преступления полностью подтверждается исследованной и оцененной судом совокупностью доказательств, предоставленной стороной обвинения, признанными судом допустимыми и достоверными.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа оглашенных показаний подсудимого Васильева А.А. о том, что он увидел как спускался со 2-го этажа потерпевший и подумав, что он хочет продолжить разборку, табуретом 2 раза ударил по его голове; показаниями потерпевшего П. о том, что он пошел на 1 этаж посмотреть С5., в это время Васильев ударил его по голове табуретом 2 раза; показаниями свидетеля С1. о том, что П. пошел посмотреть С5., она шла за ним и увидела как Васильев ударяет П. табуретом по голове; оглашенными показаниями свидетеля С2. о том, что со слов Васильева А.А. она знает, что он ударил потерпевшего по голове табуретом, сама она этого не видела; оглашенными показаниями свидетеля С6. о том, что со 2 –го этажа спускался парень и Васильев А.А. ударил его табуретом по голове 2 раза; показаниями свидетелей С4. и С3. о том, что они увидели П., который находился на 1 этаже весь в крови и голова его была разбита; показаниями свидетеля С5. о том, что со слов С1., он знает, что П. ударил <данные изъяты> мужчина.
Указанные оглашенные показания подсудимого, оглашенные показания свидетелей С2., С6., показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой в части причинения телесных повреждений табуретом по голове потерпевшего П.
Поэтому суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора оглашенные показания самого подсудимого Васильева А.А., показания потерпевшего П., оглашенные показания свидетелей С2., С6., показания свидетелей С1., С4., С3., С5., наряду с другими исследованными в суде доказательствами виновности подсудимых, т.к. эти показания в части причинения Васильевым телесного повреждения потерпевшему не имеют противоречий, объективно подтверждается письменными материалами дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в подъезде обнаружены вещества бурого цвета, похожие на кровь, а также изъят табурет; заключением судебно –медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшего П. выявлены телесные повреждения на голове, которые являются тяжким вредом здоровью и признает эти доказательства в совокупности относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
В показаниях свидетелей, которые находились на месте происшествия, действительно имеются противоречия, однако, эти противоречия касаются происшедшего ранее конфликта между ними на 2 этаже, до нанесения Васильевым ударов табуретом по голове потерпевшего. Однако, в части причинения Васильевым А.А. ударов по голове потерпевшего, суд считает, что в показаниях допрошенных лиц противоречий не имеется: сам Васильев А.А., свидетели–очевидцы происшедшего С6. в ходе предварительного следствия, потерпевший П. и свидетель С1. показали, что, когда потерпевший спустился на 1 этаж, Васильев нанес 2 удара табуретом по голове потерпевшего, при этом в руках у потерпевшего не было ножа или других предметов. Свидетель С2. в ходе предварительного следствия показывала, что не видела обстоятельств причинения телесного повреждения потерпевшему.
Что касается доводов в судебном заседании самого Васильева А.А., свидетелей С2., С6. о наличии у потерпевшего ножа, суд относится к ним критически и расценивает как желание помочь уйти от ответственности Васильевым А.А., т.к. С2. является его сожительницей, С6. является знакомой, кроме этого, их доводы не подтвердились другими свидетелями и доказательствами по делу. При этом, подсудимый, свидетель С2. и С6. дали суду противоречивые показания относительно причинения телесного повреждения Васильевым потерпевшему, а именно, Васильев А.А. и С2. показали, что в подъезде было освещение, потерпевший шел с ножом на С2., а С6. показала, что в подъезде было темно, что потерпевший набросился на Васильева. Доводы Васильева А.А. о том, что потерпевший кричал на весь подъезд, что убьет всех, эти доводы также ничем не подтвердились.
Оснований оговаривать потерпевшим и свидетелями подсудимого Васильева А.А.суд не установил, т.к. они ранее не были знакомы, на наличие такового сторона защиты не ссылается.
Что касается доводов Васильева А.А., свидетеля С2. об использовании следователем недозволенных методов при их допросе опровергается показаниями самого следователя А., который показал суду, что такового не было и что Васильев и свидетели С2., С6. давали ему показания добровольно, без давления, что показания они сами читали и поставили свои подписи. Доводы следователя подтверждаются самим обвиняемым Васильева А.А., свидетелем С2. о том, что они признают свои подписи в протоколах и написали, что с их слов записано верно, ими прочитано, кроме того, Васильев А.А. явился с повинной, при этом, не указывал, что потерпевший сам накинулся на кого –либо с ножом.
Что касается доводов Васильева А.А. о возвращении материалов дела прокурору суд считает несостоятельными, т.к. не находит оснований для удовлетворения его ходатайства, а указываемые в ходатайстве Васильевым А.А. обстоятельства относятся к предыдущему конфликту, происшедшему между ними, поэтому суд только может признать действия потерпевшего и его знакомых поводом для совершения данного преступления и как его противоправное поведение, тем самым, отнести к смягчающим ответственность Васильева А.А. обстоятельствам.
Стороной защиты заявлено ходатайство об исключении из числа доказательства протокола осмотра места происшествия ( л.д. №).
На основании ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ являются недопустимыми.
Суд считает, что нарушений при производстве осмотра места происшествия не допущено, т.к., как установлено судом, понятые участвовали в следственном действии, поставили свои подписи, права и обязанности им были разъяснены, других нарушений УПК не имеется.
Тем самым, суд признает несостоятельными доводы стороны защиты о переквалификации действий Васильева А.А. на ст. 114 УК РФ, поскольку они полностью опровергаются представленными выше доказательствами и что умысел виновного был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом, анализ доказательств по делу в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в связи с чем, действия Васильева А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека.
Психическая полноценность подсудимого Васильева А.А. у суда сомнений не вызывает, исходя из адекватного поведения в судебном заседании, а также того, что на учете Васильев А.А. у психиатра и нарколога не состоит.
При назначении наказания суд учел общественную опасность преступления, совершенного Васильева А.А., личность подсудимого и потерпевшего, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства и влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева А.А. суд учел его явку в повинной, молодой возраст, полное признание своей вины в ходе предварительного следствия, наличие постоянного места работы, семьи и на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает наличие опасного рецидива в действиях подсудимого.
Суд назначает подсудимому наказание по правилам ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, относящихся к категории тяжких, личности подсудимого, который совершил преступление в период условно –досрочного освобождения, тем самым, суд считает справедливым Васильеву А.А. назначить наказание в пределах санкции статьи, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и ст. 73 условного наказания.
Судом установлено, что Васильев А.А. ранее был осужден ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы и был освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судьи Кызылского городского суда Республики Тыва на 8 месяцев 10 дней.
В соответствии с ст. 70 УК РФ и назначить ему наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров.
Назначенное Васильеву А.А. наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима в порядке п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он осужден за тяжкое преступление и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Потерпевшим П. в судебном заседании заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, возмещении материального ущерба на сумму 5 140 рублей, денежных средств, оплаченных защитнику за оказание юридической помощи в размере 10000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае действиями подсудимого причинен моральный вред потерпевшему, ему причинены нравственные страдания, он перенес тяжелую операцию на черепе головы, поэтому суд считает обоснованными требования потерпевшего о компенсации морального вреда.
В силу ч.2 ст. 151 ГК РФ суд при определении размеров компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которой причинен вред, с учетом требований справедливости и разумности, суд считает, что иск потерпевшего о компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей подлежит удовлетворению частично, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда сумму 150000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается лицом, причинившим вред, в полном объеме. Иск потерпевшего в части возмещения материального ущерба полностью подтверждается материалами дела: чеками, также расходы на оплату адвоката, поэтому гражданский иск потерпевшего о возмещении причиненного ущерба и взыскании расходов на оплату услуг адвоката подлежат удовлетворению в полном объеме, взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба в сумме 5 140 рублей, также взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего расходы на оплату услуг адвоката.
Вещественные доказательства – марлевый тампон следует уничтожить, а табурет следует вернуть владельцу после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Васильева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору окончательно к отбытию назначить Васильеву А.А. 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Васильева А.А. заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания по приговору исчислять с 30 ноября 2010 года. Зачесть в отбытый срок по приговору дни содержания под стражей Васильева А.А. со 02 августа по 29 ноября 2010 года включительно.
Вещественные доказательства по делу – табурет –вернуть владельцу, а марлевый тампон уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск П. о компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, возмещении материального ущерба на сумму 5 140 рублей, денежных средств, оплаченных защитнику за оказание юридической помощи в размере 10000 рублей к Васильеву А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Васильева А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, материальный ущерб в размере 5140 (пять тысяч сто сорок) рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей в пользу П..
В удовлетворении остальной части исковых требований П. отказать.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая судья: А.Б. Хомушку