дело №1-1249/10 (2-1995/10)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кызыл 24 декабря 2010 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Тулуш А.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кызыла Санчай С.А.,
подсудимого Хамдамова Р.Д.,
защитника – адвоката Даркиной О.Н., представившей удостоверение №, ордер №,
потерпевшего П.,
при секретаре Семёновой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хамдамова Р.Д., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Хамдамов Р.Д. умышленно причинил П. тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Данное преступление им совершено 27 октября 2010 года в городе Кызыле Республики Тыва при следующих обстоятельствах:
Около 15 часов указанного дня Хамдамов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом <адрес>, где проживала его подруга А. со своими родителями и дядей П.. Во время разговора Хамдамов начал упрекать последнего по поводу того, что он накануне выгнал свою племянницу из дома. Увидев агрессивное поведение Хамдамова, П. попытался успокоить его, однако, Хамдамов не отреагировал на его замечание и, схватив стоявшую у печки кочергу, умышленно, из вышеуказанных личных неприязненных отношений, нанес ею по левой руке П. четыре удара, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде ушибленной раны в области локтевого сустава слева, внутрисуставного перелома левого локтевого отростка, которое является тяжким вредом здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Хамдамовым Р.Д. в присутствии его защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В подготовительной части судебного заседания подсудимым Хамдамовым Р.Д. и его защитником Даркиной О.Н. данное ходатайство поддержано.
Государственный обвинитель Санчай С.А. и потерпевший П. согласились на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у Хамдамова Р.Д. психических заболеваний.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, личность виновного и влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Хамдамов Р.Д. ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, освободился условно-досрочно, по месту жительства характеризуется положительно, учится <данные изъяты>.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику, активное способствование расследованию уголовного дела путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, отсутствие у потерпевшего П. каких-либо претензий, а также его противоправное поведение, ставшее поводом для совершения преступления, т.к. из материалов дела следует, что потерпевший за день до преступления выгнал свою племянницу (подругу подсудимого) из дома.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая тяжесть и повышенную общественную опасность преступления, направленного против личности, а также принимая во внимание личность Хамдамова, ранее судимого за совершение аналогичного преступления, не вставшего на пусть исправления и вновь совершившего тяжкое преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, т.к. подсудимый представляет общественную опасность и для своего исправления требует временной изоляции от общества.
Однако, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд назначает подсудимому наказание, приближенное к нижней границе санкции статьи.
Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ за совершение тяжкого преступления подсудимому, назначается исправительная колония общего режима.
На основании ст.72 УК РФ в сроки наказания подлежат зачёту дни содержания Хамдамова Р.Д. под стражей с 02 ноября 2010 года по 23 декабря 2010 года.
В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде содержания под стражей оставляется без изменения.
Вещественное доказательство – кочергу, являющуюся орудием преступления, необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшим П. не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Хамдамова Р.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 24 декабря 2010 года. На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания Хамдамова Р.Д. дни содержания под стражей с 02 ноября 2010 года по 23 декабря 2010 года.
Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – кочергу уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.М. Тулуш