Уголовное дело № 1-21/10 (2-348/09)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кызыл 28 декабря 2010 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующей судьи Хомушку А.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Ховалыг А.О.
подсудимого и гражданского ответчика Сундуй В.С.,
защитника Хаваа С-М.Г., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшего Х.,
при секретарях Артына С.С., Монгуш Д.В.,
переводчиков Шожал В.Д., Хунан –Кара Ч.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сундуй В.С., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сундуй В.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
21 февраля 2009 г. около 22 часов 30 минут Сундуй В.С. вместе с Х. и другими совместно распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков <адрес> Сундуй B.C. стал выражаться нецензурной бранью, на что ему Х. сделал замечание и нанес несколько раз ударов кулаком в лицо Сундуй В.С., тем самым причинив последнему телесное повреждение в виде закрытого перелома носа, которое является легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Сундуй В.С., в свою очередь, на почве личных неприязненных отношений имевшимся при себе складным ножом с целью причинения тяжкого вреда здоровья опасного дли жизни потерпевшего умышленно нанес один удар ножом в грудь слева Х.
В результате своих преступных действий Сундуй В.С. умышленно причинил потерпевшему Х. телесное повреждение в виде: одного проникающего колото-резанного ранения груди слева с повреждением перикарда, осложнившееся развитием травматического гемоторакса, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Сундуй В.С. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления признал себя виновным полностью и показал о том, что 21 февраля 2009 года он встретился <адрес> со знакомым А. и его тремя друзьями. <данные изъяты> распивали спиртное. А. уехал домой на такси, он остался с А. друзьями. В ходе распития спиртного с потерпевшим стали между собой ругаться, Х. ударил его по носу, отчего пошла кровь, и стал избивать его. Друзья потерпевшего при этом, помогали избиению. Когда Х. не переставал избивать, он решил напугать, вытащив нож, и с целью обороны ударил потерпевшего. После случившегося он принес свои извинения перед потерпевшим, который также признавал свою вину.
Согласно оглашенным в суде показаниям подсудимого Сундуй В.С., данным им в качестве подозреваемого, он показал о том, что 21.02.2009 г. вечером встретил троих парней <адрес>. Он с этими тремя парнями распили пиво. После распития спиртного один из трех парней позвал его в сторону и начал высказывать ему слова в грубой форме, что «здесь нет парней из <адрес>» и, при этом, ударил кулаком ему в нос и по лицу, отчего у него из носа пошла кровь. После этого, он продолжил ударять несколько раз кулаками. Во время нанесения ему удара он вытащил из кармана куртки складной нож и сказал, чтобы тот успокоился и не нападал на него, а то ударит ножом. Но тот его не слушал и все нападал на него. Тогда он ударил данного парня в область груди и бросил складной нож на этом же месте. Рядом стояли двое друзей и наблюдали за ними. Так как у него из носа текла кровь, он убежал <адрес> /№/.
Потерпевший Х. показал суду о том, что 21 февраля 2009 года он познакомился с Сундуй В.С. и распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ними завязалась ссора. Он боднул и несколько раз ударил Сундуй, который упал в обморок. Затем, Сундуй ударил его в грудь и убежал. Сначала он подумал, что Сундуй ударил его кулаком, но оказалось, что ударил ножом.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля С. следует, что 21 февраля 2009 г. в обеденное время около 15 – 16 часов находился вместе с одноклассником Х. распивали пиво. После пошли по <адрес> встретили парня <данные изъяты>, который предложил выпить. В ходе распития пива познакомились с этим парнем, который представился "Ч" из <адрес>, затем, между Х. и "Ч" произошла ссора, "Ч" начал говорить нецензурные слова, что Х. не понравилось и он сделал тому замечание. Х. ударил рукой по лицу "Ч" и когда они стали приближаться к ним, "Ч" резко убежал <адрес>. Х. сказал, что его подколол "Ч" и убежал (№).
Из оглашенных показаний свидетеля Ш. следует, что 21 февраля 2009 г. около 16-17 часов он встретился с одноклассниками Х. и С.. <адрес> встретили парня <данные изъяты>, который представился по имени "Ч", и с ним распивали спиртное. В ходе распития спиртного между Х. и "Ч" произошла ссора. "Ч" начал общаться нецензурными словами, что Х. не понравилось и он сделал замечание и ударил по лицу "Ч". Когда они стали приближаться к ним, "Ч" резко убежал <адрес>. Х. сказал, что его подколол ножом "Ч" в область груди с левой стороны /№/;
Судом были изучены письменные материалы, представленные стороной обвинения:
Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы осмотрен участок местности <адрес> по <адрес> № <адрес>. В ходе осмотра криминалистических значимых следов и объектов не обнаружено (№).
Согласно протоколов выемки и осмотра предметов у санитарки приемного покоя Республиканской больницы № г. Кызыла произведена выемка футболки потерпевшего Х.. При осмотре выявлено одно повреждение слева от нижнего бокового шва рукава в виде одного пореза с ровными краями, характерное для действия колюще-режущего орудия типа клинка ножа и нанесено одним ударом через ткань футболки. Внизу повреждения имеется вещество бурого цвета похожего на кровь площадью 7 см. (№).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Х. имеется одно повреждение, проникающее колото-резанное ранение груди слева с повреждением перикарда, осложнившееся развитием травматического гемоторакса. Это повреждение является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни и могло быть причинено колюще –режущим орудием (№).
Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав оглашенные показания свидетелей, а также письменные доказательства, суд считает виновным Сундуй В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.
К такому выводу суд пришел, исходя из его признательных показаний самого Сундуй В.С. о причинении ножевого ранения потерпевшему в ходе ссоры с ним; показаний потерпевшего о том, что он в ходе ссоры ударил по лицу Сундуй В.С., который в ответ ударил его в область груди ножом и убежал; оглашенными показаниями свидетелей Ш. и С. о том, что Х. ударил рукой по лицу Сундуй В.С., который резко убежал и Х. сказал, что Сундуй В.С. подколол его ножом в область груди с левой стороны, согласующимися с заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия; протоколом выемки и осмотра предметов, а также другими приведенными выше доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и оцененными судом в совокупности, признанными относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
Суд считает, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора, т.к. в части причинения ножевого ранения потерпевшего эти доказательства противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняют друг друга.
Исследованными доказательствами судом установлен умысел Сундуй В.С., который был направлен на причинение потерпевшему Х. тяжких телесных повреждений, о чем свидетельствует то, что он умышленно, имевшимся при себе ножом ударил его в грудную клетку, осознавая при этом наступление общественно-опасных последствий своих действий, что он может повредить жизненно-важные органы потерпевшего и причинить ему тяжкий, опасный для жизни вред.
Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы у Сундуй В.С. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период настоящего судебно –следственного разбирательства поведение его адекватное, последовательное, дифференцированное, испытуемый активно защищает свои интересы, каких-либо психических нарушений у него не отмечалось. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Сундуй В.С. признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, хронической душевной болезни, слабоумия или иного болезненного состояния не обнаруживал, а находился в состоянии простого (алкогольного опьянения), о чем свидетельствуют употребление спиртного в день правонарушения, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, сохранность воспоминаний на тот период времени, отсутствие в его поведении и высказываниях какой-либо продуктивной симптоматики в виде бреда и галлюцинаций, расстройств сознания. Следовательно, Сундуй В.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психического расстройства, которое дает неспособным ко времени производства по уголовному делу отдавать в себе отчет в своих действиях и руководить ими, не обнаружено. По психическому состоянию Сундуй В.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, предстать перед следствием и судом. Сундуй В.С. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.
В материалах дела имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Сундуй В.С. выявлен закрытый перелом костей носа, являющийся легким вредом здоровью (№).
Суд не ставит под сомнение указанное заключение экспертизы, т.к. оно согласуется с показаниями Сундуй В.С., потерпевшего Х. и показаниями свидетелей.
При таких обстоятельствах, суд считает, в действиях Сундуй В.С. не имеется состояния аффекта. Однако, оценивает поведение потерпевшего противоправным, явившимся поводом для совершения преступления и учитывая как смягчающее наказание Сундуй В.С. обстоятельство.
Таким образом, суд считает, что виновность Сундуй В.С. в причинении умышленного тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего полностью доказана, поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, учитываются личности подсудимого и потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сундуй В.С. суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие семьи и несовершеннолетних детей, отсутствие претензий у потерпевшего, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, положительные характеристики с места жительства и прежней работы, а также активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие активного способствования расследованию преступления в ходе предварительного следствия позволяют суду при назначении наказания Сундуй В.С. применить положение ч.1 ст. 111 УК РФ.
Потерпевший Х. ранее не судим по месту жительства характеризуется положительно и имеет семью и детей.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть преступления, с учетом данных о личности Сундуй В.С. и потерпевшего Х. суд считает справедливым назначить Сундуй В.С. наказание в пределах санкции ч.1 статьи 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ.
По делу заявлен гражданский иск о взыскании с Сундуй В.С. 19402 рубля 99 коп. в пользу Фонда обязательного медицинского страхования РФ по РТ.
Суд считает необходимым оставить исковое заявление прокурора без рассмотрения как не подписанное представителем истца.
Вещественное доказательство футболку потерпевшего следует вернуть владельцу после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 300, 303, 304, 308, 309, УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Сундуй В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание Сундуй В.С. считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление по месту его жительства.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Сундуй В.С. исполнение дополнительной обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного постоянного места жительства.
Испытательный срок по приговору исчислять с 28 декабря 2010 года.
Меру пресечения Сундуй В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск и.о. прокурора г. Кызыла оставить без рассмотрения.
Вещественное доказательство –футболку потерпевшего –вернуть владельцу после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей –в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая судья: А.Б. Хомушку