Дело № 1-1178/10 (№ 2-1795/10)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кызыл 16 декабря 2010 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Хомушку А.Б.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Кызыла Ховалыг А.О.,
подсудимого и гражданского ответчика Вилькс В.М.,
защитников Даркиной О.Н., представившей удостоверение №, ордер №, Фасхутдиновой З.К., представившей ордер №, удостоверение №,
представителя потерпевшей и гражданского истца А.,
при секретаре Монгуш Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Вилькс В.М., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Вилькс В.М., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах:
30 сентября 2010 года около 12 часов 20 минут Вилькс В.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, находясь у дома <адрес>, предварительно посмотрев по сторонам и в зеркало заднего вида, начал движение задним ходом от вышеуказанного дома и, не убедившись в отсутствии рядом с его автомобилем пешеходов, нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (абзац 1) (далее, по тексту ПДД РФ), обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Продолжая движение задним ходом, водитель Вилькс В.М., проявив преступную небрежность и, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наезда на пешехода, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись, в том, что его маневр не приведет к дорожно-транспортному происшествию, не видя, что позади его автомобиля находится пешеход – К., нарушив требования пункта 8.12 (абзац 1) ПДД РФ, разрешающий движение транспортного средства задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, а также нарушив требования п. 1.3 ПДД РФ, обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, совершил наезд задней правой частью кузова своего автомобиля на гр.К. и, тем самым, по неосторожности причинил последней закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости, являющийся тяжким вредом здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности на менее чем на 1/3; закрытый перелом малоберцовой кости, являющийся вредом средней тяжести по признаку длительности его расстройства.
Подсудимый Вилькс В.М. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по ч.1 ст.264 УК РФ признал частично и показал суду о том, что в обеденное время он сел свою в автомашину, посмотрел в зеркала и начал движение. При развороте попалась «слепая зона» -это когда стойка автомашины закрывает видимость движения. И в этот момент случилось дорожно –транспортное происшествие. Он выскочил и пытался помочь пострадавшей, но она отказалась от предложения доставить в больницу. Полагает, что этого могло и не произойти, если бы потерпевшая была внимательна, в этом её вина также имеется. Как раз это та часть участка дороги, где часто проезжают автомашины, т.к. имеются гаражи. После случившегося приходили к потерпевшей, приносили извинения и предлагали свою помощь по уходу за ней и денежные средства, однако, дочь потерпевшей, которая приехала из <адрес>, не допускала ни к потерпевшей, ни к телефону, ссылаясь на её плохое состояние здоровья и отказывалась от помощи. По телефону дочь потерпевшей потребовала у них 80000 рублей, которых у них не имеется. По гражданскому иску, у него таких денег не имеется, сам не работает. По решению суда будет выплачивать потерпевшей взысканную сумму.
Ввиду неявки на судебное заседание на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей К., которые она давала в ходе предварительного следствия.
Она показывала о том, что 30 сентября 2010 года около 12 часов она шла из продуктового магазина № по <адрес> и видела как напротив <адрес> стояла автомашина синего цвета. Она продолжала идти, как вдруг что -то ударило её силой в районе таза, отчего она упала и ударилась правым плечом об землю. Затем, она почувствовала, как проехал по ногам тот самый автомобиль и больше ничего не помнит (№);
Представитель потерпевшей А. в ходе судебного заседания показал о том, что потерпевшая приходится ему матерью. 30 сентября она пошла в 20 магазин за продуктами. Это случилось возле мусорных баков, во дворе их дома. Позвонила им соседка и сообщила, что мать попала под машину. Приехали в ресбольницу и со слов матери знает, что машина проехала по её ногам, случился перелом ноги и ключицы. По гражданскому иску –мать нуждалась в постороннем уходе, только недавно стала потихоньку передвигаться, поэтому приехала из <адрес> сестра. Мать вначале жила в своей квартире в <адрес> одна, теперь он живет с ней. Со стороны Вилькс В.М. деньги не предлагались и они не препятствовали им общаться с матерью.
Допрошенная в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля Вилькс В.М. показала суду о том, что потерпевшая им говорила, что видела автомашину. После случившегося вызвали скорую, они приходили к потерпевшей, предлагали помощь сиделки, предлагали деньги, но они отказывали и говорили, что им ничего не нужно. На иждивении имеют взрослую дочь, которая временно не работает. Характеризует подсудимого с положительной стороны.
Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, представителя потерпевшей были оглашены письменные доказательства, представленные сторонами:
· Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена прилегающая территория между домами по <адрес> № и № <адрес>. Местом привязки является угол дома <адрес>. На месте обнаружен автомобиль <данные изъяты>. Напротив <адрес> находится детская площадка. Проезжая часть горизонтального профиля, без выбоин, дорожное покрытие – сухое №;
· На основании протокола проверки показаний на месте Вилькс В.М. обозначил место, где он совершил наезд принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> на пешехода К. Данное место находится во дворе <адрес>, а также указал место, где находился его автомобиль <данные изъяты> до начала движения –напротив подъезда № <адрес> около входа в детский городок /№ /;
· Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (автотехническая экспертиза) установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> в заданной дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями пункта 8.12 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ /№/;
· Заключением судебно –медицинского эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, у К. выявлены: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости, который является тяжким вредом здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности на менее, чем на 1/3. Закрытый перелом малоберцовой кости, который является вредом здоровью средней тяжести, по признакам длительного его расстройства /№/;
Относимость и допустимость доказательств, представленных сторонами, сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.
Допросив подсудимого, изучив показания потерпевшей, показания представителя потерпевшей и, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Вилькс В.М. в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу о виновности Вилькс В.М. суд пришел на основе анализа показаний самого подсудимого Вилькс В.М. о совершении им наезда на потерпевшую своим автомобилем; оглашенными показаниями потерпевшей К. о том, что она почувствовала удар об свое тело и автомашина переехала её ноги; показаниями представителя потерпевшей А. о совершении наезда автомашины на его мать и что у матери были сломаны нога и ключица; показаний дополнительного свидетеля Н. о совершенном наезде на потерпевшую, что вызвала скорую помощь.
Приведенные показания подсудимого, потерпевшей, представителя потерпевшего и дополнительного свидетеля суд расценивает как достоверные, поскольку они последовательны, согласуются между собой и полностью подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а именно, протоколами осмотра места происшествия, когда Вилькс В.М. обозначил место, где он совершил наезд принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> на пешехода К. –двор <адрес>, заключением судебно –медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей тяжкого и средней тяжести телесных повреждений. При таких обстоятельствах, суд считает их положить в основу приговора.
Поэтому суд считает, что виновность Вилькс В.М. в совершении данного преступления, доказана, т.к., зная, что стойка автомашины создает «невидимую зону», должным образом не убедившись, что сзади никого нет, нарушив вышеуказанные Правила дорожного движения, начал движение автомобилем задним ходом. Тем самым, суд считает, что между действиями Вилькс В.М. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
Таким образом, анализ доказательств по делу в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Вилькс В.М., в связи с чем, суд квалифицирует действия Вилькс В.М. по ч.1 ст.264 УК РФ – т.е., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при обстоятельствах в описательной части приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного подсудимым преступления, учитываются все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Психическая полноценность подсудимого Вилькс В.М. у суда сомнений не вызывает, исходя их характеризующих данных в деле и его адекватного поведения в судебном заседании.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вилькс В.М. суд учитывает совершение им преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, преклонный возраст и то, что является пенсионером по возрасту, попытку оказания медицинской и материальной помощи потерпевшей после происшествия, противоправное поведение самой потерпевшей, которая была недостаточно внимательной, находясь на проезжей части дороги, признание своей вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления, а также частичное признание вины в ходе судебного заседания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом характера и общественной опасности совершенного Вилькс В.М. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, в целях достижения целей наказания суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.73 УК РФ.
Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие активного способствования расследованию преступления в ходе предварительного следствия позволяют суду при назначении наказания Вилькс В.М. применить положение ч.1 ст.264 УК РФ.
Потерпевшей К. заявлен гражданский иск к ответчику Вилькс В.М. о взыскании материального ущерба в сумме 17 619 рублей и 50 000 рублей в счет возмещения и компенсации морального вреда.
Согласно ч.1 ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае действиями подсудимого Вилькс В.М. причинен моральный вред потерпевшей К., которая в пожилом возрасте перенесла закрытые переломы правой плечевой кости и малоберцовой кости, ей причинены нравственные и физические страдания, данный факт у суда не вызывает сомнений.
В силу ч.2 ст. 151 ГК РФ суд при определении размеров компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд, учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей: то, что она является в пожилом возрасте, что до сих пор её здоровье полностью не восстановилось, считает иск потерпевшей о компенсации морального вреда обоснованным, сумма иска в размере 50000 рублей разумной, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается лицом, причинившим вред, в полном объеме. Иск потерпевшей в части возмещения материального ущерба подтверждается материалами дела: кассовыми чеками, поэтому гражданский иск потерпевшей о возмещении причиненного ущерба подлежит удовлетворению полностью, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшей в счет возмещения материального ущерба в сумме 17619 рублей.
Что касается доводов стороны защиты о том, что не представлено доказательств того, что потерпевшая нуждалась в постороннем уходе, суд относится критически, т.к. со слов представителя для ухода за матерью приехала дочь из <адрес>. Исходя из возраста потерпевшей и полученных травм, суд считает доводы представителя потерпевшей о том, что пострадавшая нуждалась в постороннем уходе, правдивыми, поэтому гражданский иск потерпевшей суд считает необходимым взыскать с Вилькс В.М. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Вилькс В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание Вилькс В.М. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Вилькс В.М. дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.
Испытательный срок исчислять с 16 декабря 2010 года.
Назначенное Вилькс В.М. наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять реально.
Меру пресечения в отношении Вилькс В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворить полностью.
Взыскать с Вилькс В.М. 17 619 (семнадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей в счет возмещения материального ущерба и компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в пользу К..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая судья: А.Б. Хомушку