Дело № 1-1247/10
(№2-2064/10)
ПРИГОВОРименем Российской Федерациигород Кызыл 11 января 2011 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуш Е.А.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Кызыла Санчай А.М.,
подсудимого Сувака Ю.М.,
защитника – адвоката Дандар И.М.,
при секретаре Соскал О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сувака Ю.М., <данные изъяты>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91 УПК РФ по делу не задерживавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сувак Ю.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
06 ноября 2010 года около 20.00 часов Сувак Ю.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в ограду дома <адрес>, где он проживает со своей сожительницей О. и с тещей Б.. После чего Сувак Ю.М., подойдя к входной двери своего дома, стал стучаться, однако ему никто дверь не открыл, так как в это время в вышеуказанном доме его сожительница О. и теща Б., закрыв изнутри входную дверь, спали вдвоем после совместного распития спиртных напитков. Затем, спустя через некоторое время Б., проснувшись от шума на улице, открыла входную дверь своему зятю Суваку Ю.М. В это время Сувак Ю.М., увидев в доме сожительницу О., начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью и предъявлять ей претензии по поводу того, что она спала и не открывала ему дверь дома. Тогда Б., увидев агрессивное поведение своего зятя Сувака Ю.М. в отношении ее дочери О., попросила его успокоиться. Однако, Сувак Ю.М., услышав замечание в свой адрес, еще сильнее разозлился.
В тот же день, а именно 06 ноября 2010 года около 21.00 часов Сувак Ю.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что его теща Б. сделала ему замечание по поводу его поведения, а также заступилась за свою дочь О., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Б., нанес один удар правой ногой в живот Б., которая от полученного удара упала, ударившись лицом об пол. После чего Сувак Ю.М., продолжая свои преступные действия, нанес пять ударов правой ногой в живот Б.
В результате своих преступных действий Сувак Ю.М. причинил Б., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: а) тупой травмы живота с разрывом брыжейки поперечно-ободочной кишки, которое является ТЯЖКИМ вредом здоровью, по признаку опасности для жизни; б) ссадины на лице, которая не расценивается как вред здоровью.
После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.
Кроме того, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Сувак Ю.М. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.
Государственный обвинитель Санчай А.М. и потерпевшая Б. не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сувак Ю.М., подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным.
Действия Сувака Ю.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
С учетом адекватного поведения подсудимого Сувака Ю.М. в суде, а также того, что он на учете в психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания подсудимому Суваку М.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность и обстоятельства совершения преступления, отрицательную характеристику Сувака М.Ю. от участкового уполномоченного милиции по месту его жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно справке-характеристике, выданной на подсудимого Сувака М.Ю. УУМ УВД по г. Кызылу Ч., он характеризуется с отрицательной стороны, склонен к употреблению спиртных напитков, поступали устные жалобы о том, что он собирает в своем доме посторонних лиц, употребляет спиртные напитки, также склонен к совершению противоправных действий.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сувака М.Ю., суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его возраст ДД.ММ.ГГГГ года рождения, плохое состояние его здоровья – <данные изъяты>, а также отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшей.
Отягчающих наказание Сувака Ю.М. обстоятельств не имеется.
При назначении наказания Сувака Ю.М., суд применяет правила п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активного способствования расследованию преступления), и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку Сувак Ю.М. совершил данное преступление до вынесения приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч.5 ст.69 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также повышенную общественную опасность совершенного подсудимым Суваком Ю.М. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против личности, всех обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, отрицательно характеризующейся по месту жительства, для достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ, также исключительных обстоятельств для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый Сувак Ю.М. подлежит отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заместителем прокурора г. Кызыла Дамба У.Д. в интересах Российской Федерации подано исковое заявление в порядке ст. 45 ГПК РФ о взыскании с Сувака Ю.М. в пользу Российской Федерации 12759 рублей 75 копеек – расходов на лечение потерпевшей Б. в Республиканской центральной больнице № г. Кызыла.
В судебном заседании государственный обвинитель Санчай А.М. полностью поддержала иск зам.прокурора г. Кызыла к подсудимому Суваку Ю.М.
Подсудимый Сувак Ю.М., признанный судом гражданским ответчиком, иск зам.прокурора г. Кызыла признал в полном объеме.
При разрешении иска зам. прокурора г. Кызыла суд приходит к следующему.
В судебном заседании была исследована справка из Ресбольницы № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Б. находился в хирургическом отделении Ресбольницы № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу тупой травмы желудка, разрыв брыжейки поперечно-ободочной кишки, гемоперитонеум.
В соответствии со ст.ст. 66, 67 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан – в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством РФ, а средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с ответственных за причиненный вред здоровью граждан, в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших расходы, либо в пользу учреждений частной системы здравоохранения, если лечение проводилось в учреждениях частной системы здравоохранения.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Сувака Ю.М расходы на лечение потерпевшей Б. в пользу Республиканской центральной больницы № г. Кызыла, а не в пользу Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сувака Ю.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Суваку Ю.М. исчислять с 11 января 2011 года.
Меру пресечения в отношении Сувака Ю.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Сувака Ю.М. под стражу в зале суда.
Гражданский иск зам.прокурора г.Кызыла дамба У.Д. к Суваку Ю.М. удовлетворить.
Взыскать с Сувака Ю.М. в пользу Республиканской центральной больницы № г. Кызыла 12759 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 75 копеек.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в самой кассационной жалобе.
Председательствующий: Е.А. Монгуш