№ 2-1163/10

город Кызыл 24 ноября 2010 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кызыла Санчай А.М.,

подсудимых Танзын А.Н., Куржеп М.В. и Ооржак А.К.,

защитников – адвокатов Седен-Хуурак Ш.Б., представившей удостоверение № ордер №, Ооржак Е.Б., представившей удостоверение №, ордер №, Дамбаа В.Э., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей М.,

при секретаре Соскал О.Н.,

с участием переводчика Ондар М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Танзын А.Н., <данные изъяты>, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Куржеп М.В., <данные изъяты>, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся по данному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Ооржак А.К., <данные изъяты>, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся по данному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Танзын А.Н. и Куржеп М.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, Ооржак А.К. совершила заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления были совершены ими при следующих обстоятельствах:

28 июня 2010 года, около 20 часов Танзын А.Н., Куржеп М.В., Ооржак А.К. и М. <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Танзын с целью открытого хищения чужого имущества, а именно золотого обручального кольца, надетого на М., <адрес>, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватила М. за руку, и, толкнув ее, повалила на землю, тем самым подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, силой удерживая ее на земле, Танзын умышленно из корыстных побуждений открыто похитила у М., сняв с ее пальца 1 золотое обручальное кольцо, стоимостью 2000 рублей, а также сняв с ее шеи золотую цепочку стоимостью 1000 рублей, с золотой подвеской, стоимостью 1500 рублей.

В момент открытого хищения Танзын обручального кольца у М., Куржеп М.В. в то же время и на том же месте также с целью открытого хищения имущества М., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватила за руку М., также силой удерживая ее на земле, умышленно из корыстных побуждений, открыто похитила у М., сняв с нее 1 золотое кольцо со вставками, стоимостью 2500 рублей.

В ходе хищения имущества у М., Танзын и Куржеп применяли к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив М. телесные повреждения в виде ушибов правой кисти и предплечья, левого локтевого сустава, правой голени, которые согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ не относятся к опасным для жизни, и не расцениваются как вред здоровью.

С похищенным имуществом Танзын и Куржеп скрылись с места совершения преступления. Своими действиями Танзын причинила потерпевшей М. материальный ущерб на сумму 4500 рублей, а Куржеп причинила потерпевшей М. материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Обстоятельства совершения Танзын и Куржеп открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, у ранее знакомой М., а именно, 1 золотого обручального кольца, 1 золотого кольца со вставками голубого цвета, 1 золотой цепочки с золотой подвеской видела Ооржак А.К.. После совершения хищения, Танзын, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, находясь возле <адрес>, предложила Ооржак продать похищенные украшения и передала последней 1 золотое кольцо со вставками голубого цвета и 1 золотую цепочку. Получив у Танзын 1 золотое кольцо со вставками голубого цвета и 1 золотую цепочку, Ооржак согласилась на предложение Танзын сбыть вышеуказанные украшения. С целью реализации своего преступного умысла Ооржак, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь в помещении столовой магазина <данные изъяты>, расположенного возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что 1 золотое кольцо со вставками голубого цвета и 1 золотая цепочка получены в результате совершения преступления при указанных выше обстоятельствах, продала ранее ей незнакомой девушке <данные изъяты>, личность которой в ходе предварительного следствия не установлена, 1 золотое кольцо со вставками голубого цвета по цене 400 рублей, и ранее ей незнакомой <данные изъяты>, личность которой в ходе предварительного следствия не установлена, 1 золотую цепочку по цене 350 рублей, тем самым Ооржак совершила заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем

Подсудимая Танзын А.Н. в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, полностью не признала, и показала о том, что она виновна только в том, что не оказала помощи потерпевшей. В тот вечер действительно они все – она, потерпевшая М., подсудимые Куржеп и Ооржак, а также свидетель С4. распивали спиртное <адрес>. В ходе распития спиртного она с Куржеп М.В. отошли справить нужду от того места, где пили спиртное, в сторону за деревья. Там ее стало тошнить, ее рвало, и Куржеп М.В. помогала ей, придерживала голову. Она не видела, что на берегу происходило. После того как они с Куржеп М.В. вернулись, С4. и Ооржак А.К. уходили. М. сказала, что С4. и Ооржак А.К. отобрали у нее два золотых кольца и убегают, она пошла за ними, а потерпевшая М. звала её, кричала ей: «ты не присмотрела за мной, когда у меня отбирали кольца, верните!», кричала, что она этих девушек не знает, а знает только ее. Она сказала Куржеп М.В., чтобы та привела тех девушек. Куржеп их не нашла. Потом она пошла искать их в <адрес>, зашла на территорию школы № г. Кызыла. Там встретила Ооржак А.К., у неё она увидела кольцо и потребовала, чтобы она отдала кольцо ей. Ооржак А.К. сказала ей, что М. попросила её спрятать её кольцо, так как она является её односельчанкой, и не отдала ей кольцо. Она была сильно пьяна, поэтому уснула <адрес>. Когда проснулась, рядом с нею была Куржеп М.В.. На следующий день, 28-го июня Куржеп М.В. предложила ей сдать обручальное кольцо в ломбард, так как у самой паспорта не было, а у нее был паспорт. Она подумала, что кольцо принадлежит Куржеп М.В., поэтому согласилась и сдала это кольцо в ломбард <данные изъяты>. До этого она не видела у Куржеп М.В. золотого кольца, и откуда оно у нее, она не знала. Она не подумала, что кольцо, которое было у Куржеп М.В., могло принадлежать М., так как Куржеп М.В. никак не могла отобрать кольцо у М.. Она в тот момент была в сильной степени алкогольного опьянения, и помнит только некоторые моменты.

Подсудимая Куржеп М.В. в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, признала частично, и дала показания, аналогичные показаниям подсудимой Танзын, о том, что в тот день они все – М., Танзын А.Н., Ооржак А.К. и С4. распивали спиртное на <адрес>. Она тогда перед потерпевшей представилась как Ч., так как ее так зовут с детства. Танзын отошла от них, чтобы справить нужду, она услышала, как её рвало, поэтому пошла к ней, чтобы ей помочь. В это время она слышала, как потерпевшая кричала, что именно кричала, не знает. Когда они с Танзын вернулись, Ооржак А.К. и С4. уходили. Потерпевшая сказала, что Ооржак и С4. отобрали у неё золотые украшения. Тогда они все были в сильной степени опьянения, поэтому некоторые моменты она не помнит. Когда Танзын сказала ей, чтобы она позвала тех девушек, она пошла за ними и не нашла их. Когда она вернулась, Танзын А.Н. была одна. Потом они вместе с Танзын пошли искать Ооржак и С3.. За магазином <данные изъяты> увидели их, она сказала им, чтобы они вернули золотые украшения М., а Ооржак А.К. сказала, что М. сама ей дала кольцо, и они ушли. Потом они их ждали на территории школы № г. Кызыла. Они с Танзын провели ночь на берегу реки, а когда стало светло, пошли в район <адрес>. Она, пошарив у себя в кармане, нашла у себя золотое кольцо. Кольцо ей дала Ооржак А.К., она не требовала у той, та сама ей его отдала, потом они ушли, чтобы купить спиртное, так и не вернулись. Она тогда не знала, что кольцо принадлежит потерпевшей, так как потерпевшая сказала, что у нее украли золотые украшения, но какие именно, она не знала, может быть, серьги или кольца. Найдя кольцо у себя в кармане, она не стала говорить Танзын А.Н. о том, что кольцо ей не принадлежит и что кольцо ей дала Ооржак, потому что побоялась, что та будет злиться, сказала, что это ее кольцо. Они не вернули кольцо потерпевшей, так как ее не было видно, а ее адрес она забыла. Поэтому они сдали кольцо в ломбард за 1100 рублей по паспорту Танзын А.Н., т.к. у нее не было паспорта. На вырученные деньги купили спиртное и еду. Она признает себя виновной в том, что зная, что обручальное кольцо принадлежит М., не сказала об этом Танзын А.Н., и предложила его сдать в ломбард.

Подсудимая Ооржак А.К. в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, признала полностью и, указав, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

В соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания подсудимой Ооржак А.К., данные ею с участием защитника в качестве подозреваемой о том, что примерно в конце июня 2010 года <адрес>, распивала водку вместе с Танзын А.Н., М., Ч. (Куржеп М.В.) и С4.. В ходе распития спиртного Танзын А.Н. предложила ей наливать именно М. водки чуть побольше, чем им. Также Танзын А.Н. предложила, что после того как М. опьянеет, они украдут у нее золотые украшения. Спустя некоторое время М. решила прилечь, и, закрыв глаза, легла на землю. В это время Танзын А.Н. стала снимать с пальца М. кольцо. К Танзын А.Н. присоединилась Ч. (Куржеп М.В.) и также вместе с Танзын А.Н. стала снимать кольцо у М.. У М. были одно обручальное кольцо, одно кольцо с камнем и цепочка. Танзын А.Н. и Ч. (Куржеп М.В.) прижимали М. к земле с двух сторон. М. в это время сопротивлялась, сжимала руки в кулак, кричала, чтобы успокоились. Но Танзын А.Н. и Ч. (Куржеп М.В.) продолжали снимать украшения М.. Потом Танзын А.Н. предложила ей, чтобы она помогла ей снять цепочку. На предложение Танзын А.Н. она сначала согласилась и, подойдя к М., стала снимать цепочку, но снять цепочку она не смогла, после чего успокоилась и не стала снимать. Затем после нее цепочку сняла Танзын А.Н.. В то время, когда Танзын А.Н. и Ч. (Куржеп М.В.) снимали у М. украшения, С4. стояла в стороне, участия в этом не принимала, она помаленьку отходила в сторону <адрес>. Она видела, как Танзын А.Н. и Ч. (Куржеп М.В.) сняли по одному кольцу каждая с руки М.. Также заметила, что цепочку М. сняла Танзын А.Н.. После того, как украли у М. украшения, Ч. (Курдеп М.В.) побежала в сторону <адрес>, а Танзын А.Н. оставалась с М.. Она пошла за Ч., Танзын А.Н. и М. остались <адрес> драться. Потом за ней подошла Танзын А.Н., за Танзын А.Н. прибежала М. и стала требовать у Танзын А.Н., чтобы она вернула ей украшения, на что Танзын А.Н. оттолкнула М.. М. упала на землю. Она, Ч. и Танзын А.Н. пошли <адрес>, по пути договорились продать украшения в магазине <данные изъяты>. В это время Танзын А.Н. в руках держала все украшения, а именно 1 обручальное кольцо, 1 кольцо с камнем синеватого цвета и цепочку. Была ли подвеска к цепочке, она внимания не обращала. <адрес>, она, Танзын А.Н. и Ч. (Куржеп М.В.) взяли такси и поехали в магазин <данные изъяты>, так как до этого они втроем договорились продать украшения в этом магазине. Приехав к магазину, они втроем вышли из такси. Танзын А.Н. ей передала цепочку и кольцо с камнем и сказала, чтобы она продала. По договоренности она взяла кольцо с камнем и цепочку у Танзын А.Н., зашла в магазин <данные изъяты> и в отделе столовой продала незнакомой девушке, которая является работником магазина цепочку за 350 рублей, а кольцо за 400 рублей. Взяв деньги, она вышла из магазина и все вырученные деньги она отдала Танзын А.Н.. (№)

Также были оглашены показания подсудимой Ооржак А.К., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, она признала частично в том, что продала похищенные Танзын А.Н. и Куржеп М.В. кольцо и цепочку. В ходе очной ставки она дала ложные показания, т.к. боялась Танзын А.Н.. На самом деле было именно так, как она дала первоначальные показания: Танзын А.Н. и Куржеп М.В. похитили золотые 2 кольца и цепочку, она это видела. Она продала похищенное по просьбе Танзын А.Н., хотя знала, что кольцо и цепочка были добыты преступным путем. В первоначальных показаниях она рассказала всю правду. Когда продавала украшения, она девушкам не говорила, что они похищенные. Также Куржеп М.В. говорила, что у Танзын А.Н. осталась подвеска от цепочки. (№)

Также были оглашены показания подсудимой Ооржак А.К., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, она признала полностью, и показала, что продала в магазине <данные изъяты> 1 кольцо с камнем и 1 цепочку за 400 и 350 рублей соответственно, которые были похищены у М.. Данные украшения у М. похитили Танзын А.Н. и Куржеп М.В.. Она в этом участия не принимала. Явку с повинной от 02.08.2010 года написала под давлением Танзын А.Н.. Танзын А.Н. похитила у М. обручальное кольцо и цепочку с подвеской. Куржеп М.В. отобрала у М. золотое кольцо с камнем голубого цвета, после чего Танзын А.Н. ей передала, чтобы она продала 1 кольцо с камнем голубого цвета и 1 цепочку. При этом на цепочке подвески не было. Со слов Куржеп М.В. она поняла, что подвеску Танзын А.Н. оставила у себя. Она продала кольцо и цепочку, хотя при этом осознавала, что эти украшения были добыты преступным путем. Она боится Танзын А.Н., т.к. та на нее психически давит. (№)

В ходе судебного заседания от подсудимой Ооржак А.К. поступало письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе предварительного расследования по делу она оговорила невиновную и непричастную к преступлению Танзын А.Н. Однако по ходу дальнейшего судебного следствия, подсудимая Ооржак А.К. отказалась от указанного заявления, пояснив что написала его под давлением подсудимой Танзын А.Н. При этом подсудимая Ооржак А.К. подтвердила достоверность своих показаний в качестве подозреваемой и первоначальной явки с повинной, указав, что в ходе расследования по делу, со стороны Танзын А.Н. на нее оказывалось давление, после ее ареста, ее поместили в одну камеру к Танзын А.Н., а потом, когда ее поместили в другую камеру, от Танзын стали приходить записки, последние из которых она передала своему защитнику.

Защитником Дамбаа Э.В. в судебном заседании были представлены 2 записки, которые были исследованы и приобщены к материалам дела. Из текста записки № следует, что подсудимая Танзын указывает подсудимой Ооржак, что знакома с нею ДД.ММ.ГГГГ, трудные и хорошие моменты вместе пережили, она не ожидала от нее такой подлости. Почему она хочет ее за собой «потащить». Если будет один человек, срок будет меньше, а троим что? Если она оставит первоначальные показания, то она с Куржеп М.В. скажут, что видели, как она вытаскивала. Если оставит свои первоначальные показание, в конце концов, будет об этом жалеть. Будет так, что она вытащила и сбежала, и дело с концом. Она всегда о ней заботилась, ничего не жалела, про последние гроши говорила. Даже если «посадит» ее, ничего хорошего у ней не будет. Она ее просит, еще раз подумать, и ждет от нее ответа.

Из текста записки № следует, что подсудимая Танзын пишет подсудимой Ооржак о том, она уже ее «достала», почему не отвечает, пусть решает, на каких показаниях остается, и чтобы она ей ответила, т.к. ей надо это знать.

Подсудимая Танзын А.Н. в судебном заседании по поводу записок, пояснила о том, что действительно указанные выше записки она написала подсудимой Ооржак. На самом деле она действительно видела, как Ооржак А.К. снимала у потерпевшей золотые украшения. Ей было жалко ее, поэтому она не давала таких показаний. Когда они сказали ей, чтобы она вернула их потерпевшей, Ооржак А.К. сказала, что потерпевшая отдала их ей на хранение.

Виновность подсудимых Танзын А.Н., Куржеп М.В. и Ооржак А.К. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей М. показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, Танзын А.Н., Куржеп М.В., Ооржак А.К. и С4. вместе распивали спиртное <адрес>. Она Танзын А.Н. не видела после школы около 18-19 лет, встретилась с нею ДД.ММ.ГГГГ вечером. Ночевали в доме ее тети, а 28-го продолжили общаться на береге реки. В ходе распития спиртного Танзын А.Н. очень много хвасталась, что у неё родители самые крутые в материальном плане, тогда она сказала Танзын А.Н.: «что ты врешь, что ты хвастаешься», после чего легко ударила ее, потом та отошла. Потом, сразу после этого или нет, она точно не помнит и путается, так как тогда была в сильной степени алкогольного опьянения, но примерно около 18-19 часов вечера, когда еще было светло, когда она опьянела, Ооржак А.К. и С4. повалили ее на землю, одной рукой они прижимали ее грудью к земле, другой рукой одновременно, применяя физическую силу, стали снимать кольца с безымянного и среднего пальцев ее правой руки. Ооржак А.К. стала снимать ее обручальное кольцо, а С4. сняла кольцо с топазом, как она ни старалась не отдавать, сжимала кулак, но не смогла им противостоять, при этом получила ссадины. Она смотрела им в упор в глаза, просила не делать этого, опомниться. Они, сняв кольца с нее, ушли. Потом когда она пошла <адрес>, увидела, что возле забора идет Танзын А.Н., она к ней подбежала и сказала: «Как вы можете меня так оскорбить», а та ее оттолкнула, сказав: «Иди отсюда!», она упала, та ушла. Танзын А.Н. при этом не была в сильном алкогольном опьянении, была в нормальном состоянии. Потом на следующий вечер она обратилась с заявлением в милицию. Она не помнит, как с нее снимали золотую цепочку с подвеской, возможно она сама их потеряла. Из похищенного органы предварительного следствия вернули ей обручальное кольцо. Если бы ей возместили ущерб, у нее бы не было претензий ко всем трем подсудимым. Куржеп М.В. тогда представлялась Ч., а потом во время следствия оказалась Куржеп М.В..

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей М. государственным обвинителем были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ о том, что 28 июня 2010 года около 15-16 часов она с ранее ее знакомой Танзын А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стали распивать пиво <адрес>. С ними была подруга Танзын А.Н. по имени Ч. (Куржеп). Потом после распития спиртных напитков в 19.00 часов к ним присоединились две женщины <данные изъяты>. Эти женщины тоже стали с ними распивать пиво. Потом Танзын А.Н. что-то сказала своим подружкам, она не слышала, после чего к ней подошли эти женщины, вдруг внезапно напали на нее и стали, силой снимать у нее золотые украшения, при этом они у нее ничего не требовали, не угрожали, а именно Танзын А.Н. с правой руки сняла обручальное кольцо - с размером 16, со стоимостью 4000 рублей, которое ей подарила мать, когда она вышла замуж, то есть 17 лет назад, в настоящее время такое кольцо стоит 4000 рублей. В это время женщина по имени Ч. (Куржеп) сняла кольцо золотое с двумя камнями топаз, размером 17, приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 5878 рублей, остальные две ей не знакомые женщины после их с ее шеи сняли цепочку золотую, которую ей подарили друзья ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время такая цепочка стоит 1000 рублей, подвеску в виде подковы, она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 1500 рублей. Общий ущерб составляет 12378 рублей. Ей кажется, что Танзын А.Н. им сказала, чтобы те сняли у нее золотые изделия, а так же она помнит, что Танзын А.Н. и Ч. тоже при этом участвовали, они тоже с нее что-то сняли и быстро отошли от нее. Поэтому она думает, что они заранее сговорились ограбить ее, и Танзын А.Н. была организатором. Когда они стали снимать у нее золотые украшения, она не смогла им сопротивляться, так как была сильно пьяная. Когда она кричала на Танзын А.Н., чтобы она успокоила своих подруг, Танзын А.Н. даже не отреагировала на ее крики. В данный момент у нее на руках появились кровоподтеки и ссадины, так как эти женщины отбирали ее вещи с силой, то есть сталкивали ее в грязь, наносили удары кулаками на различные части ее тела. (№)

Также были оглашены дополнительные показания потерпевшей М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в момент совершения преступления в отношении нее, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, но она осознавала все, что происходило, когда Танзын А.Н. и Ч. (Куржеп) снимали с ее руки кольца. В виду опьянения, она не смогла должным образом оказать сопротивление. Также хочет добавить по обстоятельствам преступления то, что в ходе ссоры с Танзын А.Н. около 20 часов она, кажется, толкнула Танзын А.Н., в ответ Танзын А.Н. ее толкнула, повалила на землю и без каких-либо требований стала снимать с безымянного пальца правой руки обручальное кольцо. В это же время к Танзын А.Н. присоединилась Ч. (Куржеп) и стала снимать со среднего пальца правой руки кольцо с топазами. Она сжимала руку в кулак, но не смогла оказать сопротивления. В итоге они вдвоем сняли с ее руки 2 кольца. Когда Танзын А.Н. и Ч. (Куржеп) снимали кольца, Ооржак А.К. и С4. ушли в сторону города. Сняв кольца, Танзын А.Н. и Ч. (Куржеп) также пошли в сторону города, при этом ей они ничего не говорили. (№)

После оглашения показаний потерпевшая М. причину возникших противоречий в своих показаниях пояснила тем, что она оговорила Танзын А.Н. и Куржеп М.В. в совершении тяжкого преступления, так как она была зла на Танзын А.Н., т.к. из тех девушек, с которыми распивала спиртное, она был знакома только с Танзын. Та была ее школьной подругой. Она с самого начала ДД.ММ.ГГГГ говорила следователю С2., как все было на самом деле, но та посоветовала ей указывать на Танзын, т.к. остальных девушек могли не найти, при этом следователь ей сказала, что Танзын А.Н. уже задержали и она дала явку с повинной, и ей пришлось дать такие показания против Танзын и Куржеп. Когда ее допрашивали ДД.ММ.ГГГГ, она стала говорить следователю, что Танзын А.Н. и Куржеп М.В. не снимали с нее кольца, однако следователь пригрозил привлечь ее к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Она тогда растерялась. После этого допроса ей звонил младший брат Танзын А.Н. и спросил у нее, что случилось, она ему все рассказала. Потом ей стало жалко Танзын А.Н., и она дала такие показания в суде.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С5. следует, что она работает кассиром в ломбарде <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда работала, около 11 часов подошла женщина <данные изъяты>, с паспортом, имени не помнит. Лицо ее соответствовало паспорту, она сдала обручальное кольцо. Она ее обслужила, и не подозревала и не знала, что это кольцо добыто преступным путем. Она ей отсчитала 1100 рублей, которое соответствовало весу и пробе. Они клиентов в состоянии алкогольного опьянения не обслуживают. От сдавшей кольцо женщины не почувствовала запаха алкоголя. Она даже не запомнила ее имени и в чем она была одета. К протоколу допроса прилагает залоговый билет сдачи обручального кольца. (№)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С6. следует, что в конце июня 2010 года, точную дату не помнит, она пришла на работу. В ходе общения с сотрудниками магазина она узнала, что днем ранее к ним в магазин приходила женщина - БОМЖ и продала работникам магазина золотые изделия, а именно золотое кольцо и золотую цепочку. Со слов Р2. она узнала, что она приобрела у женщины - БОМЖ цепочку, и она ей показывала. Полных данных Р2., она не знает, в настоящее время она находится в отпуске <адрес>. Ее отпуск заканчивается около ДД.ММ.ГГГГ. Со слов работницы - Р1. (полных данных не знает), она узнала, что она купила у женщины - БОМЖ золотое кольцо, также ей показывала кольцо. Она на это внимания не обратила и кольцо не смотрела. В настоящее время, где находится Р1., не знает. Она уже много дней не работает. Как то она слышала, что она собиралась ложиться в больницу. В день, когда она работала (на следующий день, как Р2. и Р1. купили украшения), в магазин приходила женщина - БОМЖ и что-то хотела. В это время Р2. сказала, что она (БОМЖ) продала вчера ей цепочку. На вид данная женщина <данные изъяты>, неопрятного вида, волосы желто-рыжего цвета. Сотрудники магазина прогнали женщину и после этого эту женщину не видела. При каких обстоятельствах и по какой цене Р2. и Р1. покупали золотые украшения, она не знает, т.к. не была работе в этот день. Более ей пояснить нечего. (№)

Также в судебном заседании для проверки доводов потерпевшей М. и подсудимой Ооржак А.К. в качестве дополнительного свидетеля был допрошен следователь СО при УВД по г. Кызылу С3., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая М. им допрашивалась в служебном кабинете УВД по г. Кызылу, он заносил ее показания в протокол с ее слов. Потерпевшая ему прямо указывала на допросе, кто совершил в отношении ее преступление. Когда произвел допрос, ознакомил ее с протоколом допроса, о чем она собственноручно написала, что ознакомилась и претензий не имеет, и поставила свою подпись. Она ему не говорила, что показания, занесенные в протокол, не соответствуют действительности. Она не давала ему такие показания о том, что Танзын А.Н. ничего у нее не снимала, и преступление совершили Ооржак А.К. и С4.. Потерпевшая также никогда не говорила ему о том, что Танзын и Куржеп преступления в отношении нее не совершали. Потом после завершения предварительного следствия потерпевшая неоднократно к нему подходила и говорила, что хочет изменить свои показания в пользу Танзын. Тогда он разъяснил ей уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. При этом потерпевшая М. рассказывала ему о том, что подсудимая Танзын и ее брат постоянно ей звонят и оказывают на нее давление, также она передала ему письмо, которое получила от Танзын.

В судебном заседании было исследовано письмо с конвертом, представленное суду свидетелем С3., от подсудимой Танзын А.Н. потерпевшей М., направленное согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ, в котором Танзын спрашивает у М. встретилась ли она с ее адвокатом А., а также указывает на то, что по делу Ооржак А.К. и Куржеп М.В. показали, что она (Танзын А.Н.) ее не трогала, и только от ее показаний зависит ее дальнейшая судьба, что если она (потерпевшая) покажет, что она (Танзын) ее не трогала, то следователь сказал ей, что он ее отпустит. Также Танзын указывает в письме на то, что она осознает свою вину и раскаивается, просит ее подумать о ней, а также на то, что после освобождения она даже не повидала своего сына, и если получит «новый срок», то так и не увидит своего больного отца.

Подсудимая Танзын суду пояснила, что действительно указанное письмо она написала потерпевшей М., а потерпевшая М. подтвердила факт передачи письма следователю С3. в ходе судебного рассмотрения дела.

По поводу допроса в качестве подозреваемой Ооржак А.К. свидетель С3. суду показал, что при допросе участвовал защитник подозреваемой, никакого давления он на нее не оказывал. Ооржак дала показания в качестве подозреваемой добровольно, замечаний на протокол не подавала, затем после заключения ее под стражу, ее перевели из ИВС в СИЗО-1. После помещения Ооржак А.К. в СИЗО-1 она изменила свою позицию. Затем оказалось, что ее поместили в одну камеру в СИЗО-1 с подсудимой Танзын. Им было направлено представление, и их расселили. Затем в ходе расследования по делу Ооржак ему пояснила, что Танзын оказывает на нее давление, чтобы она изменила показание в ее пользу. Явка с повинной от подсудимой Ооржак А.К. поступила в ходе предварительного следствия, сотрудники ИВС принесли ему ее явку и он приобщил ее к материалам уголовного дела. Сколько всего от подсудимой Ооржак А.К. в ходе предварительного следствия поступило явок с повинной, он не помнит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля для проверки доводов потерпевшей М. следователь СО при УВД по г. Кызылу С2. показала о том, что во время ее дежурства поступило заявление от потерпевшей. Она допросила потерпевшую М. по обстоятельствам совершенного в отношении нее преступления, при этом потерпевшая четко указала на лиц, совершивших преступление, конкретизировала действия каждого. После чего ей был представлен протокол ее допроса, с которым она была ознакомлена под роспись. Когда она принимала заявление от потерпевшей, потом допрашивала потерпевшую, та не говорила ей, что Танзын не виновна в совершении преступления в отношении нее. После дачи показаний потерпевшая М. к ней больше не приходила и не заявляла, что будет менять свои показания. Тем более, что в связи с тем, что она работает в отделе по расследованию преступлений против личности, а не против собственности, данное уголовное дело было передано другому следователю. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у нее нет. Явки с повинной от Танзын А.Н. на тот момент, т.е. на момент допроса ею потерпевшей М., не было. Кто и когда отбирал явку с повинной у Танзын, она не знает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля для проверки доводов подсудимой Танзын А.Н. оперуполномоченный УР КМ УВД по г. Кызылу С1. показал о том, что им была принята явка с повинной от Танзын А.Н. Он в тот день был в составе следственно-оперативной группы. В какое время, он точно не помнит, сотрудниками ППС к нему была доставлена Танзын А.Н., которой он разъяснил ее права и обязанности, потом она сама изъявила желание и написала явку с повинной, при этом на нее не было оказано никакого давления. Танзын вела себя нормально, добровольно рассказала, как все было, сама собственноручно написала явку с повинной. Он не передавал следователю С2. явку с повинной, а сдал ее на регистрацию в дежурную часть.

Виновность Танзын А.Н., Куржеп М.В. и Ооржак А.К. в совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана также совокупностью следующих исследованных в суде письменных доказательств.

Согласно заявлению М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных двух женщин <данные изъяты>, которые ДД.ММ.ГГГГ гола около 19-20 часов <адрес>, с применением насилия открыто похитили ее личные вещи, а именно обручальное кольцо, размером 16, стоимостью 4000 рублей, кольцо золотое с камнями топазами, стоимостью 5878 рублей, размером 17, и золотую цепочку с подвеской в виде подковы, стоимостью 2500 рублей. Общая сумма ущерба составляет 12378 рублей. (№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к протоколу следует, что осмотрен <адрес>. На данном участке местности имеется растительный массив и деревья. На момент осмотра на осматриваемом месте имеется много бытовых отходов и пустых бутылок из-под водки и пива. В ходе осмотра криминалистически значимых объектов и следов не обнаружено. (№)

Согласно рапорту инспектора ОР ППСм ЦВД по г.Кызылу С7. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут по ориентировке с фотографией им была установлена и доставлена в дежурную часть УВД по г.Кызылу Танзын А.Н. (№)

Согласно явке с повинной Танзын А.Н., зарегистрированной в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что Танзын А.Н., <данные изъяты>, чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отобрала у знакомой М. обручальное кольцо и сдала в ломбард <данные изъяты>, свою вину признает и раскаивается. Написано собственноручно. (№)

Согласно выводам заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у М. имеются ушибы мягких тканей лица, правых кисти и предплечья, левого локтевого сустава, правой голени, которые не относятся к опасным для жизни и не расцениваются как вред здоровью. Эти телесные повреждения могли быть причинены твердыми тупыми предметами, например, пальцами, кулаком и т.д., в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. (№)

Согласно протоколу выемки следует, что из ломбарда, расположенного по адресу: <адрес>, у С5. изъято обручальное кольцо. (№)

Согласно залогового билета № следует, что Танзын А.Н. по своему паспорту за 1.100 рублей сдала в ломбард <данные изъяты> кольцо 588 пробы, весом 2, 26 гр. (№)

Согласно протоколу осмотра предмета следует, что осмотрено кольцо обручальное, диаметр кольца 17 мм. На внутренней стороне кольца имеются 2 пробы, в одной из которых видна надпись «5», во второй – «585». (<данные изъяты>)

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднерыночная стоимость: одной цепи, изготовленной из золота 585 пробы, весом 1,5 гр. в ценах 2010 года, составляет 1500 рублей; одной подвески, изготовленной из золота 585 пробы, весом 1,5 гр. в ценах 2010 года, составляет 1500 рублей; одного кольца, изготовленного из золота 585 пробы, со вставками голубого цвета, весом 2,5 гр., составляет 500 рублей; одного обручального кольца, изготовленного из золота 585 пробы, весом 2 гр., составляет 2000 рублей. (№)

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей М. и обвиняемой Танзын А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая М. пояснила, что знает Танзын А.Н. со школьных лет, вместе играли. По обстоятельствам хищения у нее золотых украшений пояснила, что <адрес>, распивали спиртное она, Ч. (Куржеп), Танзын А.Н.. Затем подошли ранее малознакомая Ооржак А.К. и незнакомая С4.. Стали распивать впятером. В ходе распития спиртного между нею и Танзын А.Н. возникла ссора (причину ссору не помнит, просто бытовая ссора), в ходе ссоры ее оттолкнула Танзын А.Н. (она сидела рядом), она упала. Танзын А.Н. придавила ее к земле, сидела справа от нее, с левой стороны прибежала Ч. (Куржеп) и также придавливала ее к земле. Танзын А.Н. и Ч. (Куржеп) одновременно стали снимать с пальцев правой руки золотые кольца. Она сжимала правую руку в кулак, но Танзын А.Н. и Ч. (Куржеп), применяя силу, сняли два кольца. Танзын А.Н. сняла обручальное кольцо, Ч. (Куржеп) сняла кольцо с топазом. Кто снял цепочку с подковой, она не может сказать, может быть, просто отцепилась на месте. Кольца сняли именно Танзын А.Н. и Ч. (Куржеп). Ооржак А.К. и С4. стояли рядом, участия в хищении они не принимали. При ней Танзын А.Н. и Ч. между собой не говорили о том, как похитить ее золотые изделия. Танзын А.Н. и Куржеп М.В. без какой-либо подготовки внезапно в ходе ссоры между ней и Танзын А.Н., почти одновременно (за Танзын А.Н. сразу же Ч. (Куржеп) прыгнула на нее) напали на нее и одновременно, применяя насилие, сняли каждая по одному кольцу. Насилие выразилось в том, что она зажимала пальцы в кулак, а Танзын А.Н. и Куржеп М.В. с силой разжали ее кулак (при этом ей было больно, так как ее пальцев касались ногти пальцев Танзын А.Н. и Куржеп М.В.) и сняли два кольца из материала золота. Она тогда была пьяна, но помнит все обстоятельства.

Обвиняемая Танзын А.Н. пояснила, что знает М. со школьных лет. Показания потерпевшей М. не подтверждает, она ничего у потерпевшей не снимала, не понимает, почему та ее оговаривает. Она думает, что ее и Куржеп М.В. обвиняют в совершении преступления из-за того, что их поймали первыми, а Ооржак А.К. и С4. не нашли. (№)

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей М. и обвиняемой Куржеп М.В. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что потерпевшая М. Дала показания, аналогичные ее показаниям, данным в ходе очной ставки с обвиняемой Танзын, о том, познакомилась с Куржеп ДД.ММ.ГГГГ через Танзын. Куржеп М.В. ей представилась как Ч.. Когда распивали спиртное Танзын и Куржеп одновременно стали снимать с ее пальцев правой руки золотые кольца. Она сжимала правую руку в кулак, но Танзын и Куржеп применяя силу, сняли два кольца. Танзын сняла обручальное кольцо с безымянного пальца. Куржеп сняла кольцо с топазом со среднего пальца руки. Она зажимала пальцы в кулак, однако Танзын и Куржеп с силой разжали ее кулак, при этом ей было больно, так как ее пальцев касались ногти пальцев Танзын и Куржеп.

Обвиняемая Танзын А.Н. пояснила, что потерпевшую М. не знает, она с ней познакомилась ДД.ММ.ГГГГ, она знакомая Танзын А.Н.. Показания потерпевшей об обстоятельствах преступления, не подтверждает. Она не снимала кольцо. Кто похитил украшения, она не видела, так как находилась в стороне от всех разводила костер, ничего не видела. (№)

Согласно явке с повинной Ооржак А.К., зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что в УВД по г. Кызылу обратилась Ооржак А.К., <данные изъяты>, и сообщила, что признает, что в конце июня 2010 года, <адрес>, попыталась снять золотую цепочку у знакомой М., но не смогла и перестала снимать. У М. сняли украшения знакомые Танзын А.Н. и Ч. (Куржеп). После чего в тот же день она продала похищенные украшения, а именно золотую цепочку и золотое кольцо продавцу в магазине <данные изъяты> <адрес> за 350 и 400 рублей. Вырученные деньги отдала Танзын А.Н.. Также у Танзын А.Н. осталось обручальное кольцо. Вину в том, что попыталась снять у М. цепочку и в том, что продала похищенные предметы, признает полностью. Со стороны сотрудников милиции физического насилия и психологического давления не оказывалось. (№)

Суд считает, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

В связи с тем, что нарушений требований УПК РФ при собирании приведенных выше доказательств, судом не установлено, суд пришел к выводу, что оснований признавать какие-либо из указанных доказательств недопустимыми доказательствами не имеется.

В ходе судебного разбирательства по делу также был исследован протокол очной ставки между подозреваемой Ооржак А.К. и обвиняемой Танзын А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемая Ооржак А.К. по обстоятельствам хищения золотых украшений у М. пояснила, что у М. никто украшений не похищал. М. ей сама передала золотую цепочку, обручальное кольцо. Золотое кольцо с камнем дала, чтобы она спрятала эти украшения. М. сказала, чтобы она ей передала, как та протрезвеет. Первоначально давала показания о том, что украшения у М. похитили Танзын А.Н. и Куржеп М.В., а также о том, что Танзын А.Н. предлагала ей снять цепочку у М., потому что в то время когда давала показания, была в нетрезвом состоянии и сказала не то. Цепочку и кольцо с камнем она заложила в магазин <данные изъяты>, а обручальное кольцо она передала Куржеп М.В., так как она настаивала на том, чтобы она ей дала кольцо. Почему в первоначальных показаниях она говорила, что продала украшение, а не сдала в ломбард, не знает, но она хотела продать, но потом вернуть эти украшения, но не вернула их в период с ДД.ММ.ГГГГ, потому что не нашла денег и не знает, где проживает М..

Обвиняемая Танзын А.М. пояснила, что она не видела, как потерпевшая М. передавала украшения Ооржак А.К., но видела то, что у Ооржак А.К. находятся золотые украшения. Ооржак А.К. сказала ей, что М. передала ей украшения на сохранение. По поводу, куда Ооржак дела украшения, она ничего не знает. В первоначальных показаниях она говорила, что у М. золотые украшения похитила Ооржак А.К., потому что в тот день М. ей сказала: «у Ооржак А.К. находятся украшения, она ушла. Приведи мне их». На тот момент она не знала, похитила Ооржак А.К. украшения или ей на сохранение передала М.. (№)

По поводу противоречий между показаниями, данными ею в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, и показаниями, данные в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Ооржак суду пояснила, что после того, как суд ее арестовал, ее из ИВС перевели в СИЗО, где поместили в одну камер с Танзын А.Н.. Там Танзын стала оказывать на нее давление, поэтому при очной ставки, испугавшись Танзын, она давала недостоверные показания, а также под диктовку Танзын в камере СИЗО написала еще одну явку с повинной.

В судебном заседании также была исследована явка с повинной Ооржак А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в КУСП за № ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует то, что она просит внести ее показания в материалы уголовного дела №. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась со знакомой Танзын А.Н. в микрорайоне <данные изъяты>, и к ним подошла незнакомая Куржеп М.В., как она поняла, у них общая знакомая, и вдвоем ушли, чтобы проводить Танзын А.Н. в <адрес>, она ушла. 28 числа утром где-то в 10 часов она встретила Куржеп М.В., Танзын А.Н. и с ними была ее землячка М., они втроем ушли куда-то, она не знает. В обед она с С4. с двумя бутылками водки пошли <адрес>. Там сидели М., Танзын А.Н., Куржеп М.В., они распивали спиртное, они начали впятером пить водку, потом, немного опьянев, М. ей дала на сохранение золотое кольцо, обручальное кольцо и цепочку. Она с С4. ушла от них. Они только подошли к пятиэтажному дому <адрес>, за ними пришли Танзын А.Н. и Куржеп М.В.. Танзын А.Н. сказала «Отдайте золото, я М. отдам». Она ей ответила: «М. меня хорошо знает как землячку и мне дала на сохранение» и не отдала. Когда с С4. уходили, за ними прибежала Куржеп М.В. и начала обзывать ее. Чтобы Куржеп М.В. быстрее ушла от них, она ей дала обручальное кольцо, она не знала, что Куржеп М.В. будет продавать кольцо. Думала, на завтрашний день вернет обручальное кольцо от Куржеп М.В.. Когда ей М. отдавала золото на сохранение, никто не видел. В алкогольном опьянении сдала это золото под залог в магазин <данные изъяты>, чтобы потом через два дня забрать и отдать М.. Вину признает полностью и раскаивается. Данная явка с повинной не подлежит изменению. (№)

В судебном заседании подсудимая Ооржак А.К. суду пояснила, что указанную явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ она написала под диктовку подсудимой Танзын, находясь с нею в одной камере СИЗО, и что сведения, указанные в ней, она не подтверждает.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимых Куржеп М.В. и Танзын А.Н. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, Ооржак А.К. в совершении заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана совокупностью исследованных в суде и приведенных выше доказательств.

К такому выводу суд пришел из анализа оглашенных последовательных показаний потерпевшей М., данных ею в ходе предварительного расследования по делу об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, и из которых суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков вместе со знакомой Танзын А.Н. и подругами Танзын – Куржеп, которая представилась ей как Ч., Ооржак А.К. и С4., <адрес> около 20 часов, подсудимые Танзын и Куржеп, применяя к ней насилие, и преодолевая ее сопротивление, силой сняли ее золотые украшения. При этом Танзын сняла ее обручальное кольцо, а Куржеп – золотое кольцо с топазом, а Ооржак А.К. все это видела. Также она обнаружила пропажу золотой цепочки с подвеской из топаза. Однако кто именно снял цепочку с подвеской она пояснить не может.

Оценивая противоречия в показаниях потерпевшей М., данных ею в суде и в ходе предварительного следствия, в части того, кто снял с нее золотые украшения, так как из показаний потерпевшей М., данных в суде следует, что кольца с пальцев ее рук сняли Ооржак А.К. и С4., а из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что кольца сняли Танзын А.Н. и Куржеп М.В., суд признал более достоверными ее оглашенные в связи с существенными противоречиями в суде показания о том, что золотые кольца у нее сняли подсудимые Танзын А.Н. и Куржеп М.В., а Ооржак А.К. стояла рядом и смотрела, поскольку показания потерпевшей М. об обстоятельствах преступления, которые она давала по всему ходу предварительного расследования по делу, в том числе и в ходе очных ставок как с подсудимой Танзын, так и с подсудимой Куржеп, полностью согласуются с совокупностью других исследованных в суде и приведенных выше доказательств, при этом, суд также принял во внимание то, что показания свои потерпевшая М. изменила в суде, при этом указывала на то, ей жалко подсудимую Танзын. Исходя из показаний дополнительного свидетеля С3. в суде и исследованного в судебном заседании письма Танзын к М., суд признал что со стороны подсудимой Танзын на потерпевшую М. оказывалось давление, вследствие которого потерпевшая М. изменила свои показания в суде в пользу подсудимых Танзын и Куржеп.

Достоверность оглашенных показаний потерпевшей М. подтверждает последовательность ее показаний, приведенных в протоколах очных ставок с подсудимыми Куржеп М.В. и Танзын А.Н., в связи с чем, суд берет их за основу приговора.

Об объективности оглашенных показаний потерпевшей М. свидетельствует и то, что они также полностью согласуются с оглашенными показаниями подсудимой Ооржак А.К., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными показаниями свидетелей С5., С6., явкой с повинной Ооржак А.К. от ДД.ММ.ГГГГ и Танзын А.Н., а также заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия и предметов, выемки.

Оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшей М. и считать их недопустимым доказательством у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поскольку они объективно подтверждаются другими исследованными и оцененными в судебном заседании доказательствами. При этом суд учел то, что допрос потерпевшей М., и очные ставки между потерпевшей М. и подсудимыми Куржеп М.В. и Танзын А.Н. в ходе предварительного следствия, осуществлены надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. При этом, из указанных протоколов допросов видно, что указанные следственные действия были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в ходе следственных действий она добровольно давала показания, правильность составления протоколов удостоверялось собственноручной записью и подписью потерпевшей, поэтому они являются допустимыми доказательствами.

Суд также принял во внимание показания дополнительного свидетеля С2. – следователя, допросившего М. в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 часов до 20 часов 45 минут, о том, что в момент допроса в качестве потерпевшей М. прямо указывала на подсудимых Танзын и Куржеп, которая называлась Ч., как на лиц, которые с применением насилия сняли с пальцев ее рук золотые кольца. При этом доводы потерпевшей М. о том, что в момент допроса ее следователем С2., она говорила ей о том, что кольца сняли неизвестные ей девушки, а Танзын кольца не снимала, однако следователь С2. ей сказала, что Танзын задержана и дала явку с повинной, и ей пришлось дать ткие показания, которые записала С2., суд признал недостоверными, т.к. на момент допроса М. в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ следователь С2. протоколом явки с повинной не располагала, т.к. согласно рапорту инспектора ОР ППСм ЦВД по г.Кызылу С7. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимая Танзын А.Н. была им задержана ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, после чего он ее доставил в дежурную часть УВД по г.Кызылу. Сама подсудимая Танзын, опровергая показания дополнительного свидетеля – оперуполномоченного С1., который пояснил, что явку с повинной Танзын он принял около 18-19 часов, также в суде поясняла, что она была задержана и доставлена около 21-22 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего и написала явку с повинной. Оценивая показания свидетеля С1. в указанной части, суд признал, что он добросовестно заблуждается на счет написания подсудимой Танзын времени явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ, т.к. по ходу своего допроса свидетель С1. суду пояснил, что точное время. когда Танзын написала явку с повинной он не помнит, помнит, что это было после окончания рабочего времени, т.е. после 18.00 часов.

Таким образом, суд, исходя из анализа, приведенных выше доказательств, пришел к выводу, что следователь С2., закончившая допрос потерпевшей М. в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ физически не могла располагать к тому времени явкой с повинной подсудимой Танзын, которая была доставлена в дежурную часть УВД г.Кызыла после 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о недостоверности показаний потерпевшей М., которые она давала в ходе судебного следствия по делу.

Из оглашенных показаний подсудимой Ооржак А.К., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, также следует то, что она видела, как после совместного распития спиртного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она видела как Танзын и Куржеп, которую они зовут Ч. сняли по одному кольцу каждая с руки потерпевшей М.. Потом она, Куржеп и Танзын пошли по <адрес>, дошли до <адрес>, по пути договорились продать украшения в магазине <данные изъяты>, взяли такси, приехали в магазин <данные изъяты>, где она согласно договоренности в отделе столовой продала незнакомой девушке цепочку за 350 рублей, а кольцо за 400 рублей, и передала все вырученные деньги Танзын, которая вместе с Куржеп куда-то ушли. Указанные показания подсудимой Ооржак А.К. в свою очередь полностью согласуются с показаниями подсудимой Ооржак А.К., изложенными в ее явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она продала похищенные Танзын А.Н. и Куржеп М.В. у М. золотые украшения, которые Танзын ей передала для продажи.

Оценивая противоречия подсудимой Ооржак А.К., изложенные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, и в явках с повинной Ооржак А.К., а также в протоколах очной ставки с подсудимой Танзын А.Н. в части того кто похитил у потерпевшей золотые украшения, суд признает достоверными показания, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, и в ее явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что кольца и цепочку с потерпевшей сняли Танзын А.Н. и Куржеп М.В., т.к. они в полном объеме согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей М., а также совокупностью других исследованных в суде доказательств, а к показаниям, данным подсудимой Ооржак в ходе очной ставки с подсудимой Танзын А.Н., а также в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически и признает их недостоверными, при этом судом приняты во внимание пояснения подсудимой Ооржак А.К. о том, что после оказания на нее давления со стороны подсудимой Танзын А.Н., она под ее диктовку написала явку с повинной ДД.ММ.ГГГГ и дала ложные показания в ходе очной ставки с Танзын А.Н., что полностью подтверждает допрошенный в качестве дополнительного свидетеля следователь СО при УВД по г. Кызылу С3., а также исследованные в судебного разбирательства записки Танзын А.Н., адресованные Ооржак А.К., кроме того, в судебном заседании подсудимая Ооржак А.К. дополнительно пояснила, что она придерживается своих показаний, данных ею в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ

Также, оглашенные показания потерпевшей М. согласуются с явкой с повинной Танзын А.Н., в которой Танзын А.Н. чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> отобрала у знакомой М. обручальное кольцо и сдала в ломбард <данные изъяты>.

Оснований для признания недостоверной явки с повинной Танзын судом не установлено, а ее доводы о том, что после задержания ДД.ММ.ГГГГ на нее было оказано физическое и психическое давление, в результате которого она написала явку с повинной, суд признал необоснованными, т.к. они полностью опровергаются показаниями дополнительного свидетеля С1. о том, что Танзын сама добровольно изъявила желание написать явку с повинной и никакого давления на нее не оказывалось. Судом также принято во внимание то обстоятельство, что за все время предварительного расследования по делу, подсудимая Танзын с заявлениями об оказании на нее физического и психического давления со стороны сотрудников милиции не обращалась, а также то, что не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля С1. о добровольности написания явки с повинной Танзын.

Из оглашенных показаний свидетеля С5. суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в ломбард <данные изъяты> зашла женщина с паспортом, и сдала обручальное кольцо, за которое она заплатила 1100 рублей, а из залогового билета №, который представила следователю свидетель С5. следует, что Танзын А.Н. по своему паспорту за 1.100 рублей сдала в ломбард <данные изъяты> кольцо 588 пробы, весом 2, 26 гр. Указанные доказательства также подтверждают достоверность явки с повинной подсудимой Танзын.

Оглашенные показания свидетеля С6. о том, что в конце июня 2010 года в магазин <данные изъяты> приходила женщина – БОМЖ, <данные изъяты>, неопрятного вида, волосы желто-рыжего цвета, которая что-то хотела, ее прогнали, потом от сотрудников магазина она узнала, что днем ранее, когда она не работала, к ним в магазин приходила эта женщина - БОМЖ и продала работницам магазина Р1. золотое кольцо, а Р2. - золотую цепочку, подтверждают достоверность показаний подсудимой Ооржак, данные ею в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного ею незаконного сбыта похищенных у потерпевшей М. золотых украшений.

Показания потерпевшей М., данные ею в ходе предварительного расследования по делу, а также показания подсудимой Ооржак в качестве подозреваемой согласуются с другими исследованными в суде и приведенными выше доказательствами по делу. В том числе с заявлением потерпевшей М. о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности двух женщин <данные изъяты>, которые ДД.ММ.ГГГГ гола около 19-20 часов <адрес>, с применением насилия открыто похитили ее личные вещи, а именно обручальное кольцо, размером 16, стоимостью 4000 рублей, кольцо золотое с камнями топазами, стоимостью 5878 рублей, размером 17, и золотую цепочку с подвеской в виде подковы, стоимостью 2500 рублей; с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен <адрес>, в ходе которого на осматриваемом месте обнаружено много бытовых отходов и пустых бутылок из-под водки и пива; протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрено обручальное золотое кольцо, которое было возвращено потерпевшей М., а также с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выявившим у М. ушибы мягких тканей лица, правых кисти и предплечья, левого локтевого сустава, правой голени, которые не относятся к опасным для жизни и не расцениваются как вред здоровью, и могли быть причинены твердыми тупыми предметами, например, пальцами, кулаком и т.д.; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена стоимость похищенных предметов.

Таким образом, приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения в подтверждение виновности Танзын А.Н., Куржеп М.В. и Ооржак А.К. в совершении преступлений, которые исследованы и оценены судом в совокупности, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять показаниям потерпевшей М., которые она давала в ходе предварительного расследования по делу, у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре потерпевшей М. подсудимых Танзын и Куржеп в совершении открытого хищения ее золотых украшений, судом также не установлено.

Доводы потерпевшей М. о том, что она с самого говорила следователю С2., а потом и другому следователю С3., которому передали дело, о том, как было все на самом деле, что Танзын и Куржеп не совершали хищение ее золотых украшений, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями следователей СО при УВД по г. Кызылу С2. и С3. о том, что потерпевшая с самого начала давала подробные показания о том, что хищение ее золотых украшений совершили Танзын и Куржеп, при этом конкретизировала действия каждой из них, после чего ознакамливалась с протоколами ее допросов, о чем она собственноручно писала, что ознакомилась и претензий не имеет, и ставила свою подпись, при этом не говорила, что показания, занесенные в протокол, не соответствуют действительности, других показаний она не давала.

Показания подсудимых Танзын А.Н. и Куржеп М.В., данные в суде, а также в ходе очных ставок с потерпевшей М. и подсудимой Ооржак А.К. о том, что они не похищали у потерпевшей М. золотые украшения, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются оглашенными последовательными показаниями потерпевшей М. и подсудимой Ооржак А.К. в качестве подозреваемой и обвиняемой, явкой с повинной самой Танзын А.Н., в которой она признала свою вину в том, что отобрала у потерпевшей обручальное кольцо и сдала в ломбард, а также совокупностью других исследованных в суде доказательств.

К доводам Танзын А.Н. о том, что явка с повинной у нее была отобрана путем оказания на нее физического и психического давления со стороны оперативных сотрудников, а также то, что следователь С2. говорила ей, какие давать показания, суд также относится критически, т.к. ее доводы в этой части являются несостоятельными, также ничем не подтверждаются, более того, в ходе судебного разбирательства по делу были допрошены следователи С2., С3., и оперуполномоченный УР КМ УВД по г. Кызылу С1., которыми были опровергнуты доводы Танзын А.Н. об оказании на нее давления, также сторонами суду в качестве доказательств не было представлено каких-либо сведений о том, что с участием Танзын под каким-либо давлением в ходе предварительного следствия добывались доказательства.

Переходя к юридической оценке действий подсудимых Танзын А.Н. и Куржеп М.В., а также Ооржак А.К., суд квалифицирует действия Танзын А.Н. и Куржеп М.В. по ч.1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Виновность подсудимых Танзын А.Н. и Куржеп М.В., а также Ооржак А.К. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана совокупностью исследованных в суде и приведенных выше доказательств. Суд исключил из объема предъявленного Танзын и Куржеп обвинения причинение потерпевшей М. «беспорядочных ударов руками по различным частям тела» и причинение ушибов мягких тканей лица, которые согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не относятся к опасным для жизни и не расцениваются как вред здоровью, т.к. в ходе судебного разбирательства по делу стороной обвинения не было представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих факт нанесения ударов руками по различным частям тела, а также по лицу потерпевшей М. со стороны подсудимых Танзын и Куржеп. Из анализа показаний потерпевшей М., данных ею в ходе предварительного расследования по делу и положенных в основу приговора, следует, что М. не конкретизировала, кто именно ей наносил удары кулаками по телу и по лицу, в ходе очных ставок и с Танзын, и с Куржеп, потерпевшая М. показала, что насилие со стороны Танзын и Куржеп выразилось в том, что они, несмотря на то, что она зажимала пальцы в кулак, силой разжали ее кулак и сняли каждая по одному золотому кольцу, при этом ей было больно, т.к. ее пальцев касались ногти пальцев Танзын и Куржеп. В указанной части показания потерпевшей М. подтверждается выводами заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у М. были обнаружены ушибы правой кисти, а более конкретно из исследовательской части экспертизы следует, что у М. имелись ссадины на тыльной поверхности правой кисти на уровне третьей пястной кисти, на тыльной поверхности 3-го пальца правой кисти на уровне 1-го межфалангового сустава и на ладонной поверхности основной фаланги. В ходе судебного следствия потерпевшая М. показала, что кольца у нее сняли с правой руки – с безымянного и среднего пальца.

Принимая во внимание положение ст.14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, сомнения в виновности подсудимых Танзын и Куржеп в причинении потерпевшей М. «беспорядочных ударов руками по различным частям тела» и причинении ушибов мягких тканей лица, суд толкует в их пользу.

В связи с адекватным поведением подсудимых Танзын А.Н., Куржеп М.В. и Ооржак А.К. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что они на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоят, их психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимым Танзын А.Н., Куржеп М.В. и Ооржак А.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности каждой из подсудимых, обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимая Куржеп М.В. характеризуется по месту жительства с положительной стороны.

Подсудимая Танзын А.Н. характеризуется по месту последнего жительства в <адрес> с посредственной стороны как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб от соседей и родственников не имеет, к административной ответственности не привлекалась, на профилактическом учете УУМ ОВД не состоит.

Из характеристики на подсудимую Ооржак А.К. суд установил, что по месту жительства она характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно доставлялась в спецприемник и медвытрезвитель при УВД по г. Кызылу, имеет клику «ХХХ», злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно замечена в нарушении общественного порядка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Танзын А.Н., суд учел ее явку с повинной, представленной суду в качестве доказательства ее виновности, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, а также престарелого больного отца, ее плохое состояние здоровья – наличие заболеваний «хронический тонзиллит» и «холецистит», добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также отсутствие к ней претензий со стороны потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Танзын А.Н., суд учитывает совершение ею преступления в группе с Куржеп М.В., а также наличие в ее действиях в соответствии с ст. 70 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Куржеп М.В., суд учел ее частичное признание вины, молодой возраст, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, которого она воспитывала одна, а также больного отца – инвалида 2 группы, плохое состояние ее здоровья – наличие заболевания почек, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие к ней претензий со стороны потерпевшей.

Отягчающим наказание Куржеп М.В. обстоятельством суд также признал совершение ею преступления в группе с Танзын А.Н.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Ооржак А.К., суд учел ее полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также плохое состояние ее здоровья – наличие заболевания «ревматоидного полиартрита».

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ооржак А.К., суд учитывает наличие в ее действиях в соответствии с ст.70 УК РФ окончательно определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Освободилась Ооржак А.К. по указанным приговором ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно от отбывания наказания на 07 месяцев. Данное умышленное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая Ооржак А.К. совершила ДД.ММ.ГГГГ при непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ судом при признании рецидива преступлений не учитывается, т.к. Ооржак была осуждена за преступление небольшой тяжести.

Учитывая положение ч.3 ст.68 УК РФ с учетом ее плохого состояния здоровья, явки с повинной и активного способствования расследованию преступления.

Принимая во внимание изложенное, повышенную общественную опасность совершенных подсудимыми Танзын и Куржеп преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, а также совершенного Ооржак преступления небольшой тяжести, направленных против собственности, все обстоятельства дела, а также наличие у Танзын и Куржеп отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления группой лиц, а у Ооржак и Танзын также рецидива преступлений, свидетельствующего о недостижении целей наказания предыдущими приговорами, в целях влияния назначенного наказания на их исправление и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд назначает Танзын А.Н. и Куржеп М.В. наказание в пределах санкции, предусмотренной ст.73 УК РФ, также исключительных обстоятельств для назначения им более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Все смягчающие наказание подсудимых обстоятельства суд принимает во внимание при определении каждой из них сроков наказания.

Принимая во внимание в отношении подсудимой Куржеп частичное признание ею вины, молодой возраст, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, которого она воспитывала одна, а также больного отца – инвалида 2 группы, плохое состояние ее здоровья – наличие заболевания почек, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие к ней претензий со стороны потерпевшей, суд полагает возможным назначить Куржеп наказание в виде минимальной санкции ч.2 ст.161 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ подсудимые Танзын А.Н., Куржеп М.В. и Ооржак А.К. подлежат отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Танзын А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Куржеп М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Ооржак А.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Танзын А.Н., Куржеп М.В. и Ооржак А.К. исчислять с 24 ноября 2010 года, зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей Танзын А.Н. с 29 июня 2010 года по 23 ноября 2010 года, Куржеп М.В. с 30 июня 2010 года по 23 ноября 2010 года, Ооржак А.К. с 30 июля 2010 года по 23 ноября 2010 года.

Меру пресечения в отношении Танзын А.Н. и Куржеп М.В. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения в отношении Ооржак А.К. в виде залога до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

С вещественного доказательства – обручального кольца из золота 585 пробы, возвращенного потерпевшей М., сняв обязательство о хранении, оставить в законном владении потерпевшей М., после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в самой кассационной жалобе.

Председательствующий Е.А. Монгуш