дело №1-178/11 (2-2200/10)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кызыл 14 января 2011 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Тулуш А.М.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Санчай С.А.,
подсудимых Идамчапа А.Т., Салчака А.О.,
защитников – адвокатов Монгуша Г.Д., представившего удостоверение № и ордер №, Кинсана М.К., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Семёновой И.Е.,
а также потерпевших С., Х.,
переводчике Ооржак А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Идамчапа А.Т., <данные изъяты>,
Салчака А.О., <данные изъяты>,
содержащихся по настоящему уголовному делу под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Идамчап А.Т. и Салчак А.О. в группе лиц по предварительному сговору открыто похитили имущество С. и Х., применяя в отношении них насилие, не опасное для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
01 декабря 2010 года около 22 часов Идамчап и Салчак, <адрес>, увидев ранее незнакомых С. и Х., договорились открыто похитить их имущество. С этой целью, действуя группой лиц по предварительному сговору, Салчак схватил С. за шею и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, повалил её на землю, после чего, обыскав её карманы, открыто похитил мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, а также не представляющие для неё материальной ценности две бутылки пива <данные изъяты>. В это же время Идамчап, действуя согласно договоренности, схватил за шею Х. и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, повалил её на землю, после чего открыто похитил из ее кармана денежные средства в сумме 6 рублей, а также не представляющие для неё материальной ценности зажигалку и пачку сигарет <данные изъяты>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми Идамчапом и Салчаком в присутствии их защитников Ногаан-оола С.О. и Монгуша Г.Д. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В подготовительной части судебного заседания подсудимыми Идамчапом и Салчаком и их защитниками Кинсаном М.К. и Монгушом Г.Д. данные ходатайства поддержаны.
Потерпевшие С. и Х. с особым порядком судебного разбирательства согласны, претензий к ним не имеют, т.к. ущерб возмещен, выплачены денежные средства.
Государственный обвинитель Санчай С.А. согласна на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые Идамчап А.Т. и Салчак А.О., относится к категории тяжких и предусматривает наказание, не превышающее семи лет лишения свободы, в связи с чем настоящее уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимые Идамчап А.Т. и Салчак А.О. вину в предъявленном обвинении признают полностью, ходатайства об особом порядке судебного разбирательства заявили добровольно после предварительной консультации с защитниками, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривают, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимым и их защитникам разъяснены.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем квалифицирует их действия по п. п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ - как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья гражданину.
Психическая полноценность подсудимых у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует их упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также то, что они на учете у психиатра не состоят.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление.
Подсудимые Идамчап А.Т. и Салчак А.О. впервые привлекаются к уголовной ответственности в молодом возрасте, ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного вреда, т.к. похищенное имущество возвращено и выплачены денежные средства, а также иные смягчающие обстоятельства, такие как молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевших.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Согласно ст.67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершённое в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых, роль каждого из них в совершении данного преступления.
Поскольку Идамчап А.Т. и Салчак А.О. впервые осуждаются за совершение преступления, суд с учетом их личностей, характеризующихся положительно по месту жительства, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без изоляции от общества будет более действенным и справедливым.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным ввиду имущественной несостоятельности подсудимых, не работающих и не имеющих источника доходов.
Дополнительное наказание в виде в виде ограничения свободы суд также считает возможным не назначать, полагая, что основной вид наказания достигнет исправления Идамчап А.Т. и Салчак А.О.
При этом в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимых дополнительную обязанность не менять без уведомления специализированного органа постоянное место жительства, ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не посещать общественные места в ночное время суток с 22 до 06 часов.
Мера пресечения Идамчапа А.Т. и Салчака А.О. в виде содержания под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств при уголовном деле нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Идамчапа А.Т. и Салчака А.О. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ, и назначить по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года каждому.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимым наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому, возложив контроль над их поведением на специализированный государственный орган.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Идамчапа А.Т. и Салчака А.О. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянное место жительства, ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не посещать общественные места в ночное время суток с 22 до 06 часов.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Идамчапа А.Т. и Салчака А.О. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Идамчапа А.Т. и Салчака А.О. из-под стражи из зала суда.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.М. Тулуш