Дело №1-953/10. (2-1276/10).ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кызыл. 17 сентября 2010 года.
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Ооржак С.А.,
подсудимого Савко А.В.,
защитника – адвоката Межекей М.М.,
при секретаре Тувен-Байыр Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Савко А.В., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Савко А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
20 июля 2010 года около 23 часов Савко А.В., Р., П. и неустановленный в ходе предварительного следствия М. находились в кафе <адрес> В это время Савко А.В. вышел из вышеуказанного кафе, где у него возле входа произошла ссора с ранее неустановленным в ходе предварительного следствия парнем <данные изъяты>. В ходе ссоры Савко А.В., Р., П. стали драться с неустановленными в ходе предварительного следствия парнями <данные изъяты>. После чего Савко А.В. убежал от дерущихся к себе домой по адресу: <адрес>, где в ограде вышеуказанного дома взял неустановленный в ходе предварительного следствия нож.
В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Савко А.В. прибежал обратно к кафе <адрес>, где возле входа увидел ранее ему незнакомого Б.. После чего Савко А.В. подошел к Б. и предполагая, что последний совместно с друзьями наносили ему и его друзьям телесные повреждения, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровья Б., на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ему и его друзьям были нанесены телесные повреждения неустановленными в ходе предварительного следствия парнями, нанес Б. имевшимся при себе неустановленным в ходе предварительного следствия ножом один удар в живот.
В результате своих преступных действий Савко А.В. причинил Б. телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением большого сальника, которое согласно заключению эксперта № относится к опасному для жизни телесному повреждению и является тяжким вредом здоровью.
После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый Савко А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Савко А.В. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник Межекей М.М. поддержал ходатайство подсудимого Савко А.В. о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Ооржак С.А. не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Б. внес заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, и о том, что ему разъяснено, что наказание не будет превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.
С учетом вышеизложенного суд счел возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства.
В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Савко А.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Савко А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ Савко умышленно причинил Б. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения Савко А.В. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете психиатра не состоял, суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
При назначении наказания Савко А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность и обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Савко А.В. совершено тяжкое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Савко А.В., суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, плохое состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В своем первоначальном объяснении до задержания, Савко А.В. подробно рассказал обстоятельства случившегося и о том, как после произошедшего Савко А.В. хотел добровольно явиться в милицию, что суд расценивает как явку с повинной, поскольку до этого органу следствия не было известно о совершении данного преступления Савко А.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, и общественную опасность совершенного Савко преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, который ранее судим, суд в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает справедливым назначить Савко наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием в пределах санкции данной статьи и приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества.
В связи с тем, что подсудимый Савко А.В. будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по данному приговору и назначает ему наказание по совокупности приговоров.
Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания», при совершении лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление, судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяется и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. В связи с изложенным суд считает не состоятельным доводы стороны защиты об оставлении приговора мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ на самостоятельное исполнение.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств при деле нет.
Издержки, связанные с оплатой услуг адвоката подлежат выплате из средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Савко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ст.112 ч.1 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Савко А.В. наказание в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 17 сентября 2010 года, засчитав в срок наказания Савко А.В. время задержания и содержания его под стражей с 21 июля 2010 года по 16 сентября 2010 года, также зачесть время содержания под стражей с 21 июня 2010 года по 20 июля 2010 года по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Савко А.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: В.Т. Кызыл-оол