Дело №1-241/11 (2-2226/10)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кызыл 20 января 2011 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Тулуш А.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кызыла Республики Тыва Санчай С.А.,
подсудимого Монгуша А.В.,
защитника – адвоката Саая В.Х., удостоверение № и ордер №,
при секретаре Семёновой И.Е.,
переводчике Саая Ч.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Монгуша А.В., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Монгуш А.В. неправомерно завладел автомобилем С. без цели хищения при следующих обстоятельствах:
06 декабря 2010 года около 17 часов Монгуш А.В., находясь у себя дома в <адрес>, воспользовавшись тем, что его квартирант - хозяин стоявшей во дворе указанного дома автомашины <данные изъяты> - С. спит, решил угнать его машину и покататься на ней. С этой целью Монгуш взял из кармана куртки последнего ключи от указанной машины и, зная, что не имеет законных прав на управление и владение этим транспортным средством, выехал на ней с территории двора дома, тем самым неправомерно завладел автомобилем С. без цели хищения. Следуя на указанной автомашине по <адрес>, Монгуш, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми Монгушем А.В. в присутствии его защитника Санчи С.Б. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В подготовительной части судебного заседания подсудимым Монгушем А.В. и его защитником Саая В.Х., данное ходатайство поддержано.
Государственный обвинитель Санчай С.А. рассмотрению уголовного дела в особом порядке не возражала.
Потерпевший С. обратился с заявлением о согласии с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Монгуш А.В., относится к категории средней тяжести и предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый Монгуш А.В. вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Психическая полноценность подсудимого Монгуша А.В. не вызывает у суда сомнений. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запросы об отсутствии у Монгуша А.В. психических заболеваний.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Монгуш состоит на учёте в УУМ УВД по г.Кызылу как лицо, судимое в несовершеннолетнем возрасте, после освобождения устроился на работу <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также его молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая среднюю тяжесть совершённого Монгуш А.В. преступления, искреннее раскаяние в содеянном, а также наличие иных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправительное воздействие менее строгого наказания с возложением определённых ограничений и обязанностей будет более действенным.
Исходя из того, что Монгуш А.В. имеет постоянное место жительства и желает возместить потерпевшему причинённый ущерб, суд в целях его исправления и перевоспитания считает справедливым назначить наказание в виде ограничения свободы по месту жительства.
За потерпевшим С. оставляется право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Монгуша А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначить по данной статье наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить Монгушу А.В. следующие ограничения:
- не менять место жительства и не выезжать за пределы г.Кызыла Республики Тыва без согласия специализированного государственного органа;
- не покидать место жительства в ночное время суток с 22 часов до 06 часов.
Возложить на Монгуша А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган дважды в месяц на регистрацию.
Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.М. Тулуш