Уголовное дело № 1-209/11 (2-2244/10)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кызыл 28 января 2011 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующей Ооржак У.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кызыла Санчай А.М.,
подсудимого Комбу Р.Н.,
защитника Семеновой Ю.А., представившей удостоверение №, ордер №,
потерпевшего Ш.,
при секретаре Сат Ч.М-Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Комбу Р.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Комбу Р.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Комбу Р.Н., находясь во дворе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, увидел ранее незнакомых ему Ш. и Э.. Подойдя к ним, Комбу попросил мобильный телефон, чтобы позвонить с него. На его просьбу Ш. передал Комбу мобильный телефон <данные изъяты>. В этот момент у последнего возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона, принадлежащего Ш..
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 05 минут, Комбу с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у Ш. мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий последнему, стоимостью 1776 рублей, после чего Комбу с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему Ш. материальный ущерб в сумме 1776 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Комбу Р.Н. в присутствии его защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый Комбу Р.Н. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления признал себя виновным полностью и ходатайство поддержал.
Защитник Семенова Ю.А. полностью поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Санчай А.М. и потерпевший Ш. против заявленного ходатайства не возражали.
Удостоверившись в том, что за совершение инкриминируемого подсудимому преступления наказание в виде лишения свободы не превышает 10 лет, указанное ходатайство он заявил после предварительной консультации с защитником, вину в предъявленном обвинении признал полностью, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривал, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства знает, согласие государственного обвинителя и потерпевшего имеется, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился Комбу Р.Н., обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствуют его упорядоченное и адекватное поведение в суде, также исследованный в судебном заседании ответ на запрос из РГУЗ «Республиканская психиатрическая больница» об отсутствии у него психических заболеваний.
При назначении наказания суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, его личность, характеризуемую по месту жительства положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Комбу Р.Н., суд учел совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, его молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего, также возмещение материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Признавая активное способствование раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающими наказание Комбу Р.Н., суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, повышенную общественную опасность совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, личность Комбу Р.Н., характеризуемую положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, суд назначает ему наказание в пределах санкции ст. 73 УК РФ, способствующих исправлению, считая его исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.
Учитывая изложенное выше, суд считает нецелесообразным назначение в отношении подсудимого менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.
Мера пресечения, избранная Комбу Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в связи с назначением ему наказания, не связанного с реальным его отбыванием.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
С вещественного доказательства по уголовному делу – мобильного телефона <данные изъяты> следует снять ограничение по его хранению после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Комбу Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один ) год, возложить контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Комбу Р.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения, избранную Комбу Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
С вещественного доказательства по уголовному делу – мобильного телефона <данные изъяты> снять ограничение по его хранению после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с Комбу Р.Н. не взыскивать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая У.М. Ооржак