Дело № 1-104\11
(№2-1458\10)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кызыл 31 января 2011 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ондар В.К.,
с участием государственного обвинителя Санчай С.А.,
обвиняемого Ховалыга Б.М.,
защитника Кинсан М.К.,
при секретаре Бридненко В.Ю.,
а также переводчике Ондар М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ховалыга Б.М., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ховалыг Б.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Ховалыг Б.М., находясь поблизости от автомобиля <данные изъяты>, увидел ранее незнакомую ему Т., которая не закрыв пассажирскую дверь автомобиля, зашла в дом. В этот момент, у Ховалыг Б.М. возник корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из салона автомобиля. С целью реализации своего преступного умысла, Ховалыг Б.М. воспользовавшись тем, что хозяева отсутствуют, открыв пассажирскую дверь автомобиля, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из салона автомашины женскую сумку серого цвета стоимостью 1000 рублей, в которой находились флеш-карта объемом 4 ГБ стоимостью 1500 рублей, помада перламутровая стоимостью 100 рублей, тени болотного цвета стоимостью 200 рублей, тушь <данные изъяты> в коричневом флаконе стоимостью 200 рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 11.590 рублей, чехол от сотового телефона из замши стоимостью 280 рублей, денежные средства на общую сумму 1100 рублей. После этого, Ховалыг Б.М. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 15.970 рублей.
В ходе предварительного слушания Ховалыг Б.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В ходе подготовительной стадии судебного заседания, а также после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Ховалыг Б.М. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.
В судебном заседании защитник Кинсан М.К. поддержал ходатайство подсудимого Ховалыг Б.М о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Санчай С.А. и потерпевшая Т. не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Ховалыг Б.М в совершении преступления обоснованна, доказана и подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом обстоятельств дела, адекватного поведения Ховалыг Б.М во время предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете наркологического и психиатрического диспансера не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Ховалыг Б.М суд относит полное признание вины, совершение преступления впервые, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего сына <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления.
Отягчающих, наказание Ховалыг Б.М обстоятельств, судом не усмотрено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести преступления, обстоятельства дела, всех смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать виновным Ховалыга Б.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Ховалыг Б.М наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление условно осужденного, ежемесячно отмечаться в уголовно – исполнительной инспекции и трудоустроиться.
Меру пресечения Ховалыг Б.М содержание под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив немедленно в зале судебного заседания.
Испытательный срок условного осуждения Ховалыг Б.М. исчислять с 31 января 2011 года.
Вещественное доказательство: с потерпевшей Т. снять ограничение по хранению сотового телефона <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.К. Ондар