Дело №1-124/11 (2-1812/10)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кызыл 09 февраля 2011 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Кочага Б.Ш.-К.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ховалыг А.О.,
подсудимого Бай-Кара А.В.,
защитника Линник Л.А., представившей удостоверение №, ордер №,
представителя потерпевшего Сымчан-оол А.В.,
при секретаре Яркиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бай-Кара А.В., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Бай-Кара А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут Бай-Кара А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, перелез через забор на территорию Республиканского государственного учреждения <адрес>, с целью поговорить с бригадиром ООО <данные изъяты> З.. Однако его на рабочем месте не оказалось. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут у Бай-Кара А.В., находившегося возле первого мужского отделения РГУЗ <данные изъяты>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего РГУЗ <данные изъяты>, которое могло находиться в первом мужском отделении. Реализуя свой преступный умысел, Бай-Кара, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками снял оконное стекло, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в помещение, предназначенное для работников ООО <данные изъяты>, находящееся в первом мужском отделении РГУЗ <данные изъяты>. После чего он с кухонного стола взял неустановленный в ходе предварительного следствия кухонный нож, подошел к входной двери второй палаты первого мужского отделения РГУЗ <данные изъяты>, закрытой на навесной замок, и имевшимся при себе неустановленным в ходе предварительного следствия ножом выкрутил саморезы металлической душки навесного замка. Затем он с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник во вторую палату первого мужского отделения РГУЗ <адрес>, откуда умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил четыре ватных односпальных матраца отечественного производства, каждый стоимостью 397 рублей 33 копейки, на сумму 1589 рублей 32 копейки; два ватных полуторных одеяла отечественного производства, каждый стоимостью 268 рублей 72 копейки, на сумму 537 рублей 44 копейки. После чего Бай-Кара А.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив Республиканскому государственному учреждению здравоохранения <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 2126 рублей 76 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Бай-Кара А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Подсудимый Бай-Кара А.В. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления признал себя виновным полностью и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал.
Государственный обвинитель Ховалыг А.О. и представитель потерпевшего Сымчан-оол А.В. против заявленного ходатайства не возражают.
Удостоверившись в том, что наказание за совершение инкриминируемого Бай-Кара А.В. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, указанное ходатайство он заявил после консультации с защитником, вину в предъявленном обвинении признал полностью, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривал, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства знает, согласие государственного обвинителя и потерпевшего имеется, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился Бай-Кара А.В. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем его действия квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, его личность, характеризуемую по месту жительства положительно, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бай-Кара А.В., суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые в молодом возрасте, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Признавая явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание Бай-Кара А.В., суд при назначении руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, повышенную общественную опасность совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, личность Бай-Кара А.В., характеризуемого положительно, обстоятельства, смягчающие его наказание, суд назначает ему наказание по ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих исправлению.
По указанным основаниям суд считает нецелесообразным назначение в отношении указанного лица дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Вещественных доказательств при деле нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Бай-Кара А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложить контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, осуществляющую исправление осужденного. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Бай-Кара А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей исправление осужденного.
Меру пресечения Бай-Кара А.В. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, немедленно освободить из-под стражи в зале суда.
Процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья Б.Ш-К. Кочага