Дело №1-136/11.(2-1933/10)П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кызыл. 18 февраля 2011 года.
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,
с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Кызыла Санчай С.А.,
подсудимого Монгуша М.В.,
защитника – адвоката Нилова И.Л.,
при секретаре Тувен-Байыр Б.А., переводчике Ондар М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Монгуша М.В., <данные изъяты> находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Монгуш М.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В середине сентября (точная дата и дата в ходе дознания не установлена) 2010 года Монгуш М.В. находился на огороде <адрес>, где осуществлял его уборку и где увидел произрастающие растение дикорастущей конопли, после чего у Монгуша М.В. возник преступный умысел на приобретение и хранение наркотического средства с целью личного употребления. <данные изъяты> Достоверно зная, что приготовленное им вещество является наркотическим средством, Монгуш М.В. присвоил его себе, чем незаконно приобрел согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство марихуану общей массой марихуаны в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) 35,285 грамма (объект исследования №1-15,697 грамма, исследования №2-19,588 грамма) Общая масса марихуаны в высушенном состоянии в пересчете на сухое вещество на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 35,328 грамма (объект исследования №1-19,605 грамма, объект исследования №2- 15,723 грамма), что согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» отнесено к крупному размеру. <данные изъяты> Наркотическое средство Монгуш М.В. умышленно, незаконно, без цели сбыта с целью личного употребления, хранил в помещении дома <адрес> до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут сотрудниками ОР ППСм УВД по г.Кызылу в ходе проведения профилактических мероприятий с Монгушом М.В. в доме <адрес>, где проживает Монгуш М.В. на полу возле кресла с левой стороны от входной двери было обнаружено вещество с признаками наркотического <данные изъяты>, с характерным запахом присущим наркотическому средству. После этого следственно-оперативной группой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 37 минут на территории дома <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство <данные изъяты> с характерным запахом присущим наркотическому средству, которое Монгуш М.В. умышленно, незаконно без цели сбыта с целью личного употребления хранил.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общая масса марихуаны в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) на момент исследования составила 35,285 грамма (объект исследования №1-15,697 грамма, исследования №2-19,588 грамма). Общая масса марихуаны в высушенном состоянии ( в пересчете на сухое вещество) на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 35,328 грамма (объект исследования №1-19,605 грамма, объект исследования №2- 15,723 грамма), что согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» отнесено к крупному размеру.
После ознакомления с материалами уголовного дела Монгуш М.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Монгуш М.В. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник Нилов И.Л. поддержал ходатайство подсудимого Монгуша М.В.
Государственный обвинитель Санчай С.А. не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Монгуш М.В. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ.
С учетом вышеизложенного суд счел возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Монгуш М.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает обвинение обоснованным.
Действия подсудимого Монгуша М.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, так как Монгуш М.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, и незаконно хранил без цели сбыта, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Монгуша М.В. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете психиатра не состоял, суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
При назначении наказания Монгушу М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность и обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено преступление средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимостей и совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных и правдивых показаний, посредственную характеристику, плохое состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то что Монгуш М.В. не имеет работу и является трудоспособным, суд счел возможным не назначать подсудимому наказание в виде штрафа, а назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому необходимо выплатить из средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Вещественные доказательства: наркотики, смывы и срезы ногтевых пластин подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Монгуша М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием из его заработка 10% в доход государства.
Меру пресечения в отношении Монгуша М.В. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить в зале суда немедленно и оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
На основании ст.72 УК РФ в отбытый срок наказания зачесть время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуану весом 35,14 гр, смывы и срезы ногтевых пластин уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.Т. Кызыл-оол