Дело №1-220/11 (2-2111/10)П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г.Кызыл 17 февраля 2011 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Кочага Б.Ш.-К.,
с участием государственного обвинителя–помощника прокурора г.Кызыла Ховалыг А.О.,
подсудимой Сурун А.Э.,
защитника – адвоката Ондар А.С. с удостоверением № и ордером №,
потерпевшей Б.,
при секретаре Яркиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сурун А.Э., <данные изъяты>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут Сурун А.Э., проходя мимо кабинета № Муниципального образовательного учреждения <адрес>, через открытую дверь увидела, что на спинке стула за учительским столом висит дамская сумка, а на стуле лежит хозяйственная сумка, принадлежащие незнакомой ей Б., <данные изъяты>. В этот момент у Сурун А.Э. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, указанных сумок с находящимся в них имуществом. С этой целью Сурун А.Э. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут, войдя в кабинет № МОУ <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что в кабинете кроме малолетней Ч. никого нет, вводя ее в заблуждение, сообщила, что по просьбе их учительницы забирает ее сумки. Убедившись, что малолетняя Ч., не понимая противоправный характер ее действий, не станет оказывать ей противодействия, Сурун А.Э. умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа тайно похитила, сняв со спинки учительского стула принадлежащую Б. дамскую сумку стоимостью 1200 рублей, внутри которой находились сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, кошелек из кожзаменителя стоимостью 250 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 300 рублей, выданные на ее же имя банковские карты <данные изъяты>, на счету которой находились денежные средства в сумме 8000 рублей, кожаный кошелек стоимостью 600 рублей с денежными средствами в сумме 1200 рублей, браслет из серебра стоимостью 300 рублей, не представляющий материальной ценности, цифровой фотоаппарат <данные изъяты>, а также лежавшую на стуле принадлежащую ей же хозяйственную сумку стоимостью 50 рублей, в которой находились учебник <данные изъяты> с рабочей тетрадью (<данные изъяты>) стоимостью 250 рублей. Покинув место совершения преступления, Сурун А. Э., осмотрев содержимое дамской сумки и обнаружив банковские карты с находящимися к ним пин-кодами, решила продолжить хищение имущества Б., сняв в последующем денежные средства со счета одной из банковских карт. Продолжая начатое ей преступление, направленное на тайное хищение имущества Б., Сурун А.Э. в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут с банкомата <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа тайно похитила, воспользовавшись пин-кодом и сняв со счета зарегистрированной на имя Б. банковской карты <данные изъяты>, принадлежащие ей денежные средства в сумме 8000 рублей. В результате своих действий Сурун А. Э. причинила потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на сумму 14150 рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой Сурун А.Э. в присутствии своего защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимая Сурун А.Э. подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку она вину признает, согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Прокурор Ховалыг А.О. и потерпевшая Б. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимая Сурун А.Э. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.
Таким образом, учитывая, что подсудимая Сурун А.Э. согласна с предъявленным обвинением, ходатайство было заявлено добровольно в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора; прокурор и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают; наказание за совершенное Сурун А.Э. преступление не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что имеются основания применения особого порядка принятие судебного решения, в связи с чем судом было удовлетворено ходатайство подсудимой.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Квалифицирующий признак кражи - с причинением значительного ущерба гражданину подтвержден материалами уголовного дела, согласно которым потерпевшая Б. имеет на иждивении малолетнего сына и ее доход составляет около 8000-9000 рублей.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Сурун А.Э., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем ее действия квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическая полноценность подсудимой не вызывает у суда сомнений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Сурун А.Э., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые в молодом возрасте, активное способствование раскрытию преступления выразившееся в том, что она дала показания, в которых изложила все обстоятельства преступления, характеристику по месту жительства, просьбу потерпевшей о снисхождении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усмотрел.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства преступления, суд назначает подсудимой Сурун А.Э. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания.
В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Между тем с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств в совокупности, и отсутствием отягчающих, мнение прокурора и потерпевшей, суд считает справедливым назначить Сурун А.Э. наказание с применением ст.73 УК РФ без реального отбывания наказания условно, поскольку пришел к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества.
При этом суд считает целесообразным возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.
С вещественных доказательств, возвращенных законному владельцу, необходимо снять ограничение по хранению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Сурун А.Э. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ назначить 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Сурун А.Э. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив контроль за ее поведением на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Сурун А.Э. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно–исполнительной инспекции по месту жительства.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Сурун А.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
С вещественного доказательства – сотового телефона <данные изъяты>, возвращенных потерпевшей Б., снять ограничение по хранению после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья Б.Ш.-К. Кочага