Дело № 1-266/11 (2-1294/10)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кызыл 25 февраля 2011 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Липкович И.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Кызыла Сендаша Ш.Н.,
подсудимой Варламовой И.А.,
защитника – адвоката Тагба О.А., представившей удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшего Д., действующего по доверенности,
при секретаре Сат А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Варламовой И.А., <данные изъяты>, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Варламова И.А., являясь индивидуальным предпринимателем, получила кредит путем представления банку заведомо ложных сведений о своем хозяйственном положении и финансовом состоянии с причинением крупного ущерба при следующих обстоятельствах.
У индивидуального предпринимателя Варламовой И.А. в неустановленные время, месте и обстоятельствах возник умысел на незаконное получение кредита <данные изъяты> путем представления банку заведомо ложных сведений о своем хозяйственном положении и финансовом состоянии <данные изъяты> с целью дальнейшего использования полученных денежных средств на свои личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, Варламова в ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения кредита, осознавая, что ее финансовое состояние и хозяйственное положение как индивидуального предпринимателя не позволяет рассчитывать на получение кредита в сумме 6.000.000 рублей, достоверно зная, что договорные обязательства ею выполняться не будут, представила в кредитный отдел <данные изъяты>, необходимые для получения кредита документы, <данные изъяты> содержащие заведомо ложные сведения, выразившиеся в том, что ни ООО <данные изъяты>, ни ООО <данные изъяты> не заключали договоры с ИП Варламовой И.А., а также не зарегистрированы в качестве юридических лиц, тем самым введя работников банка в заблуждение относительно своего хозяйственного положения и финансового состояния как индивидуального предпринимателя и своих намерений при получении кредита. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время <адрес>, по представленным Варламовой документам, в том числе договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и договору на поставку товаров без номера от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным комитетом Банка, введенным в заблуждение относительно подлинности договоров, а именно - действительного хозяйственного положения и финансового состояния ИП Варламовой И.А., было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении последней краткосрочного кредита в сумме 6.000.000 рублей, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время Варламова, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное получение кредита, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения кредита, осознавая, что представила банку заведомо ложные сведения о своем хозяйственном положении и финансовом состоянии, заключила с Банком в лице директора А. кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 6 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному кредитному договору, на основании мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты> Варламовой И.А. №, открытый в <данные изъяты>, были перечислены денежные средства в виде кредита на сумму 6.000.000 рублей, которыми Варламова распорядилась следующим образом - получила наличными денежные средства в сумме 1.942.000 рублей; 235 000 рублей перечислила по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет С. за продукты питания; 1.500.000 рублей перечислила по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО <данные изъяты> за продукты питания, которые в последующем ей были возращены в связи с расторжением договора; 1.500.000 рублей перечислила по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО <данные изъяты> за продукты питания, которые в последующем были ей возвращены в связи с расторжением договора; 200.000 рублей перечислила по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО <данные изъяты> за мягкий инвентарь; 86234 руб. 11 коп. перечислила по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет К. за продукты питания; 78.216 рублей перечислила по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО <данные изъяты> за товар, за В.; 135 549 руб. 49 коп. перечислила по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО <данные изъяты> за продукты питания; 330.000 рублей перечислила по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Ш. за твердый инвентарь. Своими действиями ИП Варламова И.А. причинила ОАО <данные изъяты> крупный ущерб в сумме 6.000.000 рублей, гашение которого до настоящего времени не произвела.
В подготовительной части судебного заседания подсудимой Варламовой И.А. и ее защитником было поддержано ранее заявленное ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая заявила суду, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия решения в особом порядке осознает, в частности невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренном разделом Х главы 40 УПК РФ.
Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями УПК РФ, и, удостоверившись, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая, что наказание за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, удовлетворяет заявленное ходатайство и полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Варламовой И.А. в совершении преступления обоснованна, доказана и подтверждена материалами дела, в связи с чем суд, с учетом позиции государственного обвинителя, которая является обязательной, квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.176 УК РФ как получение индивидуальным предпринимателем кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о своем хозяйственном положении и финансовом состоянии с причинением крупного ущерба.
При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, совершенного в сфере экономической деятельности, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, предусматривающих наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а также степень общественной опасности совершенного ею оконченного преступления, повлекшего причинение материального ущерба на сумму 6.000.000 рублей, личность положительно характеризующейся виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает с учетом ее адекватного поведения во время предварительного следствия и в суде, а также того, что, согласно справкам наркологического диспансера и психиатрической больницы РТ, она на учетах не значится. В связи с чем Варламова И.А. подлежит наказанию за совершенное преступление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, то, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия (при даче объяснения), выразившееся в деятельной, энергичной помощи виновной по выяснению обстоятельств содеянного ею.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не установил.
Суд назначает подсудимой наказание в пределах санкции, предусмотренной ст.73 УК РФ, придя к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства – документы – хранить при деле, при поступлении соответствующего ходатайства – вернуть владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Варламову И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Варламову И.А. обязанность ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства – г.Кызыл ул.Московская 38, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет.
Испытательный срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть время со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Варламовой И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – документы – хранить при деле, при поступлении соответствующего ходатайства – вернуть владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В. Липкович