Тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-329/11

(№2-2353/10)

город Кызыл 22 февраля 2011 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора РТ Бузыкаевой О.А.,

подсудимого Малышкина Н.И.,

защитника – адвоката Межекей М.М.,

потерпевшего О.,

при секретаре Соскал О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Малышкина Н.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малышкин Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Малышкин Н.И., <адрес>, у своего малознакомого О., совместно распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Малышкин обнаружил, что от выпитого О. заснул в зальном помещении вышеуказанной квартиры, и именно в этот момент у Малышкина возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, которые могли быть в квартире О.. С целью реализации своего преступного умысла, Малышкин ДД.ММ.ГГГГ около 12 асов 35 минут, находясь в зальном помещении <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбочки цветной телевизор <данные изъяты> стоимостью 3 700 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. Своими действиями Малышкин Н.И. причинил потерпевшему О. материальный ущерб на сумму 3700 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме того, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Малышкин Н.И. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Государственный обвинитель Бузыкаева О.А. и потерпевший О. не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Малышкин Н.И., подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным в части совершения им кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.

Принимая во внимание то, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд квалифицирует действия Малышкина Н.И. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Значительный ущерб гражданину в соответствии с приложением 2 к ст.158 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

С учетом пояснений потерпевшего О. в суде о том, что причиненный действиями Малышкина ущерба в размере 3.700 рублей не является значительным для его семьи, т.к. похищенный телевизор куплен на деньги его супруги, которая зарабатывает в месяц около 10.000 рублей, суд признал необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому Малышкину обвинения признак – «причинения значительного ущерба гражданину», т.к. для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. При этом суд также учел то, что органами предварительного расследования по делу не собрано документов, содержащих сведения, характеризующие имущественное положение семьи О., которой принадлежал похищенный телевизор.

С учетом адекватного поведения подсудимого Малышкина Н.И. в суде, а также того, что он на учете в психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого Малышкина Н.И., характеризующейся участковым уполномоченным милиции с отрицательной стороны, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно справке-характеристике, данной УУМ МОБ УВД по г. Кызылу, следует, что Малышкин Н.И. не имеет постоянного места жительства, в основном находится в центральном районе <адрес>, характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно доставлялся в медицинский медвытрезвитель, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, состоит на учете в УВД по г. Кызылу как ранее судимое лицо, к административной ответственности привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Малышкина Н.И., суд учел его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением и отсутствие к нему претензий у потерпевшего.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Малышкина Н.И., суд учитывает наличие в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам, указанным во вводной части приговора.

В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного подсудимым Малышкиным Н.И. преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений, направленных против собственности, все обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны, совершившего преступления при рецидиве преступлений, для достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Малышкину Н.И. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст158 УК РФ, с реальным его отбыванием, считая его исправление возможным только в условиях реального отбывания наказания, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ суд определяет отбывание лишения свободы Малышкину Н.И. в исправительной колонии строгого режима, т.к. им совершено умышленное преступление при рецидиве преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Малышкина Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания Малышкину Н.И. исчислять с 22 февраля 2011 года, засчитав в него время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Малышкина Н.И. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С вещественного доказательства – телевизора <данные изъяты>, возвращенного потерпевшему О., сняв обязательство о хранении, оставить в законном владении О., после вступления приговора в законную силу.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Малышкину Н.И..

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в самой кассационной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Монгуш