Дело № 1-285/11 (2-2177/10)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кызыл 27 января 2011 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Липкович И.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кызыла Ооржак С.А.,
подсудимого Мунзука А.С.,
защитника – адвоката Оюна Г.Д., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Сат А.Э.,
переводчике Саая Ч.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Мунзука А.С., <данные изъяты>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Мунзук А.С. открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут Мунзук А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, зайдя через открытую входную дверь в <адрес>, обнаружил в коридоре зимние ботинки и решил их похитить. В этот момент, заметив в коридоре посторонних лиц, находившаяся М., испугавшись, стала кричать. Мунзук, осознавая, что его действия стали известны окружающим, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, до конца, решил совершить открытое хищение указанных ботинок. Немедленно реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, Мунзук открыто похитил пару зимних ботинок стоимостью 4544 рубля, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив в результате своих действий потерпевшей Т. материальный ущерб на сумму 4544 рубля.
В подготовительной части судебного заседания подсудимым Мунзуком А.С. и его защитником было поддержано ранее заявленное ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый заявил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия решения в особом порядке осознает, в частности невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренном разделом Х главы 40 УПК РФ.
Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями УПК РФ, и, удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая, что наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, удовлетворяет заявленное ходатайство и полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления обоснованна, доказана и подтверждена материалами дела, в связи с чем суд, с учетом позиции государственного обвинителя, которая является обязательной, квалифицирует действия Мунзука А.С. по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, направленного против собственности, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, предусматривающих наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, а также степень общественной опасности совершенного им оконченного преступления, повлекшего причинение потерпевшей материального ущерба на сумму 4544 рубля, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает с учетом его адекватного поведения в ходе предварительного следствия и в суде, того, что на учетах в психиатрической больнице РТ и наркологическом диспансере он не значится, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Мунзука А.С., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия (при допросе в качестве подозреваемого), выразившееся в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств содеянного, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, участие его в боевых действиях <данные изъяты> и получение там ранения.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Суд назначает Мунзуку А.С. наказание в пределах санкции, предусмотренной ст.43 УК РФ.
Суд не применяет в отношении подсудимого требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как установил отягчающее его наказание обстоятельство.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Мунзуку А.С. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы при наличии рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – ботинки - вернуть потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Мунзука А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Мунзука А.С. исчислять с 27 января 2011 года, зачесть в него время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения в отношении Мунзука А.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – ботинки - вернуть потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В. Липкович