Дело №1-316/11 (2-2261/10)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кызыл 21 февраля 2011 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Кочага Б.Ш.-К.,
с участием государственного обвинителя–помощника прокурора г.Кызыла Ховалыг А.О.,
подсудимой Ящук Е.В.,
защитника–адвоката Дандар И.М. с удостоверением № и ордером №,
потерпевшего П.,
при секретаре Яркиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ящук Е.В., <данные изъяты>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ящук Е.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут Ящук Е.В., Я., П. и О. распивали спиртные напитки <адрес>. В ходе распития спиртного около 07 часов П. стал вести себя агрессивно и выражаться в адрес присутствующих нецензурной бранью. П. стал говорить Ящук Е.В., что она его обманывает, встречается с другими мужчинами и нанес ей один удар ладонью правой руки в лицо, не причинив Ящук Е.В. видимых телесных повреждений. Увидев происходящее, Я. сказал П., чтобы он успокоился и уходил из квартиры. На что П. вышел в коридор, но затем сразу вернулся и толкнул Я. в плечо. В результате чего Я. упал со стула на пол квартиры. После чего П. прошел в коридор вышеуказанной квартиры. Тогда Ящук Е.В., рассердившись на действия П., подошла к кухонному гарнитуру и из стоявшего на нем набора ножей взяла в левую руку кухонный нож и, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что П. ударил ее один раз ладонью в лицо и толкнул со стула отца Я., умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью П., имевшимся при себе кухонным ножом нанесла им один удар в грудную клетку справа и один удар в правое плече П., причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением верхней доли правого легкого, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, колото-резаного ранения правого плеча, которое является легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой Ящук Е.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимая Ящук Е.В. подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку она вину признает, согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель Ховалыг А.О. и потерпевший П. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимая Ящук Е.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.
Таким образом, учитывая, что подсудимая Ящук Е.В. согласна с предъявленным обвинением, ходатайство было заявлено добровольно в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и пределы обжалования приговора; прокурор и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают; наказание за совершенное Ящук Е.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что имеются основания применения особого порядка принятие судебного решения, в связи с чем судом было удовлетворено ходатайство подсудимой.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ящук Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем ее действия квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Психическая полноценность подсудимой не вызывает у суда сомнений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе все обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Ящук Е.В., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию преступления, поскольку она дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, совершение преступления впервые в молодом возрасте, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его просьбу о снисхождении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усмотрел.
Подсудимая Ящук Е.В. совершила тяжкое преступление, учитывая обстоятельства его совершения и общественную опасность, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, и не находит исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания.
Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.62 УК РФ.
Между тем с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств в совокупности, и отсутствием отягчающих, положительной личности подсудимой, также мнения прокурора и потерпевшего, суд считает возможным назначить Ящук Е.В. наказание с применением ст.73 УК РФ без реального отбывания наказания условно, поскольку пришел к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества.
При этом суд считает целесообразным возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Заместителем прокурора г.Кызыла Гилевой Л.С. к подсудимой Ящук Е.В. заявлен гражданский иск о возмещении вреда, связанного с расходами на лечение потерпевшего в больнице в пользу государства с зачислением в Тувинский республиканский фонд ОМС, который подсудимая полностью признала.
Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, а именно, справкой Ресбольницы № о стоимости лечения на сумму 10330,16 рублей, также в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, требования прокурора подлежат удовлетворению. Однако, суд считает необходимым уточнить взыскателя, а именно, вместо Тувинский республиканский фонд ОМС взыскание необходимо произвести в пользу Республиканской больницы №, поскольку согласно справке расходы были понесены данной больницей, которая является самостоятельным юридическим лицом.
Вещественные доказательства необходимо уничтожить, блокнот вернуть законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Ящук Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Ящук Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив контроль за ее поведением на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ящук Е.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно–исполнительной инспекции по месту жительства.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Ящук Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск заместителя прокурора г.Кызыла Гилевой Л.С. удовлетворить.
Взыскать с Ящук Е.В. в пользу Республиканской больницы № (десять тысяч триста тридцать) рублей 16 копеек в счет возмещения материального вреда.
Процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства – кухонный нож уничтожить, блокнот вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья Б.Ш.-К. Кочага