Дело №1-355/11 (2-2306/10)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кызыл 14 февраля 2011 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Тулуш А.М.,
с участием государственного обвинителя–помощника прокурора г.Кызыла Оюна М.М.,
подсудимой Конгар Н.А.,
защитника – адвоката Семёновой Ю.А.,
при секретаре Семёновой И.Е.,
переводчике Ондар М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Конгар Н.А., <данные изъяты>, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Конгар Н.А. тайно похитила имущество Л., причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут Конгар, <адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитила лежавшую на стойке для заполнения документов дамскую сумку, принадлежавшую Л., стоимостью 646 рублей, в которой находились: денежные средства в сумме 5000 рублей, косметичка стоимостью 114 рублей, а также не представляющие материальной ценности: кошелёк, связка ключей с брелоком, два паспорта, две сберегательные книжки, свидетельство пенсионного страхования, два пенсионных удостоверения, удостоверение ветерана боевых действий. С похищенным имуществом Конгар скрылась с места преступления, причинив своими действиями потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 760 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой Конгар Н.А. в присутствии её защитника Семёновой Ю.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В подготовительной части судебного заседания подсудимой Конгар Н.А. и её защитником Семёновой Ю.А. данное ходатайство поддержано.
Государственный обвинитель Оюн М.М. согласен на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Л. обратилась с письменным заявлением о рассмотрении уголовного дела без ее участия, согласна с особым порядком судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимая вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимой разъяснены.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем в рамках предъявленного обвинения квалифицирует действия Конгар по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Оценивая значительность причиненного ущерба, составляющего более 5000 рублей, суд исходил из примечания к ст.158 УК РФ, учел имущественное положение потерпевшей, являющейся пенсионеркой, а также значение похищенного имущества для последней.
Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует её упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также то, что она на учете у психиатра не состоит.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает среднюю тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, личность виновной, характеризующейся отрицательно, влияние назначенного наказания на ее исправление.
Подсудимая Конгар не работает, по месту регистрации характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к бродяжничеству, неоднократно доставлявшееся в медицинский вытрезвитель, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности.
Вопреки доводам подсудимой, сведений о наличии на её иждивении несовершеннолетнего ребёнка материалы дела не содержат, ходатайств о приобщении дополнительных документов суду не заявлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, а также активное способствование расследованию дела путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая среднюю тяжесть впервые совершённого Конгар Н.А. преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, полагая, что исправительное воздействие менее строгого наказания с возложением определённых обязанностей без реальной изоляции от общества будет более действенным.
Исходя из того, что подсудимая Конгар Н.А. трудоспособна, не имеет работы и постоянного источника дохода, при этом желает возместить потерпевшей причинённый ущерб, суд в целях исправления и адаптации подсудимой, ведущей асоциальный образ жизни, считает справедливым назначить ей наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства.
Меру пресечения в виде содержания под стражей необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – DVD диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.
В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ гражданский иск потерпевшей Л. к Конгар Н.А. о возмещении материального ущерба оставляется без рассмотрения, поскольку для его разрешения по существу необходимо отложение судебного заседания для уточнения анкетных данных гражданского ответчика.
Указанное обстоятельство не лишает потерпевшую права на обращение с иском к подсудимой в порядке гражданского судопроизводства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Конгар Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей 1 (один) год исправительных работ по месту жительства с удержанием 10 % заработка в доход государства.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ срок содержания Конгар Н.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в отбытый срок наказания из расчёта одного дня содержания под стражей к трём дням исправительных работ.
Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Конгар Н.А. из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство – DVD диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.М. Тулуш