дело №1-455/11(2-190/11)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кызыл 04 апреля 2011 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуш А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Оюна М.М.,

подсудимого Монге А.Б.,

защитника – адвоката Куулар Е.Н. с удостоверением №, ордером №,

при секретаре Семёновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Монге А.Б., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Монге А.Б. умышленно причинил Ч. опасный для жизни тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Монге со своей сожительницей Д. и её дядей Ч. распивали спиртные напитки в <адрес>. Около 23 часов того же дня Ч. проснулся от того, что Монге ссориться со своей женой Д., в связи с чем попросил его успокоиться. Однако Монге, не отреагировав на его просьбу, вынул из-под комода кухонный нож и из личных неприязненных отношений, возникших к Ч. из-за того, что тот вмешался в их семейную ссору, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанёс им удар Ч. в грудь, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева сзади, повлекшее опасный для жизни тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Монге А.Б. в присутствии его защитника Куулар Е.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым Монге А.Б. и его защитником Куулар Е.Н. данное ходатайство поддержано.

Потерпевший Ч. обратился к суду с ходатайством о рассмотрении уголовного дела без его участия. С особым порядком судебного разбирательства согласен, претензий к подсудимому не имеет, причиненный вред заглажен.

Государственный обвинитель Оюн М.М. постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражал.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом в соответствии со ст.10 УК РФ суд применяет обратную силу закона и квалифицирует действия подсудимого в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, как данная санкция улучшает его положение.

Вменяемость и психическая полноценность подсудимого Монге А.Б. у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также то, что он на учёте у психиатра не состоит.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, личность виновного, характеризующегося положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Монге А.Б. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, состоит в фактически семейных отношениях, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, заглаживание причиненного вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ч.7 ст.316 УПК РФ.

Несмотря на то, что Монге совершил тяжкое преступление, суд с учётом его личности, положительной характеристики, всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. При этом суд исходит из того, исправительное воздействие условного наказания с возложением определенных обязанностей, способствующих формированию законопослушного поведения, будет более действенным и справедливым.

Однако, с учетом общественной опасности преступления, способа его совершения и характера наступивших последствий, суд считает необходимым определить более длительный испытательный срок.

В соответствии с ч.2 ст.43, с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимого дополнительную обязанность не менять без уведомления постоянное место жительства, ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и трудоустроиться.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставляется без изменения.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск заместителя прокурора г.Кызыла о взыскании с Монге А.Б. в пользу Фонда обязательного медицинского страхования РФ по Республике Тыва стоимости лечения потерпевшего Ч. в сумме 3873 рубля 81 копеек суд признаёт подлежащим удовлетворению, поскольку цена иска подтверждена документально.

Согласно справке Ч.. находился на лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ, стоимость одного дня лечения составила 1 291 рублей 27 копеек, за 3 дня – 3873 рублей 81 копеек.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Монге А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, возложив контроль над его поведением на специализированный государственный орган.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Монге А.Б. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянное место жительства, ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и трудоустроиться.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Монге А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Монге А.Б. в пользу Фонда обязательного медицинского страхования РФ по Республике Тыва в счет возмещения расходов на лечение 3 873 рублей 81 копеек (три тысячи восемьсот семьдесят три) руб. 81 коп.

Вещественные доказательства – кухонный нож и футболку уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.М. Тулуш