Дело №1-458/11(2-74/11)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кызыл 04 апреля 2011 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуш А.М.,

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора г.Кызыла Оюна М.М.,

подсудимого Онгай-оола О.А.,

защитника – адвоката Санчи С.Б. с удостоверением № и ордером №,

при секретаре Семёновой И.Е.,

а также потерпевшем О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Онгай-оола О.А., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Онгай-оол О.А. тайно похитил чужое имущество из одежды О. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 35 минут Онгай-оол, находясь около третьего подъезда <адрес>, увидел дерущихся между собой О. и мужчину по имени Р.. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и О. не контролирует свое имущество, Онгай-оол подошел к нему и из корыстных побуждений тайно похитил из правого кармана его брюк банкноту номиналом 5000 рублей. С похищенным имуществом Онгай-оол скрылся с места преступления, причинив своими действиями потерпевшему О. материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Онгай-оол О.А. в присутствии его защитника Монгуш Г.Д. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимому Онгай-оол О.А. и его защитником Санчи С.Б. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель Оюн М.М. согласен на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший О. особому порядку судебного разбирательства не возражал, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем в рамках предъявленного обвинения квалифицирует действия Онгай-оола по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды потерпевшего.

При этом в соответствии со ст.10 УК РФ суд применяет обратную силу закона и квалифицирует действия подсудимого в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, как данная санкция улучшает его положение.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также то, что он на учете у психиатра не состоит.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает среднюю тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, личность виновного, характеризующегося с положительной стороны, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, нуждающейся в его содержании.

Подсудимый Онгай-оол работает, по месту регистрации характеризуется положительно, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учёл наличие двоих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и прохождения военной службы, возмещение причиненного вреда, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что Онгай-оол совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд с учетом его личности и смягчающих обстоятельств считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, так как полагает, что исправительное воздействие менее строгого наказания будет более действенным и справедливым.

Принимая во внимание наличие у подсудимого постоянного источника дохода, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого. С учетом этого суд считает целесообразным предоставить рассрочку выплаты штрафа равными частями на полугодовой срок.

Мера пресечения Онгай-оола О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

С вещественного доказательства, возвращенного законному владельцу, необходимо снять ограничения по хранению, ДВД-диск хранить при деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Онгай-оола О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с обращением в доход государства.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ предоставить рассрочку выплаты штрафа по 5000 (пять тысяч) рублей в течение 06 (шести) месяцев.

Меру пресечения Онгай-оола О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С вещественного доказательства – мобильного телефона, возвращённого потерпевшему О., снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу, ДВД-диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.М. Тулуш