Уголовное дело № 1-344/11 (2-1801/10)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кызыл 2 марта 2011 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующей – судьи Ооржак У.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Оюна М.М.,
подсудимого Салчака Ш.В.,
защитника Саая В.Х., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшего А.,
при секретаре Сат Ч.М-Д.,
переводчике Саая Ч.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Салчака Ш.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Салчак Ш.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут Салчак Ш.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес>, увидел припаркованную у указанного дома автомашину <данные изъяты>, принадлежащую ранее ему незнакомому А.. После чего у Салчака возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным транспортным средством, без цели хищения, с целью доехать на ней до <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут Салчак, осуществляя свой преступный умысел, подошел к вышеуказанному автомобилю и, воспользовавшись, тем, что ее дверца с водительской стороны была не заперта, путем свободного доступа проник в ее салон. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 10 минут, он, не имея умысла на хищение транспортного средства и законных прав на владение и управления им, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, сел за руль управления и <данные изъяты> завел двигатель автомашины, после чего без цели хищения, с целью доехать на автомашине до <адрес>, отъехал от <адрес> в западном направлении, чем совершил угон автомобиля, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Проехав на автомашине <данные изъяты> около 10 метров, Салчак, незаконно управляя данным транспортным средством, не справившись с его управлением, въехал в кучу песка, находившуюся у <адрес>. После чего в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 15 минут, он был задержан на месте преступления потерпевшим А..
При ознакомлении с материалами уголовного дела Салчаком Ш.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Салчак Ш.В. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления признал себя виновным полностью, вышеуказанное ходатайство поддержал.
Защитник Саая В.Х. ходатайство своего подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель Оюн М.М. и потерпевший А. против заявленного ходатайства не возражали.
Удостоверившись в том, что за совершение инкриминируемого Салчаку Ш.В. преступление уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет, указанное ходатайство он заявил после предварительной консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривал, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства знает, согласие государственного обвинителя и потерпевшего имеется, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Выслушав мнение сторон, суд считает, что обвинение, с которым согласился Салчак Ш.В., обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, все обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, характеризуемую по месту постоянного жительства отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствуют его упорядоченное и адекватное поведение в суде, также исследованный в судебном заседании ответ на запрос из РГУЗ «Республиканская психиатрическая больница» об отсутствии у него психических заболеваний.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Салчака Ш.В., суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику по месту временного проживания в г. Кызыле, отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшего, его молодой возраст, состояние его здоровья, то, что он ранее болел <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учел рецидив преступлений, поскольку он, не сделав для себя должных выводов, совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, все обстоятельства дела, личность Салчака Ш.В., характеризуемую отрицательно по месту постоянного проживания, в действиях которого усматривается рецидив преступлений, суд назначает ему наказание в пределах санкции ст. 73 УК РФ.
Учитывая изложенное выше, именно то, что Салчак Ш.В., не сделав для себя должных выводов, не встав на путь исправления, совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, отрицательно характеризуется по месту постоянного проживания, суд считает нецелесообразным назначение в отношении него менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.
По вышеуказанным основаниям суд считает необоснованным ходатайство стороны защиты о назначении подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Меру пресечения, избранную Салчаку Ш.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора до вступления приговора в законную силу следует изменить на содержание под стражей, взяв его под-стражу из зала суда.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Салчаку Ш.В. суд определяет в исправительной колонии строгого режима.
С вещественных доказательств по уголовному делу следует снять ограничение по хранению после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Салчака Ш.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять со 2 марта 2011 года.
Меру пресечения, избранную Салчаку Ш.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под-стражу из зала суда.
С вещественных доказательств по уголовному делу – автомашины <данные изъяты>; паспорта на имя Салчака Ш.В. и куртки черного цвета снять ограничение по хранению после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с Салчака Ш.В. не взыскивать.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным- в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая У.М. Ооржак