Уголовное дело № 1-287/11 (2-2129/10)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кызыл 28 февраля 2011 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующей – судьи Ооржак У.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кызыла Ооржак С.А.,
подсудимого Монгуша Т.Н.,
защитника Донгак А.Э., представившей удостоверение №, ордер №,
потерпевшей П.,
при секретаре Сат Ч.М-Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Монгуша Т.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Монгуш Т.Н. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Монгуш Т.Н., находясь возле магазина <адрес>, увидел ранее ему незнакомую П., шедшую в восточном направлении по <адрес>. Увидев в руке П. хозяйственную матерчатую сумку синего цвета и предположив, что в ней могут находиться денежные средства и имущество, представляющее материальную ценность, Монгуш из корыстных побуждений, с целью присвоения чужого имущества и обращения его в свою пользу, решил открыто похитить указанную сумку.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут, Монгуш, осуществляя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, подбежал к П., <адрес>, и открыто похитил, выхватив из ее правой руки, принадлежащую ей хозяйственную сумку, не представляющую для нее материальной ценности, внутри которой находились кошелек, изготовленный из кожзаменителя темно-красного цвета, стоимостью 200 рублей, с двумя Билетами Банка России достоинством 100 рублей каждая, с серийными номерами №, № в сумме 200 рублей. После чего он попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться был задержан во дворе дома <адрес>.
Своими преступными действиями Монгуш совершил попытку причинить потерпевшей П. материальный ущерб в сумме 400 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Монгуш Т.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Монгуш Т.Н. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления признал себя виновным полностью, ходатайство поддержал.
Защитник Донгак А.Э. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Ооржак С.А. и потерпевшая П. против заявленного ходатайства не возражали.
Удостоверившись в том, что за совершение инкриминируемого Монгушу Т.Н. преступление уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет, указанное ходатайство он заявил после предварительной консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривал, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства знает, согласие государственного обвинителя и потерпевшей имеется, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился Монгуш Т.Н., обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
В связи с упорядоченным и адекватным поведением подсудимого в суде, отсутствием у него психических заболеваний, что подтверждается исследованным в судебном заседании ответом на запрос из РГУЗ « Республиканская психиатрическая больница», психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, его личность, характеризуемую по месту жительства и учебы положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшей, положительные характеристики с места жительства и учебы, наличие грамот, молодой возраст, то, что он состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, также то, что он ранее не судим, поскольку судимость у него погашена и не влечет никаких правовых последствий.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Признавая активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд при назначении наказания Монгушу Т.Н. руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, суд учел, что виновный совершил неоконченное преступление, в связи с чем при назначении наказания также руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, повышенной общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств, смягчающих наказание Монгуша Т.Н., его личности, характеризуемой положительно, суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, способствующих исправлению.
Учитывая изложенное выше, суд считает нецелесообразным назначение в отношении подсудимого менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, так как они не достигнут целей наказания и не будут иметь должного исправительного воздействия.
Мера пресечения, избранная Монгушу Т.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в связи с назначением ему наказания, не связанного с реальным его отбыванием.
С вещественных доказательств по уголовному делу – сумки, кошелька, двух Билетов Банка России достоинством 100 рублей каждая, серии №, серии № на общую сумму 200 (двести) рублей следует снять ограничение по их хранению после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Монгуша Т.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложить контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с момента оглашения приговора до вступления его в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Монгуша Т.Н. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и закончить обучение.
Меру пресечения, избранную Монгушу Т.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
С вещественных доказательств по уголовному делу – сумки, кошелька, двух Билетов Банка России достоинством 100 рублей каждая, серии №, серии № на общую сумму 200 (двести) рублей снять ограничение по их хранению после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с Монгуша Т.Н. не взыскивать.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая У.М. Ооржак