Дело №1-157/11
№2-858/10
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кызыл 25 января 2011 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ооржак К.Д.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Кызыла РТ Оюна М.М
подсудимого Мартыс-оола М.О.
защитника адвоката Ооржака О.С-Н., представившего удостоверение №, ордер №
представителя потерпевшего К.
при секретаре Донгак А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мартыс-оола М.О., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ
у с т а н о в и л:
Мартыс-оол М.О. совершил хищение чужого имущества, вверенного ему путем присвоения в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Мартыс-оол М.О., являясь менеджером по торговле, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и генеральным директором ООО <данные изъяты> К., принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность.
На основании п.п. 1.1 указанного Договора Мартыс-оол М.О. принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за потери, возникшие у Работодателя в связи с возмещением ущерба другим лицам.
На основании п.п. 2.2.1 указанного Договора Мартыс-оол М.О. обязан был бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба.
На основании п.п. 2.2.2 указанного Договора Мартыс-оол М.О. обязан был учитывать, составлять и представлять отчеты о движении и остатках имущества в порядке, установленном приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного генеральным директором ООО <данные изъяты>, при необходимости закупа товаров и сырья у других юридических лиц и частных предпринимателей, подотчетные лица должны составлять и предоставлять в бухгалтерию товарные отчеты (код по ОКУД №) в сроки, устанавливаемые в зависимости от условий работы, но не реже трех раз в месяц.
Согласно п. 2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного генеральным директором ООО <данные изъяты>, товарные отчеты должны содержать сведения об остатках, приходе и расходе товарно-материальных ценностей не только стоимостном, но и количественном выражении, а также остатки, приход и расход могут указываться не только в целом, но и по каждому наименованию товарно-материальных ценностей.
В ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и место в ходе предварительного следствия не установлены, у Мартыс-оола М.О. возник умысел на хищение вверенного ему чужого имущества, путем присвоения, выразившегося в изъятии денежных средств, полученных последним в подотчет из кассы ООО <данные изъяты> для оплаты поставленного товара, и в не произведении оплаты за поставленный товар поставщикам, и в обращении данных денежных средств в свою пользу.
Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлены, Мартыс-оол М.О. являясь менеджером по торговле ООО <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении бухгалтерии ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ему чужого имущества, путем присвоения, выразившегося в изъятии денежных средств полученных последним в подотчет из кассы ООО <данные изъяты> для оплаты поставленного товара, и в не произведении последним оплаты поставщикам, за поставленный товар, в нарушение п.п. 1.1, п.п. 2.2.1 и п.п. 2.2.2 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности, п. 1 и п. 2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного генеральным директором ООО <данные изъяты>, получил в подотчет согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 1424866,30 рублей и фактически произвел расчет с поставщиками из полученных в подотчет денежных средств на общую сумму 1095001,77 рублей, тем самым Мартыс-оол М.О. совершил хищение денежных средств, принадлежащих ООО <данные изъяты> в сумме 329864,53 рубля, которые в последующем использовал на личные нужды по своему усмотрению.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Мартыс-оол М.О., являясь менеджером по торговле ООО <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время в ходе предварительного не установлены, находясь в помещении пекарни ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ему чужого имущества, путем присвоения, выразившегося в изъятии денежных средств полученных от реализации хлеба и хлебобулочных изделий и не во внесении вышеуказанных денежных средств в кассу ООО <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.1, п.п. 2.2.1 и п.п. 2.2.2 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности, п. 1 и п. 2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного генеральным директором ООО <данные изъяты>, получил для организации выездной торговли, согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ хлеба и хлебобулочных изделий на общую сумму 280538,62 рублей, при этом фактически Мартыс-оол М.О. внес в кассу ООО <данные изъяты> денежные средства, полученные от реализации вышеуказанных изделий, на общую сумму 205992,43 рубля, тем самым Мартыс-оол М.О. совершил хищение денежных средств в сумме 74 546,19 рублей, путем не до внесения в кассу ООО <данные изъяты> вышеуказанных денежных средств, которые в последующем использовал на личные нужды по своему усмотрению.
Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мартыс-оола М.О. перед ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 404410,72 рублей.
Своими действиями Мартыс-оол М.О. незаконно безвозмездно обратил в свою собственность и использовал по личному усмотрению денежные средства в размере 404410,72 рублей, тем самым причинив ущерб ООО <данные изъяты> в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Мартыс-оол М.О. вину в предъявленном обвинении признал частично и отказался от дачи показаний. На предварительном следствии Мартыс-оол М.О. также отказался от дачи показаний воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В суде свидетель Х. показала, что в ООО <данные изъяты> работает <данные изъяты> бухгалтером. Когда она устроилась работать в ООО <данные изъяты>, то Мартыс-оол М.О. уже работал менеджером по торговле, в обязанности которого входило получение денежных средств в различной сумме в кассе ООО <данные изъяты> для последующего расчета данными денежными средствами с различными поставщиками и развозка хлебобулочных изделий по торговым точкам. В ООО <данные изъяты> Мартыс-оол М.О. являлся одним менеджером, который каждую декаду месяца, то есть три раза в месяц, составлял отчет о закупке товаров и предоставлял данные отчеты в бухгалтерию, где лично ею данные отчеты обрабатывались. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе генерального директора ООО <данные изъяты> К. был составлен и подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности с менеджером Мартыс-оолом М.О. После этого в ДД.ММ.ГГГГ, когда менеджер по торговле Мартыс-оолом М.О. сдал отчет о закупке товаров за январь месяц, то ею при обработке данного отчета было установлено, что у Мартыс-оола М.О. образовался остаток по подотчетной денежной сумме в размере 45 298,77 рублей, выданной из кассы, она данную сумму как недостачу не включала, поскольку в ООО <данные изъяты> имелась практика, что данный остаток за месяц закрывался следующим месяцем. После этого в феврале ДД.ММ.ГГГГ, когда Мартыс-оол М.О. сдал отчет о закупке товаров за февраль месяц, ею при обработке данного отчета было установлено, что Мартыс-оол М.О. закрыл остаток с предыдущего месяца, то есть за январь, и за февраль месяц у Мартыс-оола М.О. образовался остаток по подотчетной денежной сумме в размере 12 163 рубля, выданной из кассы. Она эту сумму тоже не включила как недостачу, по вышеизложенной причине. После этого в марте ДД.ММ.ГГГГ, когда Мартыс-оол М.О. сдал отчет о закупке товаров за февраль месяц, ею при обработке данного отчета было установлено, что Мартыс-оол М.О. не закрыл остаток в сумме 12 163 рубля с предыдущего месяца, то есть за февраль месяц, а наоборот у Мартыс-оола М.О. увеличился остаток по подотчетной денежной сумме до 70 355,87 рублей, выданной из кассы. Она эту сумму тоже не включила как недостачу, по вышеизложенной причине. С апреля по май ДД.ММ.ГГГГ она находилась в учебном отпуске и отчеты за апрель не обрабатывались ею в положенное время. Выйдя из учебного отпуска ею были обработаны отчеты за апрель и май ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обработки было установлено, что у Мартыс-оола М.О. за апрель ДД.ММ.ГГГГ увеличился остаток по подотчетной денежной сумме до 75 653,74 рубля, выданной из кассы, а за май ДД.ММ.ГГГГ увеличился остаток по подотчетной денежной сумме до 245 411.28 рублей, выданной из кассы. О том, что у Мартыс-оола М.О. недостача на вышеуказанную сумму она руководству не доложила, поскольку, когда она вызывала Мартыс-оола М.О. и спрашивала куда он истратил такую большую сумму, то последний ей сказал, что закупил товара для столовой, она подумала, что в июне значит Мартыс-оол М.О. своим отчетом закроет вышеуказанную денежную сумму. Затем в июне ДД.ММ.ГГГГ, когда Мартыс-оол М.О. сдал отчет о закупке товаров за июнь месяц, то ею при обработке данного отчета было установлено, что Мартыс-оол М.О. не закрыл остаток в сумме 245 411,28 рублей с предыдущего месяца, то есть за май. а наоборот за июнь ДД.ММ.ГГГГ увеличился остаток по подотчетной денежной сумме до 342 107. 48 рублей, выданной из кассы. Таким образом, у Мартыс-оола М.А. образовался долг перед ООО <данные изъяты> на вышеуказанную сумму. На ее вопросы, где денежные средства, Мартыс-оол М.О. ничего пояснить не смог. После этого ею была написана докладная на имя генерального директора К. о том, что у Мартыс-оола М.О. с января по июнь ДД.ММ.ГГГГ образовалась недостача по подотчетной сумме в размере 342 107,48 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был произведен акт сверки расчетов с подотчетным лицом у них в ООО <данные изъяты>, в ходе которого присутствовали она, бухгалтер-кассир С. и сам Мартыс-оол М.А., в ходе сверки было установлено, согласно всей документации бухгалтерской, что у менеджера Мартыс-оола М.А. образовалась недостача перед ООО <данные изъяты> в сумме 342 107,48 рублей. С данным актом сверки Мартыс-оол М.А. согласился и подписал. В присутствии ее и генерального директора К. Мартыс-оол М.О. объяснил генеральному директору свою недостачу тем, что истратил данные денежные средства на свои личные нужды и пообещал, что возвратит данные денежные средства. Директор не стал увольнять Мартыс-оола М.О. После данного случая директор запретил выдавать из кассы денежные средства в подотчет менеджеру Мартыс-оол М.О., после этого Мартыс-оол брал под реализацию товар, а расчет с поставщикам за товар производился либо ею лично, либо кассиром. Сам менеджер Мартыс-оол М.О. стал заниматься только развозкой готовой хлебобулочной продукции по торговым точкам. За июнь ДД.ММ.ГГГГ менеджером Мартыс-оолом М.О. был предоставлен отчет по выездной торговле, ею в ходе обработки было установлено, что имеется недостача на сумму 781,22 рубль. По данной недостаче Мартыс-оол М.О. ей пояснял, что ту хлебобулочную продукцию, которую он отдал под реализацию торговым точкам, с ним еще не рассчитались и данный расчет будет произведен в следующем месяце. За июль ДД.ММ.ГГГГ менеджером Мартыс-оолом М.О. был предоставлен отчет по выездной торговле, ею в ходе обработки было установлено, что недостача в сумме 781,22 рубль за июнь месяц не закрыта, а наоборот увеличилась до 13 550,22 рублей. По данной недостаче Мартыс-оол М.О. ей пояснял, что ту хлебобулочную продукцию и полуфабрикаты, которые он отдал под реализацию торговым точкам, с ним еще не рассчитались и данный расчет будет произведен в следующем месяце. За август ДД.ММ.ГГГГ менеджером Мартыс-оолом М.О. был предоставлен отчет по выездной торговле, ею в ходе обработки было установлено, что недостача в сумме 13550, 22 рублей за июль месяц не закрыта, а наоборот увеличилась до 38644,22 рублей. По данной недостаче Мартыс-оол М.О. ей пояснял вышеуказанную причину. За сентябрь ДД.ММ.ГГГГ менеджером Мартыс-оолом М.О. был предоставлен отчет по выездной торговле. Ею было установлено, что недостача в сумме 38 644, 22 рублей за август месяц не закрыта, а увеличилась до 57 820. 42 рублей. По данной недостаче Мартыс-оол М.О. ей пояснял вышеуказанную причину. В результате Мартыс-оолом было написано объяснение от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя о том, что денежные средства в сумме 57 820,42 рублей он не вернул ООО <данные изъяты> и в объяснении указал, чтобы вычли сумму 4 154,70 рубля, и что он должен только 53 665. 75 рублей. Кроме этого в вышеуказанном объяснении Мартыс-оол указал дату, до которой он вернет задолженность свою перед ООО <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. За октябрь <данные изъяты> менеджером Мартыс-оолом М.О. был предоставлен отчет по выездной торговле. Ею было установлено, что недостача в сумме 57 820,42 рублей за сентябрь месяц не закрыта, а наоборот увеличилась до 77 528,8942 рублей. По данной недостаче Мартыс-оол М.О. пояснить уже ничего не смог. ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия, в состав которой входили: генеральный директор К., она, бухгалтер-кассир С.. Данная комиссия составила окончательный акт сверки расчетов торговой выручки по выездной торговле по подотчету Мартыс-оола М.О. с 01.06.по ДД.ММ.ГГГГ. В результате сверки между ООО <данные изъяты> и подотчетным лицом Мартыс-оолом, последним не была сдана торговая выручка в кассу в размере 77 528, 89 в пользу ООО <данные изъяты>. Ею из этой суммы не была высчитана сумма в размере 4 154,70 рублей, поскольку Мартыс-оолом М.О. данная сумма не была включена в отчет, как израсходованная сумма, а точнее не было указано, что данная сумма в виде продукции была сдана в пекарню, но на сумму 4154,70 рубля действительно ими была найдена товарная накладная, свидетельствующая о том, что испорченную, точнее засохшую, хлебобулочную продукцию, Мартыс-оол получил с торговых точек и вернул в пекарню ООО <данные изъяты>. Хочет добавить, что Мартыс-оол О.М. ей всегда сдавал отчеты по декадно, а она их проверяла только по окончании месяца. Они с поставщиками вообще акты сверок не проводили, поскольку у данных поставщиков не было претензий к ним по оплате предоставленного им товара.
Свидетель С. показала, что в ООО <данные изъяты> работает с декабря ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера-кассира. После ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, Мартыс-оол М.О. ушел в отпуск. Насколько она помнит, затем Мартыс-оола М.О. отозвали из отпуска, директор узнал, что у Мартыс-оола М.О. образовалась недостача в крупной сумме. ДД.ММ.ГГГГ был произведен акт сверки расчетов с подотчетным лицом у них в ООО <данные изъяты>, в ходе которого присутствовали она, главный бухгалтер Х. и сам Мартыс-оол М.А., в ходе сверки было установлено, согласно всей бухгалтерской документации, что у менеджера Мартыс-оола М.А. образовалась недостача перед ООО <данные изъяты> в сумме 342107,48 рублей. С данным актом сверки Мартыс-оол М.А. был согласен и подписал данный акт. Директор предложил Мартыс-оолу М.О. вносить свою недостачу каждый день по частям. После данного случая директор запретил выдавать из кассы денежные средства в подотчет менеджеру Мартыс-оолу М.О., после этого Мартыс-оол брал только под реализацию товар, а расчет с поставщиками за товар производился либо ею лично, либо главным бухгалтером. Сам менеджер Мартыс-оол М.О. стал заниматься только развозкой готовой хлебобулочной продукции по торговым точкам. После этого Мартыс-оол М.О. наоборот сдавал ей денежные средства полученные от реализации хлебобулочной продукции. Она данные денежные средства оформляла в кассу приходным кассовым ордером, и корешок данного ордера отдавала Мартыс-оолу М.О., который подтверждал, что Мартыс-оол М.О. внес в кассе денежные средства. В приходном кассовом ордере указывается только вноситель суммы, в данном случае указывался Мартыс-оол М.О., а кто рассчитался за продукцию не указывалось. С июня ДД.ММ.ГГГГ каждый месяц ее генеральный директор К. постоянно спрашивал о том, вносит ли Мартыс-оол М.О. в кассу денежные средства по частям от общей суммы недостачи. Она говорила Директору о том, что никаких денежных средств от Мартыс-оола М.О. в кассу не поступает в счет погашения образовавшейся задолженности в период с января по июнь ДД.ММ.ГГГГ. После того как Мартыс-оол М.О. стал заниматься развозкой хлебобулочной продукции и получать выручку за эту продукцию, то Х. ей также говорила, что начиная с июня ДД.ММ.ГГГГ у Мартыс-оола М.О. снова образуется недостача, которая с каждым месяцем увеличивается. Затем генеральный директор К. решил уволить Мартыс-оола М.О., поскольку тот не вернул предыдущую сумму своей недостачи и снова совершил недостачу. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ Мартыс-оол М.О. был уволен. После чего ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия в состав которой входили: генеральный директор К., она, главный бухгалтер Х.. Данная комиссия составили окончательный акт сверки расчетов торговой выручки по выездной торговле по подотчету Мартыс-оола М.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате сверки между ООО <данные изъяты> и подотчетным лицом Мартыс-оолом, последним не была сдана торговая выручка в кассу в размере 77528, 89 в пользу ООО <данные изъяты>. Насколько она знает со слов Х., что из этой суммы не была высчитана сумма в размере 4154,70 рублей, поскольку Мартыс-оолом М.О. данная сумма не была включена в отчет, как израсходованная сумма, а точнее не было указано, что данная сумма в виде продукции была сдана в пекарню, но на сумму 4154,70 рубля действительно ими была найдена товарная накладная, свидетельствующая о том, что испорченную, точнее засохшую, хлебобулочную продукцию, Мартыс-оол получил с торговых точек и вернул в пекарню ООО <данные изъяты>.
Представитель потерпевшего К. показал, что в должности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ. Мартыс-оол М.О. был принят им на работу на должность менеджера по торговле ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления. В должностные обязанности менеджера по торговле Марыс-оола М.О. входило: развозить хлебобулочные изделия по магазинам, а также закупка и развозка сырья и товаров по столовым. За время работы Мартыс-оола М.О. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо нарушений дисциплины, замечаний и присвоения денежных средств не было. В мае ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ООО <данные изъяты> Х. была обнаружена недостача менеджером Мартыс-оолом М.О., начиная с января ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером Х. была написана докладная на его имя о том, что Мартыс-оолом М.О. совершена недостача в сумме 25 208,22 рублей. Через пару дней после полученной докладной записки от Х., в июня ДД.ММ.ГГГГ он вызвал к себе в кабинет Мартыс-оола М.О. и спросил у последнего по какой причине он недобросовестно рассчитывается с ООО <данные изъяты>. Мартыс-оол М.О. пояснил, что не знает, что возможно не все документы предоставил в бухгалтерию. В ходе их разговора он дал Мартыс-оолу М.О. срок 15 дней для того, чтобы последний провел сверку с бухгалтерией и устранил свою недостачу. По истечение 15 дней совершенная недостача Мартыс-оолом М.О. не была внесена в бухгалтерию ООО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был по его инициативе произведен акт сверки расчетов с подотчетным лицом у нас в ООО <данные изъяты>, в ходе которого присутствовали бухгалтер-кассир С., главный бухгалтер Х. и сам Мартыс-оол М.А., в ходе сверки было установлено, согласно всей бухгалтерской документации, что у менеджера Мартыс-оола М.А. образовалась недостача перед ООО <данные изъяты> в сумме 342107,48 рублей. С данным актом сверки Мартыс-оол М.А. согласился и подписал. В присутствии его и главного бухгалтера Х., в его кабинете Мартыс-оол М.О. подписал акт сверки расчетов с подотчетным лицом, и объяснил ему свою недостачу тем, что истратил данные денежные средства на свои личные нужды и пообещал, что возвратит данные денежные средства. Он не стал увольнять Мартыс-оола М.О. и ему предложил, зная что у его родственников имеется крупнорогатый и мелкорогатый скот в <адрес>, закупить мясо у его родственников, с тем, чтобы закрыть свой долг перед ООО <данные изъяты>. На его предложение Мартыс-оол М.О. согласился, но в последующем его не выполнил. После данного случая он запретил выдавать из кассы денежные средства в подотчет менеджеру Мартыс-оол М.О., после этого Мартыс-оол брал под реализацию товар, а расчет с поставщиками за товар производился либо главным бухгалтером Х., либо кассиром. Сам менеджер Мартыс-оол М.О. стал заниматься только развозкой готовой хлебобулочной продукции по торговым точкам. ДД.ММ.ГГГГ по его инициативе была создана комиссия. Данная комиссия составили акт сверки расчетов с подотчетным лицом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе сверки было установлено, согласно всей бухгалтерской документации, что у менеджера Мартыс-оола М.А. образовалась недостача перед ООО <данные изъяты> в сумме 57820,42 рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ у него кабинете Мартыс-оолом М.О. было написано два объяснения на его имя: одно о возвращении Мартыс-оолом М.О. денежных средств в сумме 53665,72 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, и второе объяснение о возвращении Мартыс-оолом М.О. денежных средств в сумме 342107,48 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Он не дождавшись ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Мартыс-оол М.О. перестал работать и должен был ООО <данные изъяты> большую сумму недостачи, то им ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об увольнении последнего по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, при этом с данным приказом Мартыс-оол М.О. ознакомился ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения Мартыс-оола М.О. по его инициативе ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия Комиссия составила окончательный акт сверки расчетов торговой выручки по выездной торговле по подотчету Мартыс-оола М.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате сверки между ООО <данные изъяты> и подотчетным лицом Мартыс-оолом, последним не была сдана торговая выручка в кассу в размере 77528, 89 в пользу ООО <данные изъяты>. В итоге Мартыс-оол М.О. своими действиями причинил материальный ущерб ООО <данные изъяты> в сумме 419410,35 рублей, данную сумму просит взыскать с Мартыс-оола М.О. в пользу ООО <данные изъяты>.
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у свидетеля Х. в ходе выемки изъяты бухгалтерские документы ООО <данные изъяты>: подшивка бухгалтерских документов ООО <данные изъяты>. Расчетный счет. Касса с января ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ, подшивку бухгалтерских документов ООО <данные изъяты>. Разные проводки. За январь,, апрель, май, июнь, сентябрь ДД.ММ.ГГГГ, подшивку бухгалтерских документов ООО <данные изъяты> Отчеты магазинов. <данные изъяты> за январь, февраль, март, апрель, май, июнь ДД.ММ.ГГГГ, подшивка бухгалтерских докумиентов ООО <данные изъяты> Отчеты. Закупки товаров для столовой с января по июнь ДД.ММ.ГГГГ, подшивка бухгалтерских документов ООО <данные изъяты> Отчеты хлеба. Выездная торговля с июля по октябрь ДД.ММ.ГГГГ, которые затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. №
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у представителя потерпевшего К. в ходе выемки изъяты: акт от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки расчетов с подотчетным лицом от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки расчетов с подотчетным лицом от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Мартыс-оола М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 342107,48 рублей, объяснение Мартыс-оола М.О. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53665,72 рублей, докладная от имени Х. от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу. №.
Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра № является приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, выполненный на одном листе формата А4, белого цвета. Приказ утвержден и.о. директора ООО <данные изъяты> Д., о приеме Мартыс-оола М.О. в торговый отдел менеджером по торговле. Объектом осмотра № является договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на двух листах формата А4, белого цвета. Договор заключен между работодателем в лице генерального директора ООО <данные изъяты> К. и работником в лице Мартыс-оолом М.О.. Сам договор выполнен печатным текстом. На втором листе договора в графе «Работодатель» напротив фамилии К. стоит нечитаемая подпись, выполненная красителем синего цвета; в графе «Работник» напротив фамилии «М.О. Мартыс-оол» стоит нечитаемая подпись, выполненная красителем синего цвета. Объектом осмотра № является договор докладная от ДД.ММ.ГГГГ, от имени гл. бухгалтера Х. на имя ген. Директора ООО <данные изъяты> К., выполненная на одном листе формата А4, белого цвета. Докладная выполнена рукописными записями, красителем синего цвета, на тувинском языке. Объектом осмотра № является акт сверки расчетов с подотчетным лицом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на одном листе формата А4, белого цвета, в виде печатного текста и таблицы. Согласно данному акту главный бухгалтер Х., бухгалтер-кассир С. и менеджер Мартыс-оол М.О. провели проверку расчетов по счету 71 «подотчетные лица» Мартыс-оолом М.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по полученным подотчетным суммам из кассы ООО <данные изъяты>. И в результате сверки между ООО <данные изъяты> и подотчетным лицом Мартыс-оолом М.О. не возвращенная сумма подотчетного лица в кассу составила в размере 342107,48 рублей в пользу ООО <данные изъяты>. Под таблицей и печатным текстом напротив граф «гл. бухгалтер Х.», «бух-кассир С.» стоят нечитаемые подписи, выполненные красителем синего цвета. Кроме того в графе «С актом сверки ознакомлен» напротив фамилии «Мартыс-оол М.О.» стоит нечитаемая подпись, выполненная красителем синего цвета. Объектом осмотра № является акт сверки расчетов с подотчетным лицом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на одном листе формата А4, в виде печатного текста и таблицы. Согласно данному акту главный бухгалтер Х., бухгалтер-кассир С. и менеджер Мартыс-оол М.О. провели проверку торговой выручки по выездной торговле по подотчету Мартыс-оола М.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по полученным подотчетным суммам из кассы ООО <данные изъяты>. И в результате сверки между ООО <данные изъяты> и подотчетным лицом Мартыс-оолом М.О. несданная торговая выручка в кассу составила в размере 57820,42 рублей в пользу ООО <данные изъяты>. Под таблицей и печатным текстом напротив граф «гл. бухгалтер Х.», «бух-кассир С.» стоят нечитаемые подписи, выполненные красителем синего цвета. Кроме того в графе «С актом сверки ознакомлен» напротив фамилии «Мартыс-оол М.О.» стоит нечитаемая подпись, выполненная красителем синего цвета. Объектом осмотра № является объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, от имени Мартыс-оола М.О. на имя директора ООО <данные изъяты> К., выполненная на одном листе формата А4, белого цвета. Докладная выполнена рукописными записями, красителем синего цвета, на тувинском языке на сумму 342107,48 рублей. Объектом осмотра № является объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, от имени Мартыс-оола М.О. на имя директора ООО <данные изъяты> К., выполненная на одном листе формата А4, белого цвета. Докладная выполнена рукописными записями, красителем синего цвета, на тувинском языке на сумму 57820,42 рублей. Объектом осмотра № является приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, выполненный на одном листе формата А4, белого цвета. Приказ утвержден генеральным директором ООО <данные изъяты> К., о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ менеджера Мартыс-оола М.О. в связи с утратой доверия по п.7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Объектом осмотра № является акт от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на одном листе формата А4, белого цвета, в виде печатного текста и таблицы. Согласно данному акту комиссией в составе генерального директора К., главного бухгалтера Х., бухгалтера-кассира С., был составлен акт сверки расчетов торговой выручки по выездной торговле по подотчету Мартыс-оолу М.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. И в результате сверки между ООО <данные изъяты> и подотчетным лицом Мартыс-оолом М.О. не сданная торговая выручка в кассу составила в размере 77528,89 рублей в пользу ООО <данные изъяты>. Под таблицей и печатным текстом напротив граф «ген. Директор К.», «гл. бухгалтер Х.», «бух-кассир С.» стоят нечитаемые подписи, выполненные красителем синего цвета. №.
Постановлением признаны и приобщены к уголовному делу как вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому акт от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки расчетов с подотчетным лицом от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки расчетов с подотчетным лицом от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Мартыс-оола М.Р. т ДД.ММ.ГГГГ на сумму 342107,48 рублей, объяснение Мартыс-оола М.О. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53665,72 рублей, докладная от имени Х. от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, изъятые у представителя потерпевшего К. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. №
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у свидетеля Х. в ходе выемки изъяты: бухгалтерские документы ООО <данные изъяты>, а именно: подшивка «Разные проводки. За июнь ДД.ММ.ГГГГ»; подшивка «ООО <данные изъяты>. Разные проводки. За сентябрь ДД.ММ.ГГГГ». №
В протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра № является подшивка бухгалтерских документов ООО <данные изъяты>-«Разные проводки. За июнь ДД.ММ.ГГГГ» на 265-ти листах. Папка содержит следующие документы: табеля учета рабочего времени, командировочные удостоверения, приказы, кассовые чеки, путевые листы. В подшивке бухгалтерских документов «Разные проводки за июнь ДД.ММ.ГГГГ» находятся кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, пронумерованный под № и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, пронумерованная под №. Данные документы подтверждают тот факт, что Мартыс-оол М.О. действительно получал денежные средства в сумме 500 рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, в котором имеются рукописные записи Мартыс-оола М.О., но отсутствует его подпись. Объектом осмотра № является подшивка бухгалтерских документов ООО <данные изъяты> - «Разные проводки. За сентябрь ДД.ММ.ГГГГ» на 235-ти листах. Папка содержит следующие документы: табеля учета рабочего времени, командировочные удостоверения, приказы, кассовые чеки, путевые листы. В подшивке бухгалтерских документов «Разные проводки за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ» находится кассовый чек АЗС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 430 рублей, пронумерованная под №. Данный чек подтверждает тот факт, что Мартыс-оол М.О. действительно получал денежные средства в сумме 430 рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 430 в котором отсутствуют рукописные записи и подпись Мартыс-оола М.О. №.
В постановлении о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бухгалтерские документы: подшивка «Разные проводки. За июнь ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты>», подшивка «Разные проводки. За сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты>», изъятые у свидетеля Х. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. №
Исследованы протоколы осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые постановлением признаны и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства от ДД.ММ.ГГГГ. №
Из заключения судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 1-236, рукописные записи в графе «Получил» и подпись в графе -«Подпись» в представленных расходных кассовых ордерах, объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также в актах сверки расчетов с подотчетным лицом от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Мартыс-оолом М.О.. №
Из заключения судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность Мартыс-оола М.О. перед ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 404410, 72 рублей. №
Из копии приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного генеральным директором ООО <данные изъяты>, согласно которому Мартыс-оол М.О. принят менеджером в торговый отдел ООО <данные изъяты> /№
В соответствии с копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ Мартыс-оол М.О. принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за потери, возникшие у Работодателя в связи с возмещением ущерба другим лицам; обязан был бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; обязан был учитывать, составлять и представлять отчеты о движении и остатках имущества в порядке, установленном приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. №.
Копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного генеральным директором ООО <данные изъяты>, согласно которого при необходимости закупа товаров и сырья у других юридических лиц и частных предпринимателей, подотчетные лица должны составлять и предоставлять в бухгалтерию товарные отчеты (код по ОКУД №) в сроки, устанавливаемые в зависимости от условий работы, но не реже трех раз в месяц; товарные отчеты должны содержать сведения об остатках, приходе и расходе товарно-материальных ценностей не только стоимостном, но и количественном выражении, а также остатки, приход и расход могут указываться не только в целом, но и по каждому наименованию товарно-материальных ценностей. №
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Мартыс-оола М.О. в присвоении, то есть хищении чужого имущества вверенного ему в крупном размере и квалифицирует его действия по ч 3 ст.160 УК РФ.
Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений.
При назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, совершение преступления впервые, положительные характеристики с места жительства и с места работы, наличие на иждивении двоих детей, частичное признание вины, отягчающих его наказание обстоятельств, в суде не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также все смягчающие обстоятельства по делу.
Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, имущественное положение его, отсутствия доходов, суд считает возможным назначить Мартыс-оолу М.О. наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как полагает, что исправительное воздействие условного наказание в данном случае будет достаточным, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи с применением ст.73 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний как штраф и ограничение свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-310 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Мартыс-оола М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить наказание к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган. Во время испытательного срока на Мартыс-оола М.О. возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться.
Срок наказания исчислять с 25 января 2011 года.
Меру пресечения в отношении Мартыс-оола М.О.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – <данные изъяты> хранить при деле.
Гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с Мартыс-оола М.О. 404410 (четыреста четыре тысячи четыреста десять) рублей 72 коп. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его оглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с участием адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ооржак К.Д.